кроме: социология развивается не 50 лет, это раз, а во-вторых, нашему анализу доступно как минимум пара тыщ лет.
Я вот к чему смешивал социологию и гравитацию: познать систему без понимания сути её составных частей нереально, или очень трудно. Социум - система, состоящий из людей (социум марсиан просьба не рассматривать). Чтобы узнать человека, надо понять механизм его психологии, образ и способ мышления. Отсылки к книгам типа Библии ничего не дают, крому тупика, поэтому приступаем к нему со скальпелем, микроскопом и ВТ. Докапываемся до мозга, нейронов, то есть нейрофизиология. Нужно ли опускаться дальше, до органической химии, физики и так далее, до самых элементарных "кирпичиков" мироздания? По-моему, не нужно. Можно, но не обязательно, так как неважно, на какой элементной базе мы реализуем логические схемы, логика всё равно остается логикой, не так ли?
Кайман --> (3918) "это число не равно Нулю точно!" Точность никогда не бывает лишней (с) Откуда такая точность? Мы же не знаем первооснов, мы даже не знаем точно кто мы и откуда, а уж куда мы идем и чего будет завтра... Мы конечно знаем следствия действия некоторых законов природы и пытаемся их применять, но самих этих законов мы не знаем, они выведены нами на основании своих следствий, а тут нельзя говорить об их точности. Все равно что говорить, что все что имеет крылья и двигатель - летает. Действует - пока не увидел самолет стоящий на земле, приходится вносить поправочку в закон и т.д.
Или те же социологические законы. Что о них знают? Да тоже мало или ничего, особенно если принять во внимание время которое они изучаются, а это всего наверное лет 50 последних. Гравитация наверное не имеет к ним никакого отношения, единственное - удерживает электорат у избирательных урн во время выборов, а так в социологических законах она наверно не нужна.
Хотя чего я спорю, может быть мы случайно и разгадали какой-нибудь секрет мироздания.
bn1 --> (3923) не знаю... Моим существом наука не отрицается, даже наоборот, с восторгом принимается. И с чего этого она слжуит бесчеловечным целям? Обосновать можешь?
Науколюбам. Если будет создана сверхнаука...подобные споры и диспуты будут прекращена ...ну ес-но до очередного кризиса))) Кстати, кризис...-нормальное состояние существования материи...и видимой нами жизни вообще) (так не знаю к чему...просто иллюстрация_)
Кайман --> (3918) Наука отрицается существом человека...потому, что служит бесчеловечным целям....это основа ненаучного восприятия....понимаешь?) Посему не важно какое количество процентов ...какие цифири используются...все это не важно...если в принципе заложена ошибка...
Цыган Янкель --> (3910) Опять же...сущности известны или не известны...постольку поскольку...)))....это сравнимое понятие...значит надо привязывать их к определенным условиям....как с душой
Цыган Янкель --> (3910) Согласен...но не совсем...мозг создает миры,а потом думает о них. Еще раз. Прежде чем что-то создать нужна почва для фантазий...иначе хотя бы одно названное понятие...названное и воспринимаемое для передачи. Нужна материя для сознания)...Пусть это будет природой...и твой мозг полетел в фантазийном ряде ...всего того, что можно было бы представить себе.Значит надо...понять...что такая свободнаЯ ассоциация возможна только на основе действительной реальности.А это уже...другое дело.
Wais --> (3908) Мы вовсе не равны...а можем быть вовлечены в твою реальность при помощи некоторых несложных психологических уловок..финтов с поведением )..тобою используемых...стопорить сознание...привлекать внимание...предлагать себя...возносить другого...пропускать ошибки...и др. по мелочи))) Последний абзац- просто венец творимой действительности...ты создаешь свой мир...и он воплне реален...реальность базируется на повторяемости методов управления участниками дискуссии и программировании поведения....) ...опять же повторюсь играешься недоказуемыми абстрактными понятиями....для составления реального псевдомира....Это фэнтази...кому понятно...Вася Толкиен...Виртуальное путешествие по гармонии...и все реально)
bn1 --> (3899) фигушки.. когда дети утром просыпаются и видят на столе свеженькие горячие блины.. ароматные, со сливочным маслом.. в которые я вложила не только яйца и кефир.. они начинают день в хорошем настроении.. на ужин уже меня балуют своими изобретениями - "Жуважуй № 15" - это вообще круто было!
Кайман --> (3911) "А вы знаете, что квантовая физика в теоретической части значительно обогнала практическую? :)" Вы знаете, я бы удивился если бы узнал что квантовая физика существенно в теоретической части обогнала не свою практическую часть, а практику, сумела описать или смоделировать явления, которых не бывает во вселенной. На основании знаний действия вселенских законов. Вот это был бы прорыв! Не знаю как квантовая физика, она ли этим занимается, но ученые до сих пор не поняли действия законов гравитации, законов на которых наша вселенная держится. Если не понимать основ, как можно понять все остальное?
"А откуда вы знаете, может быть 50% того, что мы предполагаем является верным отражением действительности?" А может не 50, а 36 с половиной, или 80, мне нравится число 66, будем считать что наши знания соответствуют реальности на 66%?
Цыган Янкель --> (3910) "Так и человечество не зная основополагающих законов существования вселенной выводит свои знания только на основе видимых результатов их действия"
А вы знаете, что квантовая физика в теоретической части значительно обогнала практическую? :)
"Что мы знаем об этом мире? Да ничего. Мы только предполагаем" А откуда вы знаете, может быть 50% того, что мы предполагаем является верным отражением действительности?
bn1 --> (3903) "мозг не может абстрагировать реальность полностью, в том смысле, что всегда необходима привязка к названному предмету думания, согласен?)"
Мозг всегда думает о "чем-то" о каком-либо предмете. Но что такое реальность для мозга? Он сам создает свою реальность. Он целые миры создает, а потом думает о них. Ведь реальность это не только то что мы воспринимаем своими органами чувств. Многое мы воспринимать и чувствовать не способны, радиацию например, ультрафиолет, инфракрасное излучение. А мозг о них думает как о реальном предмете опасном или безопасном. Или события будущего, они еще не произошли, а мозг уже думает о них, готовится. Будь то получка или нашествие инопланетян. Абстрагируется он при этом от реальности или нет? По-моему нет, реальность в нем самом. Откуда мы знаем, что умерев вместе с мозгом не погибнет и та реальность которая ощущается нашим мозгом вокруг нас.
"Если перейти в разряд неивестных сущностей, то может оказаться, что душа наиболее реальный ...наиболее описанный человеком предмет..сущность...)" А по-твоему есть разряды известных сущностей и неизвестных? Я например думаю, что если разобраться разряда известных нам сущностей вообще нет. Что мы знаем об этом мире? Да ничего. Мы только предполагаем. Мы не знаем изначальных механизмов и законов развития вселенной, не понимаем их. Считаем что знаем что-то но эти знания основаны только на тысячекратном повторении одного и того-же опыта. На основании результатов этого опыта люди пытаются вывести определенные закономерности. Но кто сказал что это изначальные, вселенские закономерности. Ведь у человека не было возможности проверить свои предположения на просторах остальной части вселенной. Возможно если условия проведения опыта изменить, его результат будет противоречить всем законам выведенным на земле. Наши знания похожи на знания слепого, который живет десяток лет в одной и той же квартире, зает расположение мебели в ней, уже механически выбирает правильную дорогу, чтобы не натыкаться на стулья. Гости приходящие к нему не сразу и поймут что он слепой, так хороши и верны его движения. Однако попробуйте поставить стул на десять сантиметров правее или левее, для нормального человека это не стало бы препятствием, однако для слепого это может закончиться увечьем. Так и человечество не зная основополагающих законов существования вселенной выводит свои знания только на основе видимых результатов их действия.
Почти согласен и здесь я говорил об этом раньше вскользь.
"Вообще физичекий труд он как-то отвлекает от мыслей о душе, разуме и т.д. и т.п. Расслабляешся, полностью погружаешься в работу, особенно приятно когда видишь ее результат и он тебе нравится." - Я отношусь к этому чуть с другим акцентом. Да, работа отвлекает от МЫСЛЕЙ о душе и разуме и это хорошо... но она также при этом позволяет сливаться с собой, быть в слитности со своей душой и разумом во время работы - почти состояние нирваны... если уметь работать в единстве с собой и миром, уметь сливаться в единство с собой... конечно, и выбор работы здесь имеет значение. С чем сливается киллер при выполнении убийства, с чем в себе он един? Со своей тёмной стороной, с тёмным миром дъявольских устремлений, со своей несовершенной душой? Не знаю, но выбор работы также важен для возможности слияния с собой в ней.
"Если посмотреть на то, что создает Вайс , то у нас и получится поле его взаимодействий с населением в несколько десятков персонажей...как-то душа, внешние..внутренние проявления и т.д. и взаимодействие этих персонажей между собой дает совершенно реальную картину .." - Осталось сделать лишь один шаг, чтобы за деревьями ясно увидеть лес... Неважно, что использовать, какой механизм, какие представления, для обретения максимума своей цельности и включённости, для отражения в себе реального многовариантного динамического внешнего и внутреннего мира, важен результат... состояние и обретаемые возможности... я имею результат и при этом избегаю опасности механизма результата и в первую очередь опасность привязанностей, в т.ч. привязанностей к определениям, представлением и своим образам... Учитесь за деревьями видеть лес... не видя деревьев...
Вы можете... вот, и bn1 говорит о том, что вы можете быть вовлечены в процесс (надеюсь - пониимать). Мы все равны и много можем, но сначала надо овладеть всем собой, войти в себя, в свои полные размеры, а затем уже в полный рост встаёт вопрос - что делать, как жить, куда идти?
Во что мы здесь постоянно утыкаемся, останавливаемся? Некоторые просто нехотят признать полноту своей сущности, некоторые выбрали следование своей не лучшей стороне, некоторые просто не имеют желания, мотивации, сил идти (обычно растрачиваясь на внешний мир и себя внешнего). С кем здесь можно идти в полноте его, в выборе лучшей стороны, в силе, желании... да ещё и в совпадающем направлении?
На самом-то деле , если идти еще дальше, то реальность и есть -точность и определенность понятий в современном понимании...она может быть не вполне реалистична ...а наоборот даже виртуальна по самое некуда... Если посмотреть на то, что создает Вайс , то у нас и получится поле его взаимодействий с населением в несколько десятков персонажей...как-то душа, внешние..внутренние проявления и т.д. и взаимодействие этих персонажей между собой дает совершенно реальную картину ...вполне воспринимаемую непосвященными....она (эта картина) еще и не так сложна...поэтому дает возможность каждому быть вовлеченным в процесс.
Героиня Мерил Стрип сказала всего лишь другими словами о том, о чём и я здесь говорил последнее время - о привязанностях, которые создают ваш мир из себя. Я говорил о привязанностях ума, но есть и привязанности души. Кстати, кто добавил слово - страстное в кавычках? Меня интересуют точные слова, точный перевод, а не отсебятина... Можно делать реальные дела без привязанностей... без страстности... и совсем не ссужать свой мир, а творчески развивать, не теряя цельность восприятия всего мира... и даже можно делать страстно, но непривязанно... Нет однозначностей... для неоднозначного человека... возможности выбора... учись многовариантности, расширяй себя до возможности разных выборов и ты сможешь уйти от дурных закономерностей... ты сможешь быть и жить свободным... так как хочешь ты... в какой-то мере по-своим законам... на основе законов мира...
Сдаваться? Я не сражаюсь, а иду для себя. Поэтому невозможно сдаться. Предлагаешь остановиться? Я могу уйти отсюда или остаться, но мой дух продолжит идти. Сдаваться? Думаешь много есть режиссёров и сценаристов, делающих популярные фильмы и при этом остающихся при мыслях умнее моих? Сомневаюсь... Сдаваться? Одна мысль - только одно сражение из бесконечной череды... лишь смерть подводит границу череде земных сражений.
Цыган Янкель --> (3902) Иными словами всегда важно стоять на той или иной почве...и знать что она вот такая вот....и никакая иная...) ! Это тоже вопрос определения, на самом-то деле. Определения понятий и без этого определения не обойтись. Иначе в ответ на твой вопрос короче всегда задат встречный вопрос ...а что ты называешь душой?)))...но это не прилично)
3928
3917
3916