Wais --> (3949) Я не старался выдумать новую заповедь, просто отвечал на вопрос, как можно с точки зрения психологии найти правильный аналог словосочетанию "не убий". При условии, что в нем отсутствует слово "не". Я его нашел. Вы пошли дальше, написали заповедь, а теперь пытаетесь создать для нее комментарий или поправку!
Wais --> (3888) "Число пи - бесконечно, его не знают... в его бесконечности тайна духовного, перехода в духовное. Пи - это не число, а соотношение (грубо, точно не помню... не суть) - круга к его диаметру... это мера гармонии... а не число... ощущение для души в восприятии мира и себя... а не число... Когда человек знает значение числа пи, то тогда он убивает в себе живую душу... а вы это знание ставите себе в заслугу.." Потрясающе, прямо-таки ода в честь числа Пи! А с чего Вы решили что оно такое - "это мера гармонии... а не число... ощущение для души в восприятии мира и себя... ". Мало ли каких чисел мы не знаем. Поробуйте к примеру поделить 100 на 3, что получилось? Еще одно "ощущение дущи в восприятии мира и себя". По-моему просто в калькуляторе не хватает места для всех знаков после запятой.
Wais --> (3888) "Здесь вы критерием умности поставили общепризнанность и услышанность. Наука и учёные просто сопротивляются. Учениям следуют сотни миллионов людей, почему наука не слышит голос миллионов?" Вы представляете науку и ученых некими монстрами, монополистами, которые захватили власть и не хотят ей делиться с миллионами. Нет, они не монополисты, те же миллионы людей, проповедующих разного рода знания о мире Божьем или о чем угодно еще, прекрасно живут и без науки. Почему они не слышат голос науки? Потому что наука никому ничего не навязывает, а они не хотят ничего слышать, особенно голос разума, потому что они - верят. "Кто верит в Магомета, кто Исуса ... кто ни во что не верит, да же в черта на зло всем" (с). Разве эти миллионы пытаются что-то науке доказать? Ничего подобного, может быть только использовать ее как рупор для пропагадны своей веры! Если бы эти миллионы пытались что-то доказать, какие-то свои якобы знания, у них бы ничего не вышло, потому что в науке нужна не вера ,а именно материальные доказательства, или хотя бы теоретические расчеты. "Что такое Божественная сила, это Божественная масса умноженная Божественное ускорение (с):))"
Wais --> (3888) "Душа или неосознанно влечётся за волосы течением кармы или сознательно выбирает куда ей идти." Я не большой специалист в области души, кармы и т.д. Но насколько я знаю учение о карме, оно гласит что судьба человека предопределена с момента его рождения и что бы ни делал человек, свою карму он изменить не сможет. Все что он делает, в том числе сознатель выбирает куда его душе идти - он делает в рамках уготованной ему кармы. А по-вашему получается у человека есть карма, но он при желании может от нее отказаться и пойти другим путем, нежели уготованный ему с рождения. Однако как он может пойти ДРУГИМ путем, если он не знает какой путь ему был перовначально уготован кармой?
"И всё-таки определения - это вторичное, это остановка ума. Важнее то, что скрывается за ними..." А мы о чем говорили? Реплик десять наверное затратили на то чтобы доказать друг другу, что важно то что скрывается за термином. Если я не понимаю иностранный язык как я смогу нормально дискутировать с иностранцем? А понять иностранный язык это всего лишь определить какой смысл скрывется за тем или иным словом - термином. Если мы определим смысл слова, - будем говорить на одном языке. Может быть не будем друг с другом соглашаться, но уж поймем друг друга точно.
"Про опасность знания вы не поняли. Вы слишком преувеличиваете величину сознательности человека..." Не бывает опасных знаний, опасно наоборот незнание. А сознательность человека это единственный ограничитель который не дает ему применить свои знания во вред себе или другим людям. Много ли надо знаний чтобы схватить топор и садануть другого человека по голове? Все мы знаем что в этом случае произойдет, все мы обладаем этими знаниями, это опасные знания? Нет. Человек который этим знанием обладает сто раз подумает прежде чем махать топором рядом с другим человеком. Что его сдержаивает? Просто нежелание другому человеку зла, его воспитание, культура, принципы жизни и т.д. в том числе и его сознательность. А человек который не знает последствий махания топором как раз быстрее размозжит вам голову безо всякой задней мысли. А что если вместо топора дать незнающему человеку атомную бомбу и, предположим, молоток (не знаю чем можно взорвать атомную бомбу)? Что получится - Херосима и Нагасаки. То же самое произойдет, если дать бомбу в руки знающего, но бессовестного человека. Бомба (знания) это всего лишь орудие в руках человека, как его применить решает он сам. Все равно что обвинять в убийстве кухонный нож, а не пьяницу который зарезал им своего собутыльника. Хотя я не спорю, что с течением времени и развитием знаний убивать людей станет все легче и быстрее.
Нет, не то... этого мало... тогда уж надо говорить - оживляй!... а что значит оживлять? Кого и как можно оживлять? Что есть жизнь и что есть смерть? Что живо и что мёртво? ... и здесь также неотвратимо подходим к духу и духовности...
Wais --> (3888) Отвечаю на Вашу предыдущую огромную реплику, просто раньше не было времени
"Материальное доказательство... иллюзия... отговорка... " На мою реплику о мире дьявола Вы попросили поделится с Вами моими знаниями по этому поводу, а не просто болтать языком. Т.е. мои предыдущие рассуждения Вы назвали болтовней, а не знанием. А чем отличается знание от болтовни? Наверное возможностью представить доказательства верности своих слов. Поэтому я и заговорил о доказательствах и невозможности их представления. Может быть по-вашему знания отличаются от болтовни чем-то иным чем наличием доказательств?
"Значит не верите, а оцениваете умом. Почему вы не смогли чётко ответить на вопрос - верите ли вы в Бога?" Да, пытаюсь оценивать умом, хотя подход этот видимо совершенно неверный, ум ищет наличия опять-таки доказательств, а тут нужна именно вера. Не верю, хотя не могу сказать этого определенно, временами мне становится страшно, за то что я одинокий человечек нахожусь на маленьком шарике, где-то в бездонной холодной вселенной, и даже не в центре ее, а где-то на переферии. В такие моменты мне хочется чтобы кто-то следил за мной, наблюдал, помогал... и тогда я верю. Разве можно четко ответить на такой неоднозначный вопрос, если бы было можно, его бы писали в учебниках, задавали в телешоу. Все равно что спросить любите ли вы? любимы ли? счастливы? что вам не хватает для полного счастья? когда вы умрете? и т.д., много таких вопросов на которые однозначных ответов нет.
""Ему кажется что своим сознанием он охватывает весь мир и понимает его до последней песчинки... Вот наверное это и есть расширенное сознание..." - "У меня - не кажется, а реальное" Так и ему кажется что не кажется, а реальное, он также искренне верит в свое расширившееся сознание.
"Я склонен считать мысль - осмыслением, осознанием чего-то (себя, мира) в словах, вы же считаете здесь мысль - чем-то невидимым, непонятным самому человеку, на основе которого происходят все действия в мозгу." При чем тут слова? Слова это порождение цивилизации, культуры. По-вашему пещерные люди не знавшие языка не мыслили или мыслили издаваемыми ими звуками? А как по-вашему мыслит глухонемой человек, он никогда не слышал слов, он общается знаками, значит он мыслит знаками? Слова это просто способ передачи мысли собеседнику, слова, которые Вы слышите в своем мозгу это не мысли, это работа по построению осмысленной словесной фразы. Обычно я обдумываю, что я скажу, построю фразу в голове, а потом ее говорю. Это просиходит быстро, однако также занимает некоторое время, мысли все равно быстрее бегают.
"Далее насчёт общепринятой логики, науки логики и связи её с мышлением вы также ошибаетесь, как и Кайман." Ну да, я, Кайман и еще пара миллиардов человек! :))
""С другой стороны, человек не может одновременно хранить и держать в голове много мыслей, какие-то приходят, какие-то уходят, т.е. правильно изложить первоначальное размышление возникшее в мозге не удастся." - У вас акцент на вторичное - обрывки мыслей, фрагменты осознания, у меня же - на суть за пеленой мыслей - выбор направления... выбор человека... Надо расслабиться... правильность первоначального размышления здесь неправильно понята..." Я и не говорил, что первоначальное размышление - правильное, я сказал, что правильно, в таком виде в каком оно пришло в голову,его передать не удается. ТО что передается другому человеку в большинстве случаев отичается от первоначальной мысли.
"Вы играете, а я полноценно живу." Весь мир театр, а люди в нем актуры (с). Можно соглашаться или нет. По-моему ролевой характер нашей жизни не несет негативной нагрузки. Играть это не значит переигрывать, быть неискренним. Мы и не замечаем этой игры, она происходит автоматически. Я говорил здесь об игре как о модели поведения в обществе, совокупности определенных правил. Начальник - подчиненный, отец-сын, контролер-пассажир, пешеход-водитель. Все это роли. Их играет наш разум. Он знает примерный сценарий, так как неодноратно играл эту роль, у него есть необходимый реквизит, к некоторым ролям положен определенный костюм, грим, декорации. Вы и не замечаете как играете. Но и в игре Вы не разделяете себя на разные сущности, Вы - это Вы - кукловод, который руководит из глубины физического тела движениями его рук и ног - дергает за ниточки - открывает рот и печатает на клаве.
Я не верю психологии, а упоминаю о возможности. Я верю себе и что я вижу? Частица не тормозит жизнь, тормозит меня. Не - это крючья цепляющиеся за меня. Активную жизнь на - не - не делают... Не - жизнь в противоречии, в разорванности с собой... Одна часть тебя говорит тебе - укради, никто не узнает - вторая отвечает - не буду, нельзя! А ещё Бог всё видит, накажет... "не", состояние противоречия внутреннего к тому же ещё поддерживается и страхом... плохой коктейль... А что тогда будешь делать? - спрашивает первая часть. Буду работать, зарабатывая! Так что - работа или деньги - истинный ориентир? Нет. ...но деньги для жизни постоянно требуются человеку... Что получается? Ещё раз повторю свою мысль - заповеди постоянно борются, ограничивают старого человека. В земном человеке постоянно самопроизвольно возникают стремления и просто так и необходимые для жизни, которые могут привести ко злу... Т.е. возможность косвенного стремления ко злу активна постоянна... сама по себе... без прикладывания специальных усилий со стороны человека...
Нам нужны новые стремления или мы можем также использовать то, что уже есть в человеке? Вероятно, появляются и новые самопроизвольные стремления новой сущности человека, проснувшегося человека духовного, но и старые стремления человека земного можно использовать... но церковь не учит, как использовать, одухотворять стремления мирского человека... она с ним и с этими порывами только борется... не творчески перерабатывает, а борется... церковь начинает существовать на отрицании и борьбе людей с самим собой...
А зачем бороться со многими вещами? Мне кажется американская церковь, в отличие от европейской перешла на сторону прилаживания к мирским порывам человека - богатство? О, да, это хорошо! ... но в результате, мне кажется, чаще оказывается подчинённой мирскому... вместо его преображения в духовное.
Как одухотворить земное гармонично, как пройти по лезвию бритвы? Ни одна из современных церквей не даёт ответа на этот вопрос... все сваливаются в ошибки и догматизм... Почему? Потому что этот вопрос может решить только каждый человек индивидуально творчески... а церкви находятся в плохой инерции, переборе, соблазнении управления овцами, верующими...
Как сказать не убий, утверждая? А почему вы решили, что не убий - это настоящая ценность? Что нельзя убивать? Здесь есть два момента... Первый - лицемерие... убивают и часто и много... и часто ради веры... особенно раньше - в период расцвета церкви... убивают ради земного... внешнего... Второй момент - этим могут превозносить приоритет земного над небесным... тела над духом... А на деле важнее душу свою сохранить, чем тело. Буддийские монахи иногда специально убивали себя ради подчёркивания этого приоритета (при определённых условиях)... Поэтому - не убий для меня означает - душу свою развивай в любви...
Да, в заповедях есть эти два плана - первый внешний обращён с частицей "не" к земному человеку для его ограничения, а второй - скрытый внутренний с положительным ориентиром утверждения обращён к пробуждённому человеку, к его душе... но церковь всё же базируется на первом внешнем плане и работает в основном с мирскими людьми. А собственно говоря почему? Мой ответ - пробуждённые и так никуда не денутся, а мы ещё и мирских людей попробуем в узде удержать и дополнительно к себе привлечь... но неправильный акцент может в итоге убивать правильный результат... и что правильнее церкви выбрать? Работать со свободно продвинувшимися? Церковь должна меняться, должна меняться её психология и психология пастырей. Частица "не" - дань массовости... убивающая глубину...
Wais --> (3941) Я во многом согласна, и мне свойственны именно эти сомнения.. "Я не знаю, что я должна делать, но я хорошо знаю, что мне делать нельзя", - сказала Ирина Богушевская.. кстати, она будет выступать в Риге осенью, весенние гастроли сорвались.. может быть, эти "не" как раз очень мощно воспринимаются мозгом? Почему вы верите психологии? Как сказать, не убий - утверждая?
Я постараюсь быть к вам терпимым... уж извините за равнодушие к вашему пути, я буду думать о своём с вашими примерами... если захотите личных направлений, скажите.
По мотивам... Пройдусь по моментам противоречий, всё естественно расскладывается.
Без науки человек сидит в пещере, молится и приносит в жертву соплеменников? С наукой он это делает точно также - сидит в квартире, молится деньгам, вещам, водке, наркотикам, сигаретам и приносит в жертву своих близких и совсем легко чужих себе людей. В становлении человека человеком, в воспитании главное не наука, а мера человечности в его близких, в людях его окружения... познание, осознание и развитие себя... Это знание, учение - живое, оно передаётся в людях и через людей, его нет в книгах. Да, знания об этом есть в учениях, но они далеки от наук. Наука в лучшем случае формализует и омертвляет жизнь, но здесь я больше подчёркиваю, что в становлении человека человеком весьма малое значение имеют знания наук - той же математики, физики, географии, астрономии, биологии и т.д. Они увеличивают в человеке количество мёртвых знаний, но не делают его духовнее... человечнее - в правильном смысле этого слова...
"Только сначала надо точно взвесить соотношения в человеке ума и чувства. В каждом человеке. После чего найти индивидуальную золотую середину." - И эта золотая середина для каждого человека будет индивидуальной... и здесь выбита опора из-под ног желающей диктовать науки и здесь для неё пролёт... bn1 говорит о сверхнауке, учащей гармонии... Всё давно известно, только надо выбрать идти к гармонии... и понимание как идти - придёт, но только для идущего... не сверхнауку надо искать, а идти к гармонии... Всё больше прихожу к ощущению растворения истин в индивидуальности каждого конкретного человека... в индивидуальном растворении... неустранимая двуликость... но, вероятно, можно пройти и за неё...
"Акцент, Wais, должен быть только один - стремление к истине, вне зависимости от того, приятна она человеку или нет. А если выбирать только то, что нас больше подоходит, то мы никогда не познаем мир, а будем подобны вам." - Стремление к истине - это мёртвое, живое - познание истины в себе, познание себя. Мир дан нам не для предела мёртвого познания, а для выбора жизни в нём и творения его... нам дано для жизни... а не для отстранённого чуждого познания... нам дано... нам подарено... А это не ваши акценты...
"Единственное что мне хотелось бы, чтобы люди, претендующие на совершенное знание Вселенной могли обосновать свои теории с нуля. И именно этого я пока добиться в частности о Вайса не смог." - Я ни на что не претендую и не имею знаний о вселенной. Я делюсь с ближними, дарю им знания о себе и учусь идти. Что вы от меня хотите добиться, чужой человек, если вам не нужно, если вам чуждо то, что я даю? Вы много сказали о терпимости, но совершенно забыли спросить себя - насколько вы сами терпимы? Я могу показывать ошибочность вашей позиции, уязвимость вашего состояния, иллюзорность вашего понимания, но не хочу тратить на это время.
--> (3928) Эта реплика для меня - верх непонимания. Я не смог найти свою старую реплику на эту тему, сейчас лениво повторять, поэтому лишь суть - каждый последующий уровень организации живого снимает предыдущий и устанавливает свои законы. Более того на высшем уровне человека, определяющего его в максимуме - духовном в принципе становится возможным всё. Человек реально - как бы чистый лист и становится таким, каким его сложат обстоятельства, другие люди, его собственное желание, его выбор, его карма. Влияние низших уровней (физического, биологического и др.) снято и проявляется очень опосредованно. И если человек выбрал Библию, то именно Библия может помочь его понять. Если выбрал буддизм, то - знание буддизма. Если выбрал быть среди людей, то - знание этих конкретных людей, его окружения. Это уровень психологии. Но есть ещё уровень духа и здесь можно понять человека только если знать Отца человека - Бога. А говорить о человеке ниже уровня, определяющего специфику человека нет смысла. Человек - это зеркало, отражающее в т.ч. по своему желанию, он есть отражение мира, своей истории и Бога. Человек многовариантен. Понять человека - есть понять мир, себя, Бога... и ещё человек - есть свободное творчество и созидание себя по-желанию... и здесь наука со-своими статистическими закономерностями, описывающими часто принуждение, в полном пролётё. Наука чаще не изучает, а жёстко ограничивает проявление возможностей, вариантов... связывает свободу самоопределения человека... заставляет его жить и быть по-представлениям науки... привычный любимый самогипноз...
"это жалкие попытки поиска, потому что ТАК истину не ищут. Форум (дискуссия) не лучшее средство для поиска." - Истина в нас, единственнное средство поиска истины - мы сами, значит проблема только в умении пользоваться собой... а искать можно в любом месте и в любой внешней форме.
В этой дисске я не занимаюсь поиском сверхнауки, а познаю и меняю себя. У тебя есть сдвиги к духовному восприятию, но ты продолжаешь в своих рассуждениях быть привязанным к своему уму. Причина старая - привязанность к себе и себе старому, неверие, страх отдаться и поверить, страх полететь... без опор... ты продолжаешь ползти, хотя уже и с новыми более прогрессивными плакатами...
Радость от работы, от хорошего результата, слияние в ней с самим собой - эту тему я мельком затрагивал в архивной дисске про гармонию. Суть в том, что мы можем одухотворять этот проявленный мёртвый мир, одухотворять собой своим живым духом не от мира сего. Есть выражение - вкладывать в свою жизнь, деятельность, работу, результат свою душу... Результат работы ума - чаще всего мёртвая мысль... редко знания (мысли) науки облагорожены, оживлены, одухотворены живым духом... Мы можем быть явлены в этот мир также для того, чтобы провести в него через себя, свою жизнь и деятельность дух живой, дух Божий... сделать этот проявленный мир одухотворённым... живым...
Пострадавшие есть и будут. Почему? Они обязательно есть, когда человек разрывается по нескольким путям или разорван по пути своими частями... не целен в каждое мгновение жизни. Буду идти к своей цельности в пути и выбору одного пути... внутреннего... А начальник сейчас отдыхает... он в отпуске, как обычно в горах.
Ваш вопрос об ориентирах очень хорош и будет оставаться в поле моего внутреннего внимания...
У кого спросить о них? А кто нам скажет? А что мы поймём? Обратимся к христианству... 10 заповедей... обратите внимание - 7 заповедей из десяти являются отталкиванием от ложного (частица "не")... Одна (про дни недели) - внешним положительным указанием... Одна (про мать и отца) - внутренним положительным указанием... Первая заповедь (про Бога) - наполовину мёртвая остановка, наполовину - отталкивание от ложного...
В психологии известен момент - разум выбрасывает частицу "не"... что получается? Получается, что 7 заповедей из 10-ти говорят - убий, укради, возжелай и т.д.!... Это дъявол диктовал заповеди?
Где положительная установка, положительные ориентиры без "не"? Получается не активная жизнь в творчестве, а жизнь в страхе, в избегании... это близко к теме дисски о непосредственности и бестактности... Ты ограничиваешь себя уже до совершения действия, ещё до жизни... ты боишься... ты следуешь такту, а не живёшь...
На мой взгляд, главное воздействие 10-ти заповедей - остановить, ограничить, убить старого человека... А где заповеди для активного создания и активной жизни нового человека? Здесь я вижу лишь недоверие церкви к человеку и желание удержать прихожан во власти и направлении церкви... здесь боязнь отпустить верующих в свободное общение со своей душой, Богом... боязнь позволить самим активно строить свою жизнь... Типа - а как надо жить мы вам скажем. Хотя, можно сказать, что наоборот - зато разрешено всё, что не запрещено... и людям самим позволено творить дальше свою индивидуальную гармонию жизни... но зачем тогда нужна церковь? Церковь может назвать, что есть зло, но не может назвать (не знает), что есть добро... Так или иначе, но в 10-ти заповедях христианства я не вижу ориентиров к истине... нет указателей активного внутреннего пути к Богу...
Кайман --> (3935) ...Твоя глупость в твоем вопросе)))..Кто исследует вселенную? Кто хочет понять полезность (или бесполезность)? Почему надо мерить реплики тысячами?)
Кайман --> (3935) примеры приводят люди желающие мыслить "аналогией". Аналогия..не есть доказательство. Мир изменчив. Вселенная -это очень много.Мы -это существа с удивительной данной нам идентификацией. Мы выбрали тему по себе. Никто не верит, что найдет истину. Никто ее не ищет. Каждый делится ощущением.Себя.Другого. Старается понять. Есть тупорылые, но это ничего. Все относительно.Энштейн верил в бога.Может потому, что был евреем. Тчк. Религия. Демагогия. Наука. Техника.
bn1 --> (3934) приведу пример: первоклассники нацились читать-писать, создали дискуссию "почему Земля не падает на солнце", и давай обсуждать. Вопрос: за какую тысячу перевалят сообщения в дискуссии, прежде чем хоть кто-то поймет бесполезность такого исследования Вселенной?
Кайман --> (3933) ..не вижу смысла...может стать, а может и не стать...по факту скорее не становится... Истину ищут не благодаря (форуму...дяде ване..и.т.),а вопреки...смотри Коперник.
Кайман --> (3930) ...кстати) все чем занимаются люди в этой диске и похожих...кроме узкосеменых типа Бесед..это как раз и есть поиск этой сверхнауки)...
Кайман --> (3930) Наука-лишь ленточка знания.Как использовать знания-тоже наука)))....Человек-несовершенен в принципе и науки его тоже несовершенны...)))...человек не становится лучше, благодаря знаниям. Сверх наука-это наука о гармоничном существовании человека ...))
bn1 --> (3929) науки служат так, как их использует сам человек. Не надо бочки катить на науки, если сам... Я это не про тебя, бн1, а вообще.
Скажем, наука помогает познать человека, и в её силах подсказать каким именно способом лучше добиться гармонии как внутри самого человека, так и гармонии с внешним миром.
Кайман --> (3925) Науки служат не гармонии человека , а его лени и желанию удовлетворить свои потребности, в какой бы извращенной форме эти потребности не выражались. Под гармонией человека можно было бы подозревать) гармонию с природой и ненасильственное решение взаимопользования планетой с живущими на ней существами...хотя бы это)
3953
3945