Цыган Янкель --> (4045) Давным-давно у меня был ник, Одичавшая муза.. а Ромыч, который регулярно принимает душ у Серёжи называл меня, одичавшая муха. Ещё мухи помогали и помогают в очистке раневой поверхности, т.е. в некотором роде мы коллеги.. забавно, правда?
Wais --> (4009) "Вы недомыслили... Киллер без денег убивать не будет... а что тогда вас заставит убить - спокойно и без денег? Вы и тогда будете убивать? Я не призывал убивать, а призывал успокоиться... Какое зло от мух является для вас деньгами или какая возможность в вас сделать зло является для вас деньгами?" При чем тут деньги? Деньги это просто стимул для человека - киллера еще раз нарушить закон, возможно подвергнуться уголовному преследованию, лишениям и т.д. Просто есть тип людей, которые спокойно убивают. Еще раз говорю они не из-за денег убивают, деньги это оправдание их лишений после убийства. Под лишениями я понимаю возможное уголовное преследование. Если бы его не было, они бы убивали не задумываясь, совершенно спокойно, посреди улицы и не прятались, а так... пока прячутся, а чтоб прятаться деньги нужны, короче - плата за риск.
Wais --> (4029) "Истина в доказательствах не нуждается, в доказательствах нуждается болтовня и несовершенные знания." Да... если бы все было так просто. Как например Вы отличите два моих высказывания на предмет их истинности - "я вижу за окном яблоню" или "я вижу за окном клен". Какое из них истинно? По Вашему любое истинное высказывание обладает внутренней силой, которое и позволяет его отличить от ложного? Ничего подобного, любое высказывание, любое знание должно быть подтверждено доказательствами, иначе это просто болтовня.
"Бог не нуждается в доказательствах, он просто есть." А еще часы не нуждаются в доказательствах, носки, кондиционер в окне... еще много вещей и предметов на свете не нуждаются в доказательствах своего существования. Действительно они нужны только человеку, чтобы осознать истинность или реальность того или иного явления. Я не думаю, что Бог занят поиском доказательств существования самого себя, может он ищет доказательства существования людей?
"Неоднозначность ответа для человека - это отсутствие у него осознанного пути и выбранного направления движения своей жизни..." Может это и отсутствие пока выбранного пути, но по крайней мере это присутствие свободы выбора. Человек сам вправе выбирать свои пути, в том числе и выбирать свое поведение - придерживаться ему выбранного ранее пути или с него свернуть. Поэтому человеку свойственны колебания. Человек думает, а когда он думает - он сомневается. Не сомневаются только солдаты и последователи религиозных культов, потому что не думают. Им думать вредно и не положено. За них все продумано и записано в уставе, священной книге, и т.п.
"попробуйте мне показать или хотя бы себе, что есть мысли... я уж не говорю о доказательстве того, что они рождаются в мозгу... Покажи мне то, не знаю что..." Ну то что мысли есть наверное Вы спорить не будете. И о том что мысли и слова это вещи разные Вы тоже не спорите. Показать Вам мысли... пожалуйста - то что я сейчас пишу - это мысль пришедшая мне в голову и передаваемая сейчас Вам. О чем она - передать ее мне достаточно сложно и много времени займет скорее всего. В чем причина - ограниченный словарный набор, еще более ограниченная скорость печати, а также куча других мыслей на совершенно другие темы. Кстати о пришедшей мысли... да она приходит, и приходит в голову, так уж говорят... но я уверен что приходит она именно из головы а не откуда то еще... Я свою мысль понял прекрасно, не факт что тот кто будет читать этот текст поймет вообще что-нибудь... что делать? Опять Вам нужны доказательства! Только реплику назад Вы ссылались что доказательства это пустое, есть просто истина, которая в доказательствах не нуждается, а теперь Вы изменили свое мнение? Или это просто моя болтовня которой нужны доказательства? Но к чему приведут эти доказателтсва? Наверное они не докажут что болтовня это истина, потому что истина в доказательствах не нуждается. Т.е. чем больше я доказываю, тем больше это высказывание будет болтовней?
Wais --> (4031) "Тогда скажите мне, что есть число пи?" Не помню точно - отношение диаметра или радиуса круга к его окружности. А что это еще по-вашему?
Wais --> (4034) "Заповеди даны людям для жизни среди живых, я показал на примере человека. А о ком идёт речь в этой заповеди?" А почитайте 10 заповедь о ком там речь только не идет - и об ослах и о волах, почему Вы ограничиваете Божью заповедь только не убийством человека? Сказано не убий, но не сказано кого, значит нельзя убивать никого, в том числе и мух!
"Сейчас по-сути... Может быть вы не заметили, но вы влезли в вопрос Ольги ко мне, а не к вам... Я говорил с Ольгой и лучше вас знаю, о чём в своём вопросе она меня спрашивала. Что-то непонятно?" Не надо присваивать себе монополию на общение с кем-то из присутствующих. Эта дисска открытая насколько я понимаю. О том что я влез в чужой разговор... так я же не к Вам влез, не на Ваш вопрос отвечал. Отвечал на вопрос Ольги и отвечал ей. Кстати в дальнейшем Вы и сами влезли в мою реплику к Ольге и начали меня поучать как и что отвечать на подобные вопросы. Это что касается корректного поведения.
"Откуда вы взяли, что непосредственность была приравнена к бестактности?" Здравствуйте, Вы же сравниваете тактичный разговор с непосредственным. Т.е. существует разговор тактичный и разговор противоположный ему - не тактичный. Тактичный - не тактичный или бестактный. Вам не нравится слово бестактный? Вы решили заменить его на непосредственный? Но эта замена неправильная. Противоположность непосредственного разговора не тактичный, а, например, "принужденный", "официальный".
Это ваша реплика для меня плохая. Мне даже не хочется на неё отвечать, преодолевать направленности и разгребать завалы... остановки, непонимание, привязанности, желания... Извините за такое моё восприятие, но сегодня я не буду больше тратить силы на преодоление вас. Оставайтесь в себе и живите как хотите. Мне кажется у вас сейчас период, когда вы сбиты, вы не выдерживаете правильное состояние, сваливаетесь в свою поверхностность или просто вы стали другой за это время.
Wais --> (4036) Я не буду говорить за них.. вы и сами знаете, больница сегодня отнюдь не храм здоровья. Здесь что-то не то.. деньги, бумаги, поиск внешнего, как вы говорите, блуждания и ошибки.. сплошные ошибки и всё больше болезней и бессилия..
Wais --> (4035)"Слушайте движения его души и говорите с ней". Душе разве нужны слова? какими словами вы говорите? с вами рядом другие люди, или такие же, как здесь? вы здесь говорите прямо, разве все понимают вас? учительница также прямо говорила с тем мальчиком, он не понял.. " Поговорите с ней спокойно и душевно, попытайтесь понять, что она на самом деле хочет сказать, какие у неё проблемы". Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся, писал великий. Слова, Вайс, слова, которыми можно.. или вовсе не в словах дело? "Врачу отвечать перед собой за свои действия, рано или поздно, но отвечать. Можно ненавидеть врача, захотеть справедливого суда. Вы решили на себя взять право суда? Вы забыли о Боге? Вы лучше знаете, как должно было быть? Несмирение, гордыня восставшей самости. Просто так люди не умирают... значит была причина". Больной был раковый, 4 стадия. Меня заставляли искать причину, откуда метастазы. Их было много, в лёгких, в печени, в позвонках.. зачем, я говорила, его ворочать на столе, ему больно, дайте спокойно умереть. Мы с девочками вынуждены были делать множество снимков, но так и не нашли причину.. не исключено, простата.. но ему лишь добавились страдания, и нам всем было больно смотреть и делать ему ещё боль.. в конце концов пришёл ещё один специалист и посоветовал провести контрастное исследование, это ещё страдания, здоровые могут не выдержать, а этот парень был на исходе.. я о том, что не хочу добавлять страданий! даже по приказу, не по своей воле когда.. "Он уехал делиться с другими людьми." Он теперь будет работать в нефти. Я не знаю, как вам объяснить.. но старые люди иногда ездили за сотни вёрст в другую церковь, к своему священнику, я читала.. и я это именно сейчас понимаю.
Согласен, доброта всё делает более точным, позволяет точнее увидеть конкретное правильное направление, можно даже сказать - эффективно оживляет сказанное, делает его окончательно реальным и живым - как одно из свойств живого духа реально гармонично связывает миры и на словах и на деле. В ответ на мои стенания о жизни на пределе, можно сказать, что я недостаточно силён духом, чтобы идти только в доброте, несмотря на выматывание. Пожалуй, даже больше вернее то, что я привык забывать о доброте, у меня чуть другие акценты. Сейчас я ничего не хочу добавлять, а только хочу пока уйти. Мне кажется в последнее время сказано достаточно. Но я не чувствую стены, стен... а чувствую, что надо просто отдохнуть, чтобы лучше увидеть открывшееся...
Близко к этому одно из направлений ответов на вашу реплику 4020... Чем в себе и на что реагировали женщины-врачи, которые ушли из больницы?... Может быть обиженным эго и гордыней, уживающимися с личными достижениями и возможностями в излечении? С каким направлением в них была связана их работа? Проявление потребности души делится и нести радость или просто умения, просто профессионализм, стремление личности к достижениям, продвижению и признанию? В жизни всё гораздо неоднозначнее и наполнено важными акцентами...
Ну вот, перекусил, а глазки уже стали уставшими. Боюсь на вашу главную реплику 4020 и связанные с ней несколько направлений сегодня ночью уже не отвечу. В принципе кое-что уже сказано косвенно, но остались некоторые акценты. Оставим на потом на сладкое, надеюсь, не опоздаем.
"учитель, на неё матерится ученик, который в 8 лет смотрит взрослые фильмы, курит и т.д." - Ну и что? Отозваться на его ругань своим эго и в ответ выдать свою ругань и поток зла? Ваше эго - внешнее. Взволноваться и возмутиться его состоянием? Что в вас среагировало? То, что вы учитель и должны воспитывать детей и делать их правильными? Это тоже внешнее - установки ума и эго. Представьте себе, что перед вами не ребёнок, а взрослый человек. Что изменилось? Каким боком к вашему пути относится выбор и текущее состояние другого человека? Вы - это вы, он - это он. Ему самому потом отвечать перед своей душой. Вам перед своей. Что делать? Общаться и говорить с ним по-человечески, душевно. Слушайте движения его души и говорите с ней. Зачем вам слышать внешнюю речь внешнего человека? К тому же два момента - его воспитала его среда, его родители и вряд ли вы сможете его перевоспитать, значит в смирении примите ту часть духовности от него, на которую он только и будет способен. Второй - он матерится не с потолка... Вы хорошо отслеживали своё предыдущее общение с ним, свои требования, свой настрой, его потребности и возможности? Или всё делали по-привычке, равняя детей между собой и с мёртвыми определениями их? Взгляните на глубину своего с ним прошлого и подумайте - какой глубины ваш дух в состоянии с ним придерживаться в реальности. Вы хорошие, дети плохие? Посмотрите себе в сердце. Вглядитесь в сердце ребёнка. Вам его не жалко?
"Мама на собрании резким тоном, грубо нападает на педагога, вы его ничему не учите." - Поймите бессилие и малые возможности мамы, чаще всего нападением они компенсируют свои проблемы с домашним обучением и воспитанием. Поговорите с ней спокойно и душевно, попытайтесь понять, что она на самом деле хочет сказать, какие у неё проблемы. Поймите скрытые корни и пружины ситуации. Ваша внешняя реакция вашим эго лишь затуманит ситуацию и вас. Поймите её желания в знаниях, подумайте, что и какие знания вы реально даёте и способны дать ученикам. У вас комплекс непогрешимости и правоты учителя? Нет? Хорошо...
"Вот, врач, ему привозят для дообследования умирающего больного; врач заявляет, оставьте, не надо мучительных методов, всё равно мы не в силах помочь; ему приказывают провести исследования, которые ничего не проясняют, через пару дней больной умирает." - Врачу отвечать перед собой за свои действия, рано или поздно, но отвечать. Можно ненавидеть врача, захотеть справедливого суда. Вы решили на себя взять право суда? Вы забыли о Боге? Вы лучше знаете, как должно было быть? Несмирение, гордыня восставшей самости. Просто так люди не умирают... значит была причина. Помолитесь за душу умершего и продолжайте его любить. Боитесь смерти, считаете её концом всего? Начните думать лучше о своей душе.
"Вот священник, который несколько лет работал в маленькой комнатушке, душу отдавал служению, доход очень скромный.. строится новая церковь, на его место присылают отчего-то другого человека, он остаётся не у дел, уезжает.." - Отдавал душу? Ему воздастся, а сделанные его душой дела уже в вас... или они пропали в вас?... Что-то пропало или за дары души ему причитается хорошее денежное вознаграждение? Прислали другого? Новый человек не имеет права, не достоин, не заслужил делиться своей душой с вами? Они присылают? Священника не оценили какие-то люди, пусть и из руководства церкви? Ну и что? Его не оценили и те, кому он служил? Священник ждал награды в этой жизни от людей, а не даров души от Бога? Уехал? Он уехал делиться с другими людьми. Истинные ценности не пропадут, а преумножатся и пойдут другим людям во благо, а пыль лишь проявится и развеется ветром.
"Не убий и оставь в живых это одно и тоже, только разными словами." - И всё же не убий - не убивай - не мучай, не уменьшай количество жизни, а не просто оставь в живых.
"И с чего Вы вообще взяли, что речь в этой заповеди о человеке идет?" - Заповеди даны людям для жизни среди живых, я показал на примере человека. А о ком идёт речь в этой заповеди?
"Кстати Вы ссылаетесь на исследования психологии и тут же говорите что не верите в нее. Зачем же строить рассуждение, приводить ссылку на науку если в нее не веришь?" - Я знаю ограниченность знаний психологии, как одной из наук... Знаю в каких пределах её знания можно считать относительно верными и где правильность знаний её кончается. Про частицу не - это верный фрагмент знаний психологии. Не верю? Вера нужна для другого... здесь, в отношении наук нужны знания...
"Последнее предложение мне вообще непонятно. С какой стати Вы взяли на себя роль переводчика Ольги? У нее что нет голоса?" - Здесь модератор - я и определяю направление этой дискуссии. Надеюсь это понятно? Сейчас по-сути... Может быть вы не заметили, но вы влезли в вопрос Ольги ко мне, а не к вам... Я говорил с Ольгой и лучше вас знаю, о чём в своём вопросе она меня спрашивала. Что-то непонятно?
"При непосредственном (т.е. бестактном по Вашему определению) общении вообще ни о чем не думают, тем более не думают о собеседнике. Просто выплескивают на собеседника все что накипело в голове." - Оставьте свои фантазии при себе. Откуда вы взяли, что непосредственность была приравнена к бестактности? И при непосредственном общении думают, в т.ч. и о собеседнике. Только при непосредственном общении в отличие от тактичного убирают в себе стены по-отношению к другому человеку, делают его своим ближним.
"Тактичной беседой человек убивает себя? ... Таким образом не только Ваш собеседник, но и Вы получаете заряд положительной энергии, что жить уж точно не мешает." - Для меня тактичная беседа - мёртвая беседа... я всегда говорю с ближними, а с дальними я заканчиваю разговоры и не разговариваю...
В вопросе о мёртвом вы не способны увидеть мёртвое в себе, ваш взор повёрнут только наружу - на других людей.
Wais --> (4030) подскажите, как это, делать внешнее несущественным? Вот, примеры.. учитель, на неё матерится ученик, который в 8 лет смотрит взрослые фильмы, курит и т.д. Мама на собрании резким тоном, грубо нападает на педагога, вы его ничему не учите. Вот, врач, ему привозят для дообследования умирающего больного; врач заявляет, оставьте, не надо мучительных методов, всё равно мы не в силах помочь; ему приказывают провести исследования, которые ничего не проясняют, через пару дней больной умирает. Вот священник, который несколько лет работал в маленькой комнатушке, душу отдавал служению, доход очень скромный.. строится новая церковь, на его место присылают отчего-то другого человека, он остаётся не у дел, уезжает..
Да, мы объединяем собой два мира... можем объединять... Надо предпочесть какой-то мир? Надо этот проявленный внешний мир одухотворять тем... а обычно человек выбирает одно, отказываясь от второго, игнорируя его... игнорируя себя... искусство жить в гармонии творческого соединения...
"Но насколько я знаю учение о карме, оно гласит что судьба человека предопределена с момента его рождения и что бы ни делал человек, свою карму он изменить не сможет." - Человек может изменить всё. Учение о карме, насколько я его знаю, говорит о том, что человек тащит за собой груз последствий своих действий. Да, карма направляет, но у человека есть свобода и силы её менять, искупать и преолдолевать её влияние своей текущей жизнью.
"А мы о чем говорили?" - Вы так восклицаете, как-будто поняли, что я сказал... Вы по-прежнему не поняли. Я говорил о скрытом, душевном, динамичном, вы же с радостью готовы это переводить в проявленное, умственное, статичное...
Про опасность знаний и степень сознательности вы также по-прежнему не поняли. Для наглядности стали приводить примеры с топором... Да, это наглядность и это одновременно ваша граница осознанности и опасности для вас знаний. Вы говорите про опасность ваших знаний для других... я же говорю про опасность ваших знаний для вас...
--> (3951) Миллионы, не слышащие науку, просто имеют мир более просторный, чем мир, который видит и исследует своими методами ума наука - мир с добавленным духовным измерением. Мир науки - лишь фрагмент этого мира, чаще всего - плоский...
--> (3952) Про число пи вы также не поняли. Вы остались на позиции восприятия умом, а я говорил о смене основного акцента восприятия мира на восприятие душой. На умение за деревьями видеть лес, за знанием числа видеть - зачем это знание нужно - его включённость духовные явления. Вы же останавливаетесь только на знании числа. Говорите, что знаете его? Тогда скажите мне, что есть число пи?
Привязка к внешнему... роли... привычное, неосознанное влечение по течению... Оставаться погруженным в глубину себя... быть собой... продолжать идти своим путём, учась делать внешнее несущественным - таким каким оно и является - второстепенной декорацией... Искусство жизни...
Посреди любой суеты этого мира можно в любой момент оставаться собой...
Цыган Янкель --> (3948) "На мою реплику о мире дьявола Вы попросили поделится с Вами моими знаниями по этому поводу, а не просто болтать языком. Т.е. мои предыдущие рассуждения Вы назвали болтовней, а не знанием." - Вы рассуждали, лили воду вокруг темы, но не говорили конкретно по ней. Я хотел услышать ваши знания, а не умение рассуждать вокруг да около. Ваши знания... а ваши доказательства ваших знаний тем более мне не были нужны.
"Может быть по-вашему знания отличаются от болтовни чем-то иным чем наличием доказательств?" - Истина в доказательствах не нуждается, в доказательствах нуждается болтовня и несовершенные знания.
Кстати, вернёмся к старому моменту... "но есть вещи, получить материальные доказательства существования которых мы наверное никогда не сможем - в том числе это Бог и Дьявол..." - Весь этот мир и мы сами - материальное доказательство Бога, и проявленные дела дъявола - также его материальное доказательство. Бог не нуждается в доказательствах, он просто есть. В доказательствах нуждается несовершенный взгляд человека на мир.
"Да, пытаюсь оценивать умом, хотя подход этот видимо совершенно неверный, ум ищет наличия опять-таки доказательств, а тут нужна именно вера." - Вы ничего не сказали... просто прикрылись пустым словом вера... вы не понимаете. Вера также может быть от ума, но только вера от души - способна приблизить к Богу.
"Разве можно четко ответить на такой неоднозначный вопрос, если бы было можно, его бы писали в учебниках, задавали в телешоу. Все равно что спросить любите ли вы? любимы ли? счастливы? что вам не хватает для полного счастья? когда вы умрете? и т.д., много таких вопросов на которые однозначных ответов нет." - Можно чётко ответить на этот вопрос. Зачем его писать в учебниках, если верный ответ для каждого свой? И в телешоу его иногда задают, но чаще нет и лишь потому, что считается его задавать нетактичным, вмешательством в интимную сферу человека. На ваши вопросы о любви и счастье также можно однозначно ответить. Много вопросов с неоднозначными ответами? Знаете почему? Потому что люди привыкли неосознанно расслабленно плыть по течению, а не выбирать себе путь и идти по нему... Неоднозначность ответа - это возможность разных вариантов... Неоднозначность ответа для человека - это отсутствие у него осознанного пути и выбранного направления движения своей жизни...
"Так и ему кажется что не кажется, а реальное, он также искренне верит в свое расширившееся сознание." - Вы выдернули фрагмент, проигнорировав остальные, в результате проигнорировав другую целостность, чем у него... Вы не захотели почувствовать мою мысль, моё состояние, вы остались привязаны к желанию доказать мёртвым фрагментом ограниченное умом...
"Слова это просто способ передачи мысли собеседнику, слова, которые Вы слышите в своем мозгу это не мысли" - Замечательно, вы только помогаете мне... вот вы сами выбили ещё один камень из-под ваших доказательств ума... Тогда просто попробуйте мне показать или хотя бы себе, что есть мысли... я уж не говорю о доказательстве того, что они рождаются в мозгу... Покажи мне то, не знаю что...
"Далее насчёт общепринятой логики, науки логики и связи её с мышлением вы также ошибаетесь, как и Кайман." Ну да, я, Кайман и еще пара миллиардов человек! :))" - Увы, большинство людей слепы и темны во многих вопросах познания себя... и это реальность...
"Я и не говорил, что первоначальное размышление - правильное, я сказал, что правильно, в таком виде в каком оно пришло в голову,его передать не удается. ТО что передается другому человеку в большинстве случаев отичается от первоначальной мысли." - Да, неосознанная мысль и её осознанный фрагмент... и степень осознания зависит от меры нашего просветления. Кстати, сами то вы хоть заметили?... Вы сказали - "в таком виде в каком оно пришло в голову"... Откуда в вашу голову приходят мысли, если дальше головы-мозга для вас ничего нет? Просто такой привычный оборот? Ну-ну...
"Весь мир театр, а люди в нем актуры (с). Мы и не замечаем этой игры, она происходит автоматически. Я говорил здесь об игре как о модели поведения в обществе, совокупности определенных правил. Начальник - подчиненный, отец-сын, контролер-пассажир, пешеход-водитель. Все это роли. Их играет наш разум." - Супер!... Ольга, это ясные моменты и для наших вопросов... Играть или жить... Идти путём или быть влекомым обстоятельствами... Идти разумом, умом или душой... Играть роль или быть собой... акценты, акценты, акценты... мелочи, меняющие мир и жизнь... А вы Цыган Янкель пытайтесь погружаться в глубину...
4053
4051
4046