Цыган Янкель --> (4069) "Во вторых"...вообще не понятно что ты несешь...или куда тебя несет?...))) Спор ради спора-унижение собеседника. Далее реплика...очень интересна. Особенно последнее предложение: " Бог например оправдывает рабство в заповеди где призывает не трогать чужих рабов." Христианство дало рабам возможность почувствовать себя свободными...как такая точка зрения?
Далее не владеешь предметом...могу пояснить доходчиво... Далее...Действительно, чем мягче реплика тем ближе она к своей противоположности...это закономерно.
Мне не за что прощать, я просто выбираю из равного... но слово "мать" меня останавливает на себе... матери не бывают всепрощающими или не прощающими... они или матери или не матери... остальное - лишь неотвратимое следствие... Да, мне тяжело оторваться, но от чего? Я вложил душу, часть себя в свои тексты, но вложил ли я часть себя в кого-то из людей здесь? И даже важнее вопрос - считаю ли я кого-то из людей Отеля в части их своим родителем... осознанно...? Это не видимая запись в документах-бумажках, поэтому я с легкостью говорю себе - нет, не считаю... а если и считал, то просто позволяю детям быть, жить самим с помощью более мудрых, с помощью Бога... Мать - не та, кто родила, а та кто воспитывает и продолжает считать тебя своим ребёнком... а так, все мы дети, рождённые свыше... а друг другу лишь помогаем при выборе быть близко и помогать именно друг другу, пока не поменяем выбор...
Цыган Янкель --> (4069) Нюансы...друг мой...делают сцену..)))...Отсутсвие частицы не...снимает обострение фразы. Если идти далее по твоей логике..то можно сказать и так...:" Не трогайте пожалуйста себе подобных...ну пожалуйста...будьте любезны"...
Терь по существу. "Во-первых если бить будут до смерти, т.е. я так понимаю все-таки убьют. Т.е. оставить в живых не получится когда бьешь или мучаешь человека до смерти. "
До смерти...значит буквально ..до наступления смерти.)(щас дальше)
можете меня поздравить.. я купила симпатичный кухонный стол и 4 табуретки.. ну и что, что это форма, а не содержание.. зато на кухню зайти теперь приятно :)
Цыган Янкель --> я не могу видеть глазами другого человека.. и слышать его ушами.. знаете, я свой голос когда слышу в записи, страдаю.. писклявый, детский.. мне же он кажется глубоким и низким :)
bn1 --> (4068) "если заменить "не убий"..на "оставь в живых"...то бить будут до смерти."
Во-первых если бить будут до смерти, т.е. я так понимаю все-таки убьют. Т.е. оставить в живых не получится когда бьешь или мучаешь человека до смерти.
Во-вторых Вы с Wais'ом придумываете способы мучения человека, один говорит что мучить не запрещено, второй говорит, что бить не запрещено. И не запрещено именно при "оставь в живых". Я не спорю. Бей, мучай, стреляй, отрубай руки, ноги и т.д., но оставь в живых. Я не понимаю, Вы говорите что при "оставь в живых" возможность мучать, бить, стрелять сохраняется, а при "не убий" такой возможности нет? Нет заповеди "не мучай", "не бей". Есть конкретная "не убий" - т.е. не доведи до смерти, оставь человеку жизнь, как бы ты его не мучал.
Это выглядит цинично, но не я заповеди придумывал и не я призываю им следовать. Я вообще не считаю их порождением Божественной мудрости, иначе получается, что Бог например оправдывает рабство в заповеди где призывает не трогать чужих рабов.
Расширять смысл заповедей я считаю неразумным и неправильным. Писать комментарии и поправки к заповедям нас с Вами никто не уполномачивал. Если не согласны с заповедью придумайте новый закон, вынесите его на заседание ГосДумы, пусть он пройдет три чтения, потом будет подписан Советом Федерации, а потом будет утвержден Президентом. Сейчас законы пишутся так.
Почему Вам не прокоментировать еще например Законы Хамураппи, тоже знаете ли законодательный памятник - что-то типа: "Если лекарь бронзовым ножом повредил больному глаз, тому лекарю также надо повредить глаз". И понеслось - а если не бронзовым ножом, а если и не ножом, а если и не лекарь ... и т.д. и т.п.
Вы говорите "оставь в живых" оставляет выбор для человека что ему делать - альтернативу? Где же здесь выбор? Прямо сказано - оставь в живых - все, другой альтернативы нет! Пальцы вверх, вниз... вот у человека который пальцАми водит альтернатива есть, у того кто на эту распальцовку смотрит нет выбора убивать или не убивать, если ты не убил, ты нарушил приказ - будешь наказан.
То что мягче звучит - так это возможное отсутствие частицы "не" в фразе - а это было главным условием. Что делать? Звучит мягче, но смысл тот же.
Цыган Янкель --> (4058) пару строк... о "не убий"... Во первых Вайс вполне логично объяснил , что если заменить "не убий"..на "оставь в живых"...то бить будут до смерти. Далее..."не убий"-это Заповедь. Это ПРИКАЗ ,а не позволение, альтернатива. Это запрет на обратное, противоположное действие. Это отрицание самой возможности думать и вести себя по другому. Оставь в живых-это мягкое разрешение конфликта, это палец опущенный вниз на трибуне...это возможность поднятого пальца...это альтернатива.
Wais --> (4064) Прочитал Ваш текст и думаю, что же он мне напоминает... по-моему так говорил у нас Ельцин 31 декабря 2000 (по-моему) года. "Я устал... я ухожу". Неужели Вы тоже уходите? Когда Ельцин ушел все обрадовались, если уйдете Вы наверное не обрадуется никто. Потому что сдерживающим стержнем этой дисски являетесь именно Вы, без Вас все развалится. Центробежные силы различных мнений и устремлений участников раскидают их по другим дисскам, мир созданный здесь развалится и умрет. И не факт что на его месте создастся что-то новое. Это как игра "Что, Где, Когда". Насколько был груб, несправедлив и жесток ведущий Ворошилов к ее участникам, настолько эта игра трогала, потому что заставляла испытывать хоть какие-то чувства - реальной радости за выигравшую команду, нелюбви к ведущему. Чужие люди, говорящие с экрана делились на своих и чужих, я превращался в болельщика, а в этой дисске еще и участника интеллектуальных баталий... Не отступайтесь! Нельзя все прекращать вот так, рубанув с плеча, под влиянием настроения. Может быть бессонные ночи и несделанная работа давят на Вас сейчас? Может быть Вам нужен отдых? Сделайте перерыв и возвращайтесь. Без Вас будет реально скучно.
А может быть я все не так понял (в который раз!!!) и Вы никуда не уходите? Тем лучше. Я не настроен против Вас, я Вас люблю, Вы мне нужны... Да... трудно произносить такие слова по отношению к такому же как и я мужчине (по крайней мере в Вашей Инфе так написано). НО что поделать, что выросло, то выросло.
Можно говорить разделённо, можно в максимуме сливать себя с ближним и направлять себя и его куда-то. Можно быть тактичным, можно - близким. Неоднократно говорил, что пришёл в Отель не затем, чтобы быть "тактичным". Сейчас отделяюсь от вас, отстраняюсь от модераторства здесь и позволяю вам быть.
Вы знаете, что я могу создавать мелодрамму для соответствия своим желаниям... сейчас не мелодрамма, просто вижу и выбираю.
Я не запрещаю себе ни читать ни писать, только ставлю себя на позицию отделённого самого себя, для себя. Мне надоело дёргаться между вашими разными уровнями чуждости-близости, остановки и разнонаправленного движения... а блуждание в трёх соснах деталей и декораций второстепенного можете оставить себе.
Ольга --> (4060) Это-то нормально, ненормально когда говорят за Вас, пытаются Ваши слова, чувства и мысли истолковать по своему и представить, что все было именно так, а не иначе.
Ольга --> (4059) "просто.. я и мухи путешествуем из Ваших с Вайсом реплик в последующие реплики в каком-то странном тандеме" Просто Вы позволяете нам делать это своим непротивлением, молчанием. На самом деле у нас тут не тандем, а скорее трио нескольких предметов, на которые мы постоянно ссылаемся - Ольга, камни, мухи... :)))
Цыган Янкель --> (4058) Да, Ваш ответ был хорошим, для меня достаточным.. но как часто бывает в жизни, что достаточно одному, неприемлемо другому.. это нормально же, правда?
Цыган Янкель --> (4057) я искренне рада, у вас простой и ясный взгляд на жизнь. Наверно и правда, я и мухи совсем не похожи.. просто.. я и мухи путешествуем из Ваших с Вайсом реплик в последующие реплики в каком-то странном тандеме :)
Ольга Разрешите пожалуйста наш спор с Wais'ом, страницы две назад Вы задали вопрос. По-моему он звучал так: "Как можно написать "не убий" без частицы "не""? Я ответил, что можно написать "оставь в живых", что будет соответствовать смыслу слов "не убий". Удовлетворил ли Вас мой ответ, или Вы действительно хотели услышать на свой вопрос размышление об "ориентирах для жизни, для себя"?
Ольга --> (4051) "Ещё мухи помогали и помогают в очистке раневой поверхности," Может и помогают, но делают это они не просто так. Они жрут вашу плоть, откладывают туда свои яйца, чтобы родились другие мухи, которые будут еще больше жрать вашу плоть и откладывать туда яйца. В чем похожесть мух на медиков? Не знаю. Медики по крайней мере пытаются облегчить страдания человека а не приумножить их.
Wais --> (4031) "Миллионы, не слышащие науку, просто имеют мир более просторный, чем мир, который видит и исследует своими методами ума наука - мир с добавленным духовным измерением." А я о чем говорил? Наука никому не навязывает своих знаний, в том числе и этим счастливым миллионам. Если они считают, что обладают неким знанием - да ради бога. Хотя зачастую под вывеской новой секты пророк которой якобы обладает тайным знанием скрывается просто ловкий мошенник, цель которого заманить людей не преемлющих науку в свои сети с целью наживы. Сколько было такого не пересчитать, те же Белые братья или Аум Сенарике (возможно написал неправильно, пусть японцы не обижаются, заранее извиняюсь). Последователей у них было... не знаю как про миллионы, а что сотни тысяч - это точно. Количество верующих ведь ни о чем не говорит, в том числе и о верности, истинности знания. Им тоже было хорошо, они были счастливы, их душа... или что там еще... была повернута внутрь их, они отказались от внешнего мира, продавали квартиры, уходили жить в тайгу, взрывали (и взрывают) себя в терактах. А все ради чего? Да потому что им внушили что они обладают тайным знанием, наконец они достигли уроня просветления, впереди их ждет только райская жизнь. Вы и в правду считаете, что знания которыми обладали эти сотни тысяч людей являются истинными? По-моему подобные знания несут только смерть и разрушение. "Миллионы не слышащие науку", Вы считаете что эти люди осознанно сделали свой выбор в отказе от науки? Возможно есть из миллионов несколько человек, ученых, разочаровашихся в научных знаниях, но остальные то просто люди, которым науку не понять, она для них слишком сложна, им нужно простое объяснение происходящих в мире событий. И им это объяснение дают в различных сектах. Как происходит навязывание этих "объяснений" да засчет психологических методов давления на психику человека, психотропных препаратов, внушения, гипноза и т.д. Людей зомбируют и делают с ними все что хотят. Как сделать человека постоянно счастливым наиболее просто? А вспомните кто у нас постоянно счастлив, всем доволен? Дураки и психи. Вот из людей и делают дурачков, которые находятся постоянно в счастливом настроении. Их мир не более просторный, наоборот, он сужен, ограничен самыми простыми потребностями, повернут в сторону главного гуру из уст которого льется непререкаемая истина. Это жизнь растения. Если это является целью единения с природой - превратить себя в растение - я против, лучше я буду мух убивать, но есть им себя я не позволю. Что за жизнь Вы проживете если во время Вашего пути будете все время только и стараться как бы обойти камни на дороге? Куда Вы идете? Может быть эта дорога бесконечна и вся цель жизни и заключается в преодолении, разрушении препятствий? Такое ощущение, что Вы не живете, а бежите огибая препятствия, оставляя их другим. Но у этой беговой дорожки нет финишной черты. Смысл Вашего существования в чем? чтобы бежать по дороге и не тратить время на разгребание завалов? Пусть другие разбираются, а я погружен в себя, мне некогда. Куда Вам девать съэкономленное время, на еще большее погружение в себя, нахождение новых путей для огибания камней? К чему это приведет - это непротивление злу? Все равно жить в отрыве от внешнего мира Вы не сможете.
Wais --> (4029) "Весь этот мир и мы сами - материальное доказательство Бога, и проявленные дела дъявола -также его материальное доказательство." Будьте последовательны, если Вы утверждаете что истине не нужны доказательства, зачем же искать доказательства Бога или Дьявола, разве они не истина в последней инстанции или они тоже болтовня, которая требует доказательств? При этом существование нашего мира с точки зрения например атеиста не является доказательством существования Бога или Дьявола. Чего угодно доказательство, например существования огромного количества совпадений, которые переплетаясь создали наш мир и человека. Ваш пример с миром вокруг нас и нами самими как доказательство существования Высшего разума некорректен. Все равно что увидеть на дороге камень гладкой формы и утверждать, что в мире существует токарный станок, обработавший этот камень и высокоразвитое существо, управлявшее этим станком. Возможно камень обтесало море, а потом оно ушло, оставив после себя сотни гладких камней?
4078
4076
4066
4060