Зачем вы комментировали слова ангела о характере? Чему вы оппонировали и что хотели сказать по сути? Ведь приведённые слова ангела по сути верны, а вы своими околоправдивыми рассуждениями их лишь подтвердили...
Далее вы рассуждаете о верности оценки самого себя, другим... Любая оценка неверна... и в то же время любая оценка - всего лишь наше текущее отношение к чему-то... сравнение нас и другого в т.ч. и самого себя внутри себя. Оценка - это не абсолютное значение, а направление движения относительно чего-то в нас.
"Очень странно, обычно принято считать, что дети удивляются очень много" - Вы собираетесь продолжать пользоваться здесь чужими расхожими стереотипами? Найдите свои реальные жизненные факты, наблюдения, подумайте над ними, подумайте, что мы называем удивлением у детей и затем ещё раз напишите.
"Но в душе они все так же удивляются." - Вам не стыдно говорить за детей?
"Просто удивление реакция человека на что-то новое, ранее не известное ему." - Уверены? Для меня точнее определение - удивление -одна из реакций на несоответствие ожидаемого и реального... Взрослые планируют, оценивают, ожидают, дети больше живут здесь и сейчас. Неизвестное, новое - может вызывать интерес, восторг или неприязнь и много других чувств и эмоций, но удивление - лишь одна из них, лишь один из способов реагирования на мир, отношения к нему... специфический...
Wais --> (4547) "Я вообще не видел никогда у детей удивления!... Дети не удивляются, а жадно без оценки, обсуждений и удивлений включены в ткань жизни, удивляются только взрослые... Удивление - это даже уже больше может быть признаком испорченности взрослостью."
Очень странно, обычно принято считать, что дети удивляются очень много, наоборот взрослых удивить трудно. Может быть под удивлением Вы понимаете что-то иное, а не то, что большинство людей? Просто удивление реакция человека на что-то новое, ранее не известное ему. Человек, может не показывать внешне своего удивления, но в глубине души он удивлен. В детстве у человека наоборот большинство являений и предметов должны вызывать удивление и вопросы, а почему это так, а не так, а это откуда и т.п. Взрослому же наоборот труднее признаваться в том, что он чего-то не знает, это говорит об ограниченности его кругозора, его неопытности. Дети, которые пытаются походить на взрослых перестают задавать вопросы и смотреть на мир широко раскрытыми удивленными глазами. Но в душе они все так же удивляются.
называй меня angel --> (4525) Насчет лозунга "Характеру нельзя научить...". Неужели мы все рождаемся с заранее заданными характерами? С младенчества у нас есть характер, который со временем не меняется? По-моему это не так. Характеру возможно не учатся, характер вырабатывается. Нет методики обучения какому-либо характеру. Иначе давно были бы открыты специальные школы по обучению, скажем, прямому, бескомпромиссному, твердому или мягкому (как кому нравится) характеру. Пока же таких школ нет. Пока школами становления характера является сама наша с вами жизнь. Отношения с другими людьми, столкновение характеров, в результате которых выживает сильнейший характер, более слабый прогибается и становится еще слабее или становится гибче. Что такое характер? Это не есть установленное на генетическом уровне свойство организма. Это, что называется, свойство приобретаемое человеком в принципе на протяжении всей его жизни. Правда в младшем возрасте становление характера более ярко выражено. Человеческая личность еще гибка и восприимчива к получаемым знаниям, опыту, ощущениям. Ориентируется на внешний опыт, других людей. Люди более взрослые сравнивают любые события со своим прежним опытом и повторяют свое прежнее поведение, уже ранее опробированное. Поведение человека, его реакции проявляется уже на уровне рефлексов, как повторение ранее удавшегося опыта. А манера поведения человека, его ответа на внешние воздействия, это и есть характер человека или любого другого более - менее разумного существа.
"тем более что сами себя мы оценить объективно просто не в состоянии, наша самооценка либо завышена, либо занижена в той или другой степени..." А кто может объективно оценить нас если мы сами не в состоянии объективно себя оценить? Ты это твое внешнее поведение или твоя оценка самого себя? Где та комиссия, которая сможет объективно тебя оценить? Другие люди оценивают тебя внешнего(нюю). Но ты внутри себя оцениваешь себя скорее всего не так, как оценивают тебя окружающие (по крайней мере так со мной происходит). И почему оценка окружающих должна быть более объективной чем твоя собственная? Потому, что она непредвзятая? Да ничуть не бывало. Непредвзято оценивать человека может только человек, который не заинтересован, что-ли, в своей оценке, который может абстрагироваться от своего опять же субъективного представления о конкретном человеке. А такими качествами обладает только человек малознакомый или знкомый с вами по бумагам, скажем. Но вот вопрос, будет ли заключение практически постороннего, малознакомого человека о вас верным? По-моему, оценка человеком самого себя и является самой верной, самой правильной. То как мы себя оцениваем, тем мы и являемся. Кто еще кроме нас самих знает о нас самих больше? Никто.
Нет, самооценка не завышена, нормальная, средняя, хорошая такая, крепкая и уверенная самооценка...
Почему затрагиваем вас? Нет, это не месть за непоздравление, хотя это для меня и показатель кое-чего. Ольга встряла в спор с вами и вплела в него и меня. С другой стороны вы почти последний атлант, который активно ведёт и задаёт темы со многими людьми, но сами при этом полностью выведены из зоны критики - с одной стороны вас не критикуют, с другой стороны вы сами уничтожаете у себя много неподходящих для вас реплик... это не есть хорошо. Лучше скажите спасибо за то, что люди не позволяют модераторам стать слепыми тиранами-правителями. Кстати, я не заметил в вашей дискуссии людей явно согласных с вами и развивающих направление вашей мысли вместе с вами. Как это для вашей самооценки? Или главное задать тему? Но правильный вопрос - уже половина ответа на него и соответственно неправильный вопрос может очень далеко увести от сути. Темы ваши часто расплывчаты и притянуты за уши. Вы исходите в теме из слов, из абстрактных названий предметов и явлений, а надо исходить из жизни и себя живого. Например - опытный мужчина, опытная женщина, что это за человеки? Нет таких людей... а есть лишь ваши образы, представления о некоторых словах... Про удивления аналогично... Я вообще не видел никогда у детей удивления!... Дети не удивляются, а жадно без оценки, обсуждений и удивлений включены в ткань жизни, удивляются только взрослые... Удивление - это даже уже больше может быть признаком испорченности взрослостью. Проблема не в удивлении и не в широко открытых глазах, а в качестве жизни. Можно много удивляться, но жить при этом гораздо более мёртвой жизнью, чем человек, который не удивляется, а включён в реальную жизнь каждым мгновением... и не в жизнь своего внутреннего мира, а в жизнь себя в гармонии с жизнью вокруг себя... Насколько вы кроме себя в жизни видите реальных других?...
Нет, ваша самооценка не завышена, просто ваши глаза раскрыты не шире, чем у других. А сейчас неважно, как любим вас мы, важнее, как любите себя вы...
Посвящается большим буквам, с которых начинаемся мы, женщины! (Ангел, это опять ты виновата)
ДОм, он тёплый и уютный, РЕбятёнки в нём живут, МИлый муж, порой беспутный, ФАтер с муттер тоже тут, СОЛЬ, чей пуд давно уж съеден, ЛЯ-ля-ля, да-дэ-ди-ду, СИний осени передник.. беня, продолженья жду!
Wais --> (4532) Модератор, я вас правильно поняла: общаетесь только с теми, с кем живете??? У вас прямо так и прозвучало:" живу с ними и общаюсь или не живу и не общаюсь... "
Халявного (менее полезного) также и ждать придётся дольше... :) На сегодняшнюю свою ночь всё же прощаюсь. Сегодня мало спал, глаза потихоньку тяжелеют, уже нет сил для важных рывков, найти можно, но насиловать себя сейчас тоже не хочу. Мне нужны будут силы с утра для работы. Вернусь к своему сегодняшнему вечеру. А вы всё же заранее подумайте над разностью между восприятием мира, жизни, людей, себя через мёртвые стереотипы и жизнь здесь и сейчас с широко открытыми глазами, о которых сама же Немочка упомянула в своих вопросах про удивление, но про которые в своей жизни забыла.
Я не хочу говорить о желаниях и правах... это пустая жевачка для ума. Суть в возможностях... а возможности даёт сам этот второй человек своей близостью к первому... Нет смысла говорить о том, насколько можно вмешиваться... есть смысл говорить о том, что и кто реально позволяет вмешиваться и насколько... Как сейчас?
Давайте. Что предложите сделать? Наверное, самое безопасное и халявное для вас попросить меня прокомментировать в нём удивительные на мой взгляд моменты...
Я не определяю женщин, а живу с ними и общаюсь или не живу и не общаюсь... а когда я всё же определяю женщин, то тогда смотрю не на них, а на себя... определить - значит сравнить...
Возможно, время, необходимое для правильного ответа вам, гораздо больше времени вашего терпения... Цыган Янкель некоторые вопросы мне задал очень давно... и я сомневаюсь, что он вообще когда-то получит на них от меня ответы... Хорошо, я подумаю над вашими вопросами...
4553
4551