Wais --> (617) Достойный. Вы всё же ребёнок, Wais. Каждый, кто к вам обращается, это по умолчанию значит, вы имеете честь с ним говорить. ".. он считает.. он остался.. он не понимает.." да, да, да. Но это неважно! Он ГОВОРИТ С ВАМИ, это значит, С ВАМИ. Это значит, всё возможно. И кровь бежит, если хоть один пребывает в любви, а он узнаётся по ней, отдавая тепло. Так, пришёл муж, как всегда смеётся, отрывает от тихого общения. Мысль ушла.. Надеюсь, хоть хвостик её остался :)
Wais --> (613) Брат мой Вайс)...Не имеет значение слушаю я или говорю....( работа не дает возможности абсолютно никакой к свободному говорению...а главное , что обдуманному)...Так же не имеет значения кто прав, кто не прав.... Я лишь пытаюсь по ходу общения в диске выявить свой интерес в непонимании, чаще , чем в понимании...чувствую, что это не правильно...и сейчас говорю об этом. Итак наука, как некое явление, порождение человеческого разума, поставленное на службу общества или отдельным общественным группам неминуемо ведет к разрушению этого общества?.... Я думаю, что Бога следует оставить за скобками и обсудить эту тему...видоизменить ее...Джазер ,Вайс присоединяйтесь к этой теме...и если она недостаточно широка и глубока для Вас ...видоизмените ее... Вайс...ты ,как уважаемый всеми хозяин диски должен сделать так, чтобы нам было сухо и комфортно...))..шутка
"Wais появился!", - наша общая знакомая радуется Вашему приходу в сеть часа два назад.. Мелькнул в Прихожей Бениамин.. Делаю свои дела по дому, попутно качаю музыку Ennio Moricone, но, оказывается, его мелодия из "Профессионала" лучшая. Под неё особенное настроение.. воет буран, он занёс мой дом и не открыть двери. Весёлая моя землячка признаётся в асе, под самый конец, что у неё депрессия.. я кому-то признаюсь в лучших чувствах.. муж зовёт послушать прогноз погоды, чтобы весело посмеяться, он неточен.. и через снежную круговерть музыка.. :) Кто её придумал? И зачем? Подруга пишет, она собирала год редкие записи любимой Богушевич, пришлёт мне к Новому году.. только два диска существует в природе, кто-то ждёт их, кто-то бросился бы за ними вот в такой буран.. почему мне?.. дети бегают, всё-таки занимают комп после долгих переговоров.. они всегда прощают нашу взрослую грубость, бестактность, ложь и прочее.. почему они нам прощают, а мы друг другу - нет?.. Одни почему.. вот и вся жизнь так проходит :)
Wais --> (620) Тогда вопрос по ходу: о каком Боге идет речь? Бог христианский очень отличается от Б-га иудейского, а они оба - еще больше от индуистского пантеона...
jazzer --> (618) Меня тормознули на один поезд и сегодня лишь это -
""Увы, смирить свою гордыню не могу." Жаль. Насколько я помню, это - самый тяжкий грех в христианстве, к представителю которого Вы, насколько я понимаю, относитесь (возможно, я и ошибаюсь)." - Я не являюсь ни чьим представителем и ни к чему не отношусь. Я лишь стараюсь в любви идти по своему пути вместе с Богом и другими ближними. Самым тяжким грехом я бы назвал - отсутствие любви к ближним и неверие в Бога. А, если говорить в общем случае о самом тяжком грехе, то я бы называл таким, то нечто конкретное в конкретном человеке, что конкретно его в данный момент наиболее отдаляет от любви, веры, Бога.
Wais --> (617) Просто по ходу... Я говорю здесь искренне и лично. А если мои слова не являются альтернативой общепринятым словам - что ж, видимо, так сложилось мое мировоззрение.
Попытаюсь утешись себя тем, что вокруг меня столько моих единомышленников - как-никак, большинство :)
А войны, действительно, нет, здесь Вы абсолютно правы.
Wais --> (616) @Понимаю улыбки, но зачем это называть честью?@
Потому что я - всего лишь человек, а дьявол - это все же ангел, существо хоть и падшее, но на порядок выше человека организованное (а в некоторых учениях даже не и ангел, а злая противоположность Богу, но равная ему).
"Вы знаете побудительные мотивы всех учёных или хотя бы одного кроме себя?" Да. Я знаю мотивы большинства своих коллег, с которыми я работаю или работал рука об руку.
"Тщеславие, быть первым - один из движителей учёных, тем более, что это приносит реальные деньги."
Потребность удовлетворить инстинкту продолжения рода - тоже один из движителей людей на пути, например, "семьестроения", но мы почему-то называем основой любовь, а не инстинкт.
"...вы не поняли о чём я сказал."
Так объясните :)
"Суть в том, что Бог не создавал законы тяготения."
Я опять не понял Ваших слов, прошу прощения. Вы не могли бы расшифровать их?
"Это влияет на людей, на их внутренний мир и на внешние результаты их деятельности."
Можно подробнее и конкретнее? :)
"сделки верующих со своей совестью - обычное явление."
эк вы моих коллег... :(((((((
"По-одиночке нет, но подписываются все вместе, общей кучей, признавая истинность научного познания." Истинность - очень плохое слово. По поводу истинности надо идти к философам, физики этим не занимаются. Они занимаются как раз обратным, и "в неверии и помрут" (с) Wais :)) То же самое относится к "сути". Физик может сказать лишь, что он понимает суть конкретной теории (созданной человеком) и может применять и развивать ее, но он никогда не скажет такого о природе в целом или о какой-то ее части.
"...получил оценку себя..." И не надейтесь. Вы никогда не получите от меня оценку Вас, ибо я не знаю Вас. Вы можете рассчитывать лишь на мою оценку (естественно, с моей колокольни) конкретных Ваших поступков.
"Зачем на них смотреть?" - А действительно, Wais, зачем? Зачем это именно Вам? Конкретнее, зачем именно Вам давать оценки другим людям?
"Меня волнует, куда и как они пойдут." - это - праздное любопытство или миссия?
Это - серьезные вопросы без тени иронии и я хотел бы получить на них ответ.
А в этой диске Вы, естественно, царь и Бог, и я здесь буду честно играть по Вашим правилам. А Вы можете мне просто сказать, если я буду делать (или уже делаю) что-то не то.
"Увы, смирить свою гордыню не могу." Жаль. Насколько я помню, это - самый тяжкий грех в христианстве, к представителю которого Вы, насколько я понимаю, относитесь (возможно, я и ошибаюсь).
Муза --> (614) "Ваши желания сбываются. Вот, у Вас достойный собеседник, который не даст застояться крови в жилах." - Достойный? Он не опускается до уровня грязных приёмов, но он не показал нам свой взгляд, альтернативный или личный. Возможно, также, что он считает свою точку зрения настолько понятной, известной всем, естественной и нормальной, что не испытывает никакой необходимости её изложить. Вот это самое страшное... Он остался ведомым, прячущимся за тени нормальности, науки и учёных. Я понимаю его, но он не понимает меня. Моя кровь не колышется при виде его реплик. Она приходит в движение, когда я вспоминаю о нашей привычной успокоенности, привычной нормальности. Моя кровь движется не от толчка, а от спокойствия.
"Пусть же потом сбудется и моё желание, мир между вами." - Оно (как обычно?:)) сбылось уже до пожелания - меж нами нет войны, лишь мир. Интересно, если один как бы в войне, а второй спокоен и в любви, то что в итоге - мир или война?
"Интересно, написала ли Вам письмо наша общая знакомая, она уже который день в асе восхищается Вашей дискуссией.." - Вау, какие новости! Нет, не написала, тем более не понимаю, о ком вы говорите. Пусть всё останется тайной, а за слова спасибо ей и вам, мне захотелось говорить опять.
jazzer --> (612) "Какая честь :) Меня назвали дьяволом :)))" - Понимаю улыбки, но зачем это называть честью?
"Ну неужели Вы меня так низко держите, неужели Вы всерьез считаете, что ученые работают для того, чтобы иметь возможность что-то называть своим именем? :)))" - Разве я говорил о вас? Вы знаете побудительные мотивы всех учёных или хотя бы одного кроме себя? Тщеславие, быть первым - один из движителей учёных, тем более, что это приносит реальные деньги.
"И почему это человек, занимающийся наукой, не развивается и не радуется жизни, радуя других?" - Руководители фашистской Германии, Советского Союза и главари мафии, делая грязные дела на работе, очень любили своих близких, могли и умели радоваться жизни, радуя других. Но суть не в этом, вы не поняли о чём я сказал.
"Господи, да при чем тут Бог? Ну создал Бог мир таким, в котором есть законы тяготения и иже с ними, ну, не создал..." - Суть в том, что Бог не создавал законы тяготения.
"Я не понимаю, каким образом установка на веру в Бога или веру в отсутствие Бога влияет на науку." - Это не может влиять на науку прямо, лишь косвенно. Это влияет на людей, на их внутренний мир и на внешние результаты их деятельности.
"Со мной работают несолько очень глубоко верующих ученых, и ничего, не бросаются громкими словами про дьявола, наоборот, радостно познают сотворенный Богом мир, с каждым новым открытием восхваляя Бога." - Почему вы думаете, что верующие должны постоянно бросаться громкими словами про дъявола и не познавать радостно мир? Хуже, если верующие не до конца осознают свой путь в этом мире. В постсоветских странах, утерявших традиции и смешавших в одну кучу всё, сделки верующих со своей совестью - обычное явление.
"И ни один ученый в здравом уме не подпишется под словами про "способность разума человека изначально, с любой точки правильно в целом воспринимать суть системы законов мироздания"." - По-одиночке нет, но подписываются все вместе, общей кучей, признавая истинность научного познания.
"И никто не замахнется на то, чтобы сказать о себе, что познал суть мироздания." - Конечно, каждый лишь скажет, что знает, понимает суть своей науки, своего кусочка мироздания, например, физики.
"Я, значит, не знаю физику "со стороны, по сути". А Вы знаете? Вы себе приписываете такое знание? Серьезно? Вы видите суть? Вы зрите в корень?" - Нет, лишь призываю задуматься.
"Вы очень здорово расписываете истинные движители науки и ученых и суть науки, которые, похоже, скрыты от всех, кроме Вас." - Рад, что вам понравилось. Или всё же не одобряете? Неужели вы мне не позволяете мои маленькие шалости? О чём-то поболтать, сдвинуться в другой взгляд, на грани почувствовать суть, получить отклик по-сути и по-внешнему?
"Так же, как Вы и расписываете в дискуссиях мотивы поступков людей людям, которых никогда в жизни живьем не видели." - Нет, всё же видимо не одобряете. И всё же это хорошо - вот, получил оценку себя настоящим учёным, физиком. Да, это хороший результат. А, смотреть на живых людей... Зачем на них смотреть? Что я в них могу увидеть нового? Многообразие внешнего? О чём новом они сами мне могут рассказать? О своих заблуждениях? О своём сне и непонимании? В конце концов меня не волнуют люди, о которых мы говорим. Меня волнуют люди, с которыми я говорю. Меня не волнует прав я или не прав. Меня волнует, куда и как они пойдут.
"Вы говорите так, как будто знаете все обо всем. И кто из нас тут в гордыне пребывает? И кто из нас тут ближе к Богу, а кто к дьяволу? Wais, умерьте гордыню." - Конечно, я мог бы сказать, что я - модератор этой диски и поэтому знаю (как физики физику) её суть и являюсь здесь царём. Но я лучше поблагодарю вас за интересный и полезный для меня разговор и пока помолчу, отдохну. Увы, смирить свою гордыню не могу. Убрать её могу лишь временно молчанием. :)
Wais --> Ваши желания сбываются. Вот, у Вас достойный собеседник, который не даст застояться крови в жилах. Началось со скрещения слов, противостояния. Пусть же потом сбудется и моё желание, мир между вами. Интересно, написала ли Вам письмо наша общая знакомая, она уже который день в асе восхищается Вашей дискуссией..
bn1 --> Если человек всю жизнь живёт согнувшись, привязанный к колу вбитому в землю, то, что считать равновесием? Это прежнее, согнутое уже привычное положение или то, когда он выпрямится и пойдёт? Наверное, разговор со свободно идущим и привязанным человеком будет разным. Чтобы распрямится, надо сначала перегнуться в другую сторону, чтобы вырвать кол. Если ты хочешь о чём-то со мной говорить, то говори со мной, а не реагируй на мою беседу с другим человеком.
Wais --> (611) Какая честь :) Меня назвали дьяволом :)))
А про "моим именем названо на века"... Вам самому не смешно, Wais? Ну неужели Вы меня так низко держите, неужели Вы всерьез считаете, что ученые работают для того, чтобы иметь возможность что-то называть своим именем? :)))
И почему это человек, занимающийся наукой, не развивается и не радуется жизни, радуя других? Что за страшную картину Вы рисуете?
"будто вы его создали" - ну, право, смешно. БОльше нам делать нечего, только себя в подобном убеждать и потом самодовольно смеяться, похлопывая себя по пузу :)
"Есть только два варианта - или вы исходите из того, что Бог есть или из того, что его нет. Третьего не дано. Любое третье - это отрицание Бога."
Господи, да при чем тут Бог? Ну создал Бог мир таким, в котором есть законы тяготения и иже с ними, ну, не создал, само получилось, ну нет вообще Бога, а был большой взрыв и т.д, все равно ведь тела притягиваются, независимо от того, какое происхождение у этого закона.
Я не понимаю, каким образом установка на веру в Бога или веру в отсутствие Бога влияет на науку.
Со мной работают несолько очень глубоко верующих ученых, и ничего, не бросаются громкими словами про дьявола, наоборот, радостно познают сотворенный Богом мир, с каждым новым открытием восхваляя Бога.
И ни один ученый в здравом уме не подпишется под словами про "способность разума человека изначально, с любой точки правильно в целом воспринимать суть системы законов мироздания".
И никто не замахнется на то, чтобы сказать о себе, что познал суть мироздания.
Я, значит, не знаю физику "со стороны, по сути". А Вы знаете? Вы себе приписываете такое знание? Серьезно? Вы видите суть? Вы зрите в корень? Вы очень здорово расписываете истинные движители науки и ученых и суть науки, которые, похоже, скрыты от всех, кроме Вас. Так же, как Вы и расписываете в дискуссиях мотивы поступков людей людям, которых никогда в жизни живьем не видели.
Вы говорите так, как будто знаете все обо всем. И кто из нас тут в гордыне пребывает? И кто из нас тут ближе к Богу, а кто к дьяволу?
jazzer --> (609) "Я не знаю, как там обстоят дела в фармакологии, может быть, там и такие принципы, о которых Вы говорите" - Всё-таки тяжело удержаться, да? Натура берёт своё...
"По крайней мере, та наука, которой я занимаюсь, и те ученые, с которыми я работаю. ...а как в физике - знаю, я в ней работаю." - Да, согласен - у человека создано очень много отмазок, зацепов, крючьев, мешающих видеть. Вы работаете в физике? Да, вы знаете физику, но вы не знаете ни себя, ни себя в физике, ни физику со стороны, по-сути. Внешнее многообразие губит людей, оно мешает видеть суть.
""Посвящая себя исследовательской работе, ни во что не следует слишком сильно верить, ибо, то, в чем ты был уверен в течение долгого времени (возможно, и всей жизни), может оказаться неверным."" - Так и живёте всю жизнь в неверии, в неверии и помрёте. Хотя, нет, вы верите, очень сильно верите во многое - в свой ум, в свои возможности и т.д., в уже добытые наукой и той же физикой знания, которые стали для вас идолом.
"А откуда этот закон взялся: всегда ли был, Бог ли сотворил, или и то, и другое, или Бог "собственноручно" постоянно следит за его выполнением (что странно, но мало ли) - не суть важно. Важно, что в природе есть такой закон и он действует." - Концовка хорошая... так пусть он действует, оставьте его в покое. Развивайтесь и радуйтесь жизни, радуя других. Так нет же! Вам хочется открыть этот закон, будто вы его создали. Вы открыли! Вашим именем названо на века! И не только открыть, но и подчинить себе, заставить работать на себя, перекроить мир по своему. Из законов Бога вы берёте только малую часть, которую способны понять, переиначиваете их и называете своими именами. Вы претендуете на способность понять суть, но лишь самодовольно копаетесь на поверхности, убивая себя и окружающих.
"И никто не исходит из аксиомы, что Бога нет. Исходят из аксиомы, что мир есть." - К сожалению, я предпологал, что умение находить, схватывать и видеть суть присуще учёным, и тем же физикам... Есть только два варианта - или вы исходите из того, что Бог есть или из того, что его нет. Третьего не дано. Любое третье - это отрицание Бога. Что значит мир есть? Что есть мир и как он возник и развился? Западная наука отвечает на эти вопросы, забыв о Боге. Когда, наука исходит из законов открытых людьми, основывается на них, то таким образом она игнорирует законы Бога и сама претендует на место Бога и способность разума человека изначально, с любой точки правильно в целом воспринимать суть системы законов мироздания. Наука - это стремление человека быть богом.
"И дьявола всуе поминать :)))" - Вы боитесь дъявола? Хотя, зачем вам самого себя бояться? Улыбайтесь, улыбайтесь...
Wais --> (605) "Нет, наука не ищет, а навязывает миру законы и закономерности человеческого..."
Нет, наука не навязывает, а ищет. По крайней мере, та наука, которой я занимаюсь, и те ученые, с которыми я работаю. Я не знаю, как там обстоят дела в фармакологии, может быть, там и такие принципы, о которых Вы говорите, а как в физике - знаю, я в ней работаю.
Я попробую по памяти процитировать Дирака (по крайней мере передать смысл) (когда-то я распечатал эти его слова и повесил у себя над столом) "Посвящая себя исследовательской работе, ни во что не следует слишком сильно верить, ибо, то, в чем ты был уверен в течение долгого времени (возможно, и всей жизни), может оказаться неверным."
И это - то, из чего исходят окружающие меня ученые. И за любое навязывание бьют веслом по голове. Потому что только непредвзятый поиск имеет смысл. Вы когда-нибудь слышали выражение: "Изобрел закон"? Нет, говорят только: "Открыл закон".
А откуда этот закон взялся: всегда ли был, Бог ли сотворил, или и то, и другое, или Бог "собственноручно" постоянно следит за его выполнением (что странно, но мало ли) - не суть важно. Важно, что в природе есть такой закон и он действует.
И никто не исходит из аксиомы, что Бога нет. Исходят из аксиомы, что мир есть.
Вы, конечно, опять можете сказать, что наука не ищет, а навязывает... :) И дьявола всуе поминать :)))
jazzer --> (598) "Но на то нам бритва и дана Оккамом, чтобы не привлекать "нечто, что, может быть, и существует" для объяснения явлений, которые объясняются без привлечения оных."
Принцип "Бритва Оккама" гласит, "напрасно пытаться сделать посредством большего то, что может быть сделано посредством меньшего."
Вот, напрасно городим внешнее, потакаем бесконечным желаниям, бескрайним амбициям, всё можно сделать единственно - капельку любя.
С позиции "взять", ибо "давать" - это ещё недостижимо для меня.
Женщина вырастила дочь. Они с мужем передали ей всё, что могли, - умение великолепно готовить, интеллект, обходительность, умение жить среди людей, помогать, искусство обольщения и ублажения мужчины, рукоделие и т.д. Когда у девушки возникли проблемы в жизни, она, как делают многие образованные горожанки её круга, обратилась за помощью к психологу. А после бесед мама получила от дочери укоры, то не так в детстве делала, там не так обошлась.. Мать - совершенно уникальный человек, любящая женщина, всегда в помощи кому-то. Она пережила тяжёлые минуты. И они продолжаются, ибо у дочери развивается зависимость от психолога. Здесь мне сложно делать "переход" к тому, собственно, о чём хочу сказать. Но попытаюсь.. Взглянем на эту ситуацию глазами верующего, человека в Духе. Их жизнь пронизывает тайна, нам не понять многого у них. Но мать ТАМ прощает, любит, молится. Передаёт детям эту любовь, защиту. Им просто не придёт в голову обвинять её, любимое существо, в своих промахах. Взгляд у верующих осуждающий - лишь на себя самого. Вот, в "Что? Где? Когда?" цитировались слова из каких-то седых веков, "ты не можешь передать им свои мысли, они у них есть, свои, но ты можешь передать им любовь". Это - о детях. Раз мы можем передать только любовь, значит, она - сила жизни, наполнение, а не знание, создающее форму, конструкцию, образ. Где нас учат любви? Какие науки?
bn1 --> "Ты разделяешь мир...и науку...в твоих рассуждениях нет места знанию вообще, однако это не так, верно?" - Нет, я призываю к объединению мира и науки, а в своих рассуждениях я лишь констатирую текущее самоотделение науки от мира, превращение её в возгордившуюся опухоль. В моих рассуждениях есть место знанию, я лишь говорю, что знание может быть более полное и менее полное. Знание науки, лишённое духовности, - неполное.
"Опять же, с одной стороны, по твоему наука..." - Это - не по-моему, а по-твоему. Ты не полностью понимаешь, о чём я говорю, и непонятные пустоты заполняешь своими конструкциями.
"по твоему наука (как носитель абстрактно-логического знания) и вера ( как носитель иррационального для науки знания, ибо нет "верного" знания...приходится определять от противного) вещи несоизмеримого порядка, непересекающегося порядка" - Нет, науки и "веры". Есть "только" человек... Не о науке речь, мне плевать на науку, тем более, что её не существует, этого эфимерного монстра, тем не менее сумевшего поработить человека... почти не существует. Её нет в мироздании, но она есть в человеческой реальности. Есть человек и есть разум и душа. Сейчас разум отделился, отбросил душу и они в науке не пересекаются. Но они соизмеримы и пересекаются. Мера соизмерения и залог пересечения - только сам человек, глубина его развития. Суть в человеке, суть в объединении разъединённого в человеке, лишь в этом полноценный гармоничный путь познания.
"у науки нет метода для познания, потому, что предмет для науки закрыт....с другой стороны ты и для будущего времени отрицаешь возможность познания ...здесь ты не прав, точнее такая точка зрения возможна, но это религиозный максимализм, мне кажется (хорошо...хорошо...не религиозный .."верный"...так можно?)" - Опять приписываешь мне свои мысли? Когда остановишься? Интересная фраза - "у науки нет метода для познания" - ты точно обрисовал власть эфимерного монстра, не принятие в расчёт целостного человека, выбрасывание полноценного человека из сферы интересов человека. Так кто познаёт - наука или человек? И для чего (самоподдержание бездуховного монстра) или кого (духовно развитого человека)? Я не отрицаю возможность познания ни в будущем ни в настоящем ни в прошлом. Оно, кстати, происходило, происходит и будет происходить.
"Далее, если говорить о моей модели, о моем восприятии...то я-то считаю....что наука, как вообще вещь мира...строго вписываема в модель мира, является частью этого мира...и соответсвенно несет...отпечаток его ....как бы так..." - Повторюсь. Я бы не стал говорить, что наука несёт отпечаток мира, а сказал бы точнее, что она несёт отпечаток человека, познающего мир. И чаще всего это - отпечаток отпавшего от Бога и своего духа человека.
"Мир целостен во всех его проявлениях." - Человеку дано право разрывать эту целостность, чем он преступно и малодушно и воспользовался. Хотя, начало и положил "змей-искуситель", но важнее, кто продолжает.
"Противоставление частей абстрактно (если возможно)и служит лишь для понимания целого." - Человек - часть мира и он противопоставил себя миру и Богу. И это не абстракция. Противопоставление частей в самом человеке - тоже не абстракция, а закономерное продолжение вовнутрь внешнего бунта разума человека. Противопоставление - реальность и является антитезой целого. Оно не служит пониманию целого, а лишь показывает от чего надо уходить, если человек сделает такой выбор, но не показывает к чему и как надо идти для целостности. В войне нет мира, в мире нет войны. Хотел закончить какими-нибудь пафосными словами, описывающими приход к цельности (тайна, любовь, вера и т.д.), но возник какой-то стопор. Разве в одном предложении можно описать путь к единому?
jazzer --> (602) "т.е. тайны нет? :))" - Да, тайны нет. Также как, например, в этом - вот, есть сейф банка. Вам нужны деньги? Наберите коды и откройте дверь. Или в этом - есть планеты - Земля и Венера. Вы хотите на Венеру? Направляйтесь туда. Или в этом - Почему у вас такие родители? По-определению. Почему и как вы мыслите, верите и любите? Это присуще всем людям и они просто мыслят, верят и любят. Вы хотите придти к Богу? Идите к Нему.
"а в чем выбор состоит? увидеть тот самый мир или не увидеть?" - Открыть дверь Богу.
"Почему же бессильная? По-моему, человек познал уже ой как много и перестал поклоняться грому с молнией." - В-первую очередь, я говорил о познании самого себя. Во-вторых, - "познал и перестал поклоняться грому с молнией"? Перестал поклоняться Природе и стал поклоняться лишь себе внешнему. По сути человек ничего не познал, он лишь планомерно копает себе могилу и разрушает мир вокруг себя. Слон в посудной лавке... Познать - значит улучшить или хотя бы не сломать. Мы же как дети пока лишь ломаем, пользуясь для игры своей дубинкой - наукой. Если что-то создаём через науку, то только мёртвое, отражающее наш умерший, закабалённый разумом дух. Жизнь вокруг нас мы заменяем мёртвым миром человека разумного.
"А то, что он не все знает - так я не уверен, что он когда-либо сможет сказать, что все знает" - Хорошая фраза. Смочь сказать, что всё знаю - один из движущих импульсов людей в науке. Каковы цели - таковы и результаты.
"А я говорю, как в науке дело обстоит в реальности, ибо я в ней работаю. Никакой хороший ученый не придерживается таких принципов." - Я тоже три года, не считая университета, работал в науке м.н.с. - разработка новых лекарств, а мой близкий друг - заведующий крупной, передовой в Латвии и в мире лаборатории - ну, и что?. А, любой хороший учёный лишь настолько хороший и учёный, насколько ему позволяют рамки науки. Не вы диктуете, а вам диктуют как скрытые установки науки как явления так и конкретные условия и люди. Если это учёный, не признающий Бога, то меня уже совершенно не интересуют его принципы. Они принципиально не могут быть полноценными.
"Или для Вас наука - это то, чем занимаются плохие ученые?" - Давайте будем уважать мыслительный уровень себя и собеседника и попытаемся отказаться от детских игр на публику? Если вы хотите что-то понять и духовно продвинуться, то делайте это. Если нет, то зачем говорите здесь со мной? Этот разговор помогает мне продвигаться к Богу. В чём помогает он вам? Зачем он вам?
"И я все также не понимаю, что есть "боготворение человека" :)" - Увы, считайте, что это также я сказал не для вас.
"И наука, заметьте, также НЕ занимается доказательством того, что Бога нет." - Конечно, она просто исходит из аксиомы, что Его нет. Каковы предпосылки, таковы...
"Она занимается познанием нашего мира, т.е. нахождением общих законов и закономерностей и увязыванием их в одну систему." - Нет, наука не ищет, а навязывает миру законы и закономерности человеческого разума и строит на этой основе свой искусственный мир. Человек, пользуясь своими данными свыше возможностями, пытается диктовать свою волю миру и Богу. Человек - сотворец? К сожалению, да. Радует лишь одно - пределы возможностей человека - количество его смирения. Отпад от Бога - это бегство к смерти.
"И, слава богу, пока что удается видеть проявления этой системы в виде тех или иных законов и теорий, которые, будучи построенны на одном фактическом материале, умудряются предсказывать результаты еще не производившихся экспериментов." - Всё гораздо проще... Не наука создала мир и закономерности, а Бог. Человек - отражение мира, законов, Бога. В человеке отразилась Его воля и человеку доступно её услышать. Всё-таки упомяну и услужливую помощь дъявола, помогающего человеку в науке идти путём обольщения своим разумом. А, насчёт предсказания результатов... - есть три момента: - количество правильных предсказаний, меньше чем неправильных; - правильные предсказания всегда оказываются затем неправильными. Они - лишь временное принятие за истину на данном этапе знаний; - предсказанный результат - лишь неотвратимое, закономерное дитя предыдущего развития науки. Оно укрепляет веру в уже найденные "знания", но не приближает к истине. А, можно сказать и проще - можно выбрать алфавит языка описания и затем любое новое слово будет составлено только из букв этого алфавита. Все слова уже предсказаны выбором алфавита.
"Так что же не видят-то? Уже третью реплику я задаю этот вопрос в надежде получить конкретный ответ :))" - Хоть, десятую... Разве вы можете посмотреть моими глазами? Говоря об облаках и копчиках, наука видит только облака и копчики. Разве можно увидеть невидимое?
Wais --> (599) Мир целостен во всех его проявлениях. Противоставление частей абстрактно (если возможно)и служит лишь для понимания целого. Простые вещи, не правда ли?...И потом о какой науке идет речь? Поясни. Цели современного мира противоественны...я слышу именно эту тезу...мне так кажется.
628
626
615
607