14. Подытожим, что у нас пока получилось: Для размножения любовь необязательна, а бывает вредна. Для брака любовь необязательна, а бывает вредна. В любви редко выбирают наилучшего из возможных партнера. В любви редко получают то счастье жизни, которого хотят. 15. Любовь зла, полюбишь и козла. В этой народной мудрости дивно отражена нецелесообразность любовного выбора. С другой стороны, гуманисты человеколюбиво утверждают, что каждый человек достоин любви. Они тоже правы, гуманисты, - опыт практики на их стороне. В большом городе и. выбор большой, и можно считать, что твой избранник - один из миллиона. А в деревне - выбор маленький. А замуж надо - семья, хозяйство, как же жить без этого. А парней всех девять человек. Так что, и любить некого? Да нет, конечно, если избранник кажется единственным в мире, а мир состоит из еще восьми его конкурентов - то размер этого мира никакого значения не имеет. Можно не встретить свою любовь в Москве, и найти ее в геологической партии, скажем, где всех баб три, и все три страшнее пленных румынов, в Москве ты бы на них и не взглянул никогда. Условия, обстоятельства, сотрудничество, узнать человека, и др. и пр. Сколько любовей начиналось на пляжах и в турпоходах, на танцах и вечеринках. Ну, условия такие, располагающие. А что, не было бы этого пляжа - и не полюбила бы никогда никого? В ком живет любовь - в любящем или в любимом? В любящем, да? Дело ведь в субъекте чувства, а не в объекте. Миллион в городе или десять в деревне - выбор условен. Сколько бывало случаев, когда девушка влюблялась в кого-то заочно, а потом вместо него "подставлялся" не тот, ошибочка происходила, ждала на площади героя, а подклеился проходимец - и бац! получал проходимец всю дозу любви, сначала предназначенную совсем не ему, но когда любовь уже оформилась в чувство к определенному объекту - заменять его поздно, первоначальный избранник опоздал, поезд ушел, место занято. Объект случаен, выбор произволен, диапазон выбора весьма широк. Успех в любви во многом подпадает под универсальный рецепт успеха - в нужном месте в нужное время. Выбирают из того, кто есть. Способность к любви, возможность любви - заключается в самом любящем. Есть у человека потребность в таком чувстве, кто ж этого не знает. И чувство ищет объект своего приложения. Оно разума не слушается, у него свои законы, ждать в "законсервированном" состоянии "достойный" объект ему трудно. Невтерпеж! Вот и подворачивается порой черт знает кто. Размножаться, говорите, пора? Смотри пункт 14. 16. Любовь редко бывает взаимной. Посмотрите по сторонам, послушайте друзей, обратитесь к опыту мировой литературы и истории. Чего тут доказывать, это факт, а не реклама. Вот так она устроена. Чем больше женщину мы любим, тем меньше больше нам она, как удачно выразился классик. ...А взаимная любовь редко бывает счастлива и благополучна. Какие-то препятствия, разлуки, моральные нормы и законы, неодолимые барьеры, свои и чужие дети и родители, приказы начальства и государственные границы. - В чем дело???!!!
И странно, и горько, и больно, и грустно... В чем дело? Как быть? Не хозяева чувствам? В их власти? Нельзя запереть на замок? И "двоеШный" в жизни случился урок?...
Так было же лето.. Три месяца света... Три месяца радости... Много иль мало? И в наших ли силах мгновение это Вернуть? Вот чего не хватало, - мне скажешь ты,- будет за осенью стужа.. Весна... и за ней грянет новое лето... Ушедшему - память и больше не нужно... А будет, быть может, прекрасней чем это...
С тобой соглашусь... Благодарной улыбкой Любви моей лето прощу ... Оно было! Куда горше, если бы все без ошибки: Обыденно, нудно, покойно и стыло...
Так что ж мы горюем и помним обиды? Хорошего было ведь больше - не так ли? Тяжел бумеранг - арсенал Немезиды... Месть слаще любви? Хи.. Анжелочка, гра-а-а-бли-и-и-и....
"...фигня... просто там вы тешите своё самолюбие... а здесь недостаток ценителей вас великого и ваших мыслей "заумных"..." - Спасибо. Неважно, кто в вас это сказал (понимающий или непонимающий), а я использую это себе во благо. Буду исправляться и углубляться.
Дракон-Хранитель --> (2646) Добавлю еще вот к этому эпизоду: "А с тобой, таким хорошим, все будет гладко, но будет подташнивать от твоей хорошести, и счастья такого не будет."
Подташнивать будет от "диктатуры правильности". А с хорошим человеком, на мой взгляд, будет и хорошо, и счастье... не "такое", конечно, другое... но зато такое, которого многим не видать... как пить дать... :))) Впрочем, Веллер тут о другом... :)) говорит вроде бы о другом... :) А не говорит, и об этом тоже... :)))
Вверну фразочку в тему, вроде бы... :))) "С хорошим человеком и поспать не грех..." (Д-Х) :)))
называй меня angel --> (2643) Хотя бы маханьким эпизодиком... :)
"А с тобой, таким хорошим, все будет гладко, но будет подташнивать от твоей хорошести, и счастья такого не будет."
А вы сами когда нибудь пробовали? :)))
"Вы думаете, мужчина в результате женится на женщине, близкой к его идеалу?"
Я думаю, да. Ну, не всякий конечно... И может даже далеко не всякий... А может быть даже таких единицы?... Ведь не женился... на "не близкой к идиалу"... Да и как женщине быть близкой к идеалу, если о идиале понятий-то особых у меня нет... :) Есть любовь - значит есть, а уж если нет, так и суда нет... :))) Не, идеалист я все ж таки... :) Эх... :) Все любовь да любовь подавай... :) А выходит-то что? Кому она нужна, любовь-то без гроша? :) И что же, в итоге, выбирает человек?
А вот как на моих глазах кучи мужиков женились? Да им не то, что бы хотелось, не то, что бы любили там, и т.п. Ну нравилась дэвушка, встречались, гуляли... ну, и все такое...
Все очень просто. Женились потому, что "так случилось". По сути, многих из них просто "окрутили" и на себе женили... :) А они и не сопротивлялись... И даже не подумали, что у дэвушек этих свои интересы были... Одним в Москву хотелось... Другим за границу... Третьим обеспеченность в перспективе... а кому и не в перспективе, а прямо сейчас... У одного папа на телевидении, у другого мама в "минфине"... ну и тэ дэ... На моей памяти лишь двое по своей осознанной воле женились... И оба неудачно... Один потому, что обладать хотел, как вещью, что бы никому больше не досталась... эх ладно... о мертвых не принято плохо говорить... А вот другой... причины для меня - загадка... Эт уж скорее к Веллеру... :)
11. Обычнейшая вещь: она его не любит, а упрекать его не в чем, и ей даже самой как бы неловко, что она его отвергает - и со всей искренностью она говорит: "Ты очень хороший, лучше тебя я никого не знаю, но..." Это "но" означает: всем ты хорош а вот не люблю. И никого сейчас не люблю. Чего-то не того мне надо. Или второй вариант: а люблю Ваську из соседнего дома, он выглядит во всем хуже тебя, но люди просто не понимают его, а на самом деле он хороший, но я не умею этого объяснить. И рвется за него замуж, и уж он ей покажет супружеское счастье, будет ей и любовница на стороне, и синяк под глаз. И с тупым Васькой она будет изредка счастлива донельзя, а чаще рыдать будет и участь свою проклинать. Но будет жить. А с тобой, таким хорошим, все будет гладко, но будет подташнивать от твоей хорошести, и счастья такого не будет. В чем же смысл такой любви? Разводят руками мудрецы и бороды себе дергают. 12. Вы думаете, привлекательная и очень темпераментная женщина остановит выбор на мужчине, который в постели обеспечит ей небо в алмазах? Если бы. Чаще она полюбит такого, с которым (о, у него масса своих достоинств, конечно!) она все больше остается сексуально неудовлетворена. И у нее невроз. И она мастурбирует. И наставляет мужу рога. И живет, и любит!! За душу, за деньги? Если бы. Как обычно - неясно за что. Либо она считает его красивым, либо лихим и храбрым, либо благородным и беззащитным, нуждающимся в опеке и ласке, либо непризнанным гением, с видимыми ей недостатками мирится, а видимых ей достоинств не видно никому, кроме нее самой. А по ней такие орлы сохли! Ау, любовь, где твоя целесообразность?.. 13. Вы думаете, мужчина в результате женится на женщине, близкой к его идеалу? Смотри пункт 10. Он почти всегда устроится так, чтоб испытывать дискомфорт от недостатков жены по сравнению с желанными достоинствами женщины, которая могла бы у него быть. Причем не в расслабленных грезах могла бы быть, а и реально запросто и несложно. Или уже была. Это может относиться и к физическим, и к духовным данным избранницы. Почему ж ты не полюбил другую, балда, не женился на другой? Из двух одно: или она не нравилась (постфактум-то понравилась), или "любовь не получилась". И всегда найдутся причины и объяснения!
называй меня angel --> (2638) ...уу...это уж ты от самолюбования....И эта...Если Веллер такой умный и правильный...откудава он взялся этот Веллер?... Такой вопрос у меня постоянно вертится в голове , когда читаю взасос например Веллера...
фигня... просто там вы тешите своё самолюбие: море слушателей, читателей-почитателей... а здесь недостаток ценителей вас великого и вашим мыслей "заумных", ну здесь я вам не помошник, не нужна вам диска, да хоть закрывайте, мне тем более плевать... пошла отдыхать... покедова!
Устал я (наверное, выложился) и был в завале работы, но хотя бы оставался в практике любви и открытости в здешнем молчании... Одна ты молодец. Ты легко идёшь... не привязываясь к себе...
Понимаешь, там (в Беседах) просто и там можно просто... Здесь мне нужны хорошие силы, чтобы опять на пустом месте начать видеть наполненность. Там я начинаю с видимого противоречия и говорю больше другим. Здесь я должен начать в успокаивающем согласии и больше сказать себе. Ещё по-другому - там повтор, поворот для ясности, грубый показ отличия. Здесь же мне приходится идти в глубину и сверяться не по-отличному ("противоположному"), а идти, выбирая из хорошего лучшее... это сложнее... здесь нужны бо`льшие и другие силы.
А главное, всё-таки устал, да и ощущение иногда приходит - раньше хоть Ольга помогала копать в той области, а сейчас уже давно... Да, я вам всем благодарен - когда вам кажется, что я прав, то вы меня поддерживаете в понятном вам... но не более, а чаще молчите. В эти дни на фоне усталости несколько раз хотел отказаться.
Всё будет хорошо! Понять очередной барьер - это уже преодолеть его. Каждый этап для чего-то нужен. О физических силах позабочусь, а о духе... по милости Господа. Увидимся. :)
пока наш Модератор детально разбирает высказывания в чужой дискуссии, бросив свою на произвол судьбы, я чувствую своё полное право стать "судьбой":)))
вспомнилось, что разговор о любви, об определении понятия "любовь" начался с разговора о "счастье"... или не начался, но о счастье явно говорилось... о счастье вообще много говорится, но вот из всего недавно мной прочитанного, запомнились эти два определения, совершенно разные и одинакого эммоциональные (для меня):
Прикованный к постели, он постиг, Подтрунивая над самим собой, Что счастье - это лишь блаженный миг, Когда немного отпускает боль. (борбор)
нет, вы не знаете, что значит счастье! здоровье? миллионы? луч в ненастье? -- вот человек на многолюдной авеню, знакомые, друзья, улыбки и приветы... все есть на улице-все, кроме... туалета. и вот он дома! (с)
9. Хорошо. Любовь - начало чувственное, а не рациональное. И чувство ориентируется не на рациональный прогноз желательных результатов - умом вычислять здоровье будущих детей и материальный достаток семьи. Чувство ориентируется на сумму явных признаков, которые воспринимаются как залог того, что с будущими детьми будет все в порядке. Тогда - в основе лежит сексуальная привлекательность... Женщина должна быть стройна, красива, с большой грудью и широкими бедрами. Готова качественно выполнить предназначение природы - рожать детей. Мужчина должен быть рослым, мускулистым, с мощными плечами и руками - добытчик и защитник. Он должен быть силен, храбр, энергичен, а также невредно быть умным, - самец первого сорта, преуспеет в жизни, и дети от него будут хороши. Ей желательно быть кроткой, привязчивой, верной, хозяйственной, не давать первому встречному - надежная хранительница семейного очага. Вот примерно так вульгарный позитивизм рассматривает целесообразность половых признаков и особенностей. Действительно, на таких особей повышенный спрос, конкуренция претендентов - казалось бы, казалось бы... Тогда все должны любить самых красивых, и никто не должен любить самых некрасивых. И тогда что? Некрасивые вымрут, а красивые размножатся, тем лучше для человечества в целом. АН на деле этого не происходит. Некрасивые тоже хотят размножаться, и успешно это делают. Мало того: они тоже любят друг друга, и не слабее красивых. Более того, и что характерно: красивая пара - большая редкость. Обычно хорош только один из двоих. И все судачат за спиной: "Такой мужик, да за него любая пойдет, чего он в этой мымре нашел", или: "Да она могла отхватить себе кого угодно, на что ей этот дохляк сдался..." Если у красивого есть возможность любого выбора, почему он не выбирает неукоснительно себе в партнеры тоже самую красивую? Другие достоинства перевешивают? А если нет там никаких особых достоинств - как чаще всего и бывает? И почему, наконец, красивые так же часто (если не чаще!) несчастливы в любви, как некрасивые?.. И тогда мудрецы качают головами и говорят о неисповедимости любви. Но подождем качать головой, чтоб не отвалилась. Она не для того, чтоб ею качать, она для того, чтоб ею думать. 10. Вот добрачная связь: женщина любит мужчину, а он лишь позволяет любить себя, ему с ней неплохо и только. Она красива, сексуальна, умна, порядочна, эта связь ему приятна и льстит и он прекрасно понимает, что она будет прекрасной женой, ну во всех же отношениях устраивает. Но не любит он ее, и все тут. И хочет не очень-то почему-то. И проходит время, и они расстаются, и благополучно живут в браке с другими, и вот годы спустя он вспоминает ее и недоумевает: да почему же он ее не любил? Да ведь она была лучшей женщиной в его жизни. Причем он это и тогда понимал. А вот не тянуло... А ведь и счастлив бы с ней был, она и в постели была прекрасна, и всем хороша. Да ему явно должно было быть с ней лучше, чем с последующими, и чем с нынешней женой. Вспоминает, мечтает и вздыхает. Ах, хороша. Эх, опять бы. Вот незадача, не хотелось. Аналогичным образом и женщины отшивают достойных воздыхателей, чтобы потом раздумывать иногда о собственной незадачливости и превратностях любви. Резюме. В условиях полной свободы выбора человек выбирает ("любит") не идеального и не лучшего (и на свой собственный взгляд не лучшего!!!) партнера. И говорит: "Не по хорощу мил, а по милу хорош", И терпит некоторые физические и нравственные недостатки избранника, а у отвергнутого этих недостатков не было.
8. А теперь вернемся к людям с их вечной головоломкой "загадочности" любви. Является ли любовь условием, необходимым для размножения? Отнюдь, скажет каждый, и первые ряды будут состоять из мужчин. Является ли любовь условием, необходимым для социального института брака и семьи? Тоже нет, повторит эхо, и на этот раз первые ряды будут состоять из женщин. Кто ж не слышал и не знает, что брак по расчету устойчивее и прочнее брака по любви. Что для брака предпочтительней дружба, похожая на любовь, нежели любовь, похожая на дружбу. Что "брак по любви - белые ночки и черные дни". Общность взглядов и целей, общность ценностной ориентации, как выражаются социопсихологи, - это главнейшее для долгого и прочного союза. Когда люди здраво и трезво, рассудочно, оценивают и анализируют ситуацию - они вернее создадут устойчивую семью. Ведь характер, ум, привычки, Душевные качества - они остаются навсегда в том человеке, с которым живешь. А страсть - искры летят, а приостынет - и что там будет, как будет? Влюбленный не заглядывает в будущее с линейкой и калькулятором, он мечтает, он грезит и верит, а, все устроится, как-нибудь, главное - быть вместе. Читатели, критики, социопсихологи давно стали задавать Идиотскую задачу: все романы о любви кончаются свадьбой, а Вы опишите их жизнь через пятнадцать лет - денег мало, он шляется по друзьям, она неряшлива и плохо ведет хозяйство, первый огонь любви остыл, ничего завидного. А их друзья, женившиеся без такой "ах-любви", живут не хуже них, а, скорее, лучше: без скандалов, без разочарованности, и быт лучше налажен, и карьера успешнее. Естественно: друзья, вступая в брак по расчету, думали об удобстве его для создания своего дома и рождения детей, для успехов материальных и карьерных. Добыть денег с приданого, обрести родственные связи в верхах и пр. Материальную базу никак со счетов не спишешь. Влюбленным же гони мигом рай в шалаше! И вот любовь прошла, а шалаш остался. А расчетливые друзья во дворце. И более того, более того! Можно влюбиться в человека, который не в состоянии иметь детей! Сколько на свете влюбленных бездетных пар, стоящих в многолетней очереди на усыновление чужого ребенка! И ведь тот из двоих супругов, который сам не бесплоден, но уже давно осведомлен о бесплодии другого - продолжает любить его, коли брак был по любви, жалеть, заботиться, опекать. А ведь имеет возможность развестись и вступить в другой брак, где будут и дети, и деньги. А девушки, любящие знаменитых старцев! А те, кто продолжает обихаживать любимых жен или мужей, ставших безнадежными калеками в результате несчастных случаев или болезни!.. Итак, любовь не только не необходима для размножения и брака. Любовь может противоречить самой своей основе, самой своей биологической сущности, на которой она же и базируется, - противоречить деторождению.
7. Поэтому потребность в партнере сильнее потребности жить, в общем, в принципе. Перефразируя старую римскую пословицу: размножаться необходимо, жить не так уж необходимо. Наличие партнера, постоянная возможность обладания им - ля животного есть самый главный момент жизни, более ценный, чем индивидуальное существование. Эта "главность" и "ценность" живут в животном на уровне ощущений: есть партнер - желанно, хорошо, положительно, нет партнера - нежеланно, плохо, отрицательно. Индивидуум стремится испытывать одно и не испытывать Другое. А что такое пара ощущений "хорошо-плохо"? Это кнут и пряник. "Хорошо" - природа манит к этому ощущению пряником. "Плохо" - гонит кнутом от этого ощущения к противоположному, к "хорошо". "Хорошо-плохо" - это диалектическая пара, одно определяется через другое и одно не существует без другого. Как бы ты узнал, что это хорошо, если бы никогда не испытывал ничего другого. "Хорошесть" наличия секса соответствует "плохости" его отсутствия. Способности к этим ощущениям заложены в устройстве центральной нервной системы. И - такая штука - они взаимонеобходимы! Нет боли - как узнаешь, что необходимо лечиться? Отсутствие понятия "болезнь" влечет за собой и отсутствие понятия "здоровье" - одно определяется через противопоставление другому. Нет голода - как узнаешь, что необходимо насытиться? Не страдаешь от отсутствия секса - как узнаешь, что надо совокупиться? Нам нужен кнут. Поймите и запомните это хорошо. Через кнут мы ощущаем необходимость пряника. Через избавление от страдания познаем наслаждение и счастье. Нежелание, избегание, боязнь кнута - есть вечная и обязательная половина потребности в прянике, где вторая половина - положительные стимулы: желание, стремление, радость. Стремится ли сознание особи к тому, чтобы кнута вовсе не было, чтоб оно о кнуте даже не подозревало? О нет! Оно именно стремится к тому, чтоб кнут был, чтоб было знание о возможности подстегивания, чтоб угроза кнута наличествовала всегда, ибо через степень болезненности кнута постигается степень сладости пряника. Равнозначная равновеликость и взаимообусловленность. Короче: индивид не мог бы испытывать такую радость от наличия партнера, если бы не мог испытывать такое горе от его отсутствия. Это своего рода "зеркальный" комплекс "дву-ощущения". Чем больше растет одна половина - тем больше и точно так же растет и другая. Как сила действия и противодействия, как два равных груза на перекинутой через блок веревке. Вот таким макаром внушает животному инстинкт размножения, что партнер ему важнее жизни. И когда животное чахнет и гибнет без партнера - целесообразность здесь не в наличии-отсутствии механической возможности размножения. Эта целесообразность, повторим еще раз, заложена и являет себя на уровне психологических побудительных мотивов, на уровне положительных-отрицательных ощущений. А отрицательные ощущения здесь необходимы, потому что без них невозможны положительные. И вот - нет партнера. Отняли, застрелили, волки съели. Мышка устроена просто, она утешится быстро, ее все хавают, ей надо размножаться любой ценой. Но мозги у всех, даже маленькие, устроены чуток да по-разному. И маленький волнистый попугайчик, куда менее плодовитый, чем мышка, уже может и вовсе не утешиться, и однажды утром будет лежать в клетке лапками кверху. Не говоря о лебеде. Затухание сенсорной доминанты. Это по-научному. А по-простому - жить больше незачем. Исчезло то, что было самым дорогим в жизни, самым ценным, дороже собственного существования. Вот вам и "избирательный половой инстинкт". Не так все просто. Метафора "без любимого не жить" становится простецкой реальностью. Ценность партнера определялась мощью положительных ощущений. И одновременно - мощью возможных отрицательных ощущений от его отсутствия. Мощь эта такова, что сбивает нормальное функционирование всей центральной нервной системы. Гибель организма. Самоубийство лебедя - предельно конкретизированный случай этой общей закономерности для многих существ.
а, знаешь , это все про нас, и про меня, и про тебя, я думаю, что даже Ваис страдал вот так, её любя... не важно кто кого любил, когда и где, и почему, кто им был и кто ею был, все мы подверглись одному... с тех пор себе дала зарок: какой не стану говорить, мне был урок и злой урок, мне расхотелось здесь любить... как ты, не знаю, а вот Ваис поныне любит и любим, а так-же призывает нас, а мы уперлись, нет я уперлась и ни в какую:)))
2653
2652
2651