"Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям. И ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям." - Не понимаю... я живу в этом мире в любви.
"И Библия существует не для того, что бы соответствовать твоим представлениям о ней. И не для того, что бы соответствовать моим представлениям о ней. Потому, мне ближе познавать смысл, а не пытаться вкладывать его самому. Поэтому, я смотрю на деяния и отношение людей - последователей Христа. Чей путь и наставления ты назвал «мертвым путем»." - Врёшь. Я назвал мёртвым путём твой путь и во вторых - твой путь здесь - в дискуссиях. Не надо приравнивать себя к церкви и прикрываться ею. Во-вторых, так куда ты смотришь - в Библию или на людей? В твоих словах противоречие между началом и концом. В-третьих, не каждый назвавшийся последователем Христа является им. Как ты определяешь последователей Христа? Что тебе даёт смотрение на них? В-четвёртых, у тебя противоречие между серединой и концом - познавать смысл - это не смотреть на людей, а идти самому. В-пятых, у тебя противоречие между началом и серединой - познавать смысл - это не существование Библии, а разговор с Богом посредством духа, Библия - лишь повод и вспомогательный метод связи, настройки. А вот как раз вкладывать смысл самому - это есть существование Библии, чтение и запоминание её слов. В-шестых, да, Библия существует не для того, чтобы соответствовать нашим представлениям о ней. Более того, Библия существует не для того, чтобы затыкать рот своему ближнему словами из неё по-своему усмотрению, а для того, чтобы самому обратиться к Богу.
"А разве здесь может быть какой либо путь? Путь никогда не находится ни здесь ни там, он претворяется в душе человека и отражается в его делах." - Твой вопрос лишь ещё раз явно показывает, что здесь для тебя нет пути... так, болтовня... Путь проходит и через души других людей... можно идти с ними, а можно выбросить их из своего пути - сделать свой путь для них мёртвой чуждой дорогой.
"Ты покажешь лишь свои представления о моем пути, они не будут соответствовать реальности, к сожалению. Почему к сожалению? Потому, что если бы соответствовали, то между нами было бы понимание, а его нет." - Опять исходишь из правильности своей позиции без сомнения... некрасиво... Только вот какой момент в понимании... я то понимаю тебя... также хорошо как и всех, кто заявлял о не понимании меня раньше... Неспособность кого-то понять меня не исключает моё понимание его. Хорошо, можно перейти на другие слова и сказать, что каждый человек понимает другого по-своему, нет лишь единства в понимании, одинаковости. Почему? Чаще всего потому что происходит не понимание, а оценка, суждение. Достаточно отбросить её и будет единство понимания ближних, братьев и сестёр в любви. Что мешает отбросить оценку, суждение, что настраивает? Это могут делать многие моменты, выброшенности во внешний план жизни. В нашем случае актуальны следующие - путь ума, идущий через оценку умом в отличие от пути души, связанного с восприятием сердцем. И также - нежелание быть и чувствовать себя равным среди равных вкупе с желанием, привычкой, стремлением или предназначением вести других, указывать путь, пусть и из благих намерений... и появляется критерий правильности, который является манекеном, пугалом истины. Я не исключаю, что твой путь вне дискуссий больше жив, чем мёртв, даже скорее всего это так, по-крайней мере, был таким раньше... но здесь ты идёшь неправильно.
"И если я скажу, что ты ошибся, ты вряд ли примешь этот ответ. Потому, в этом нет смысла." - Смысл всегда есть, только не все его способны найти, взять его. К тому же я это предлагал не тебе... а "Если кому-то надо..."... и в-первую очередь, это, вероятно, нужно мне самому... но я это делаю и так для себя, когда читаю.
"Я могу привести тебе множество цитат. Недавно приобрел книжечку и нашел там множество афоризмов, соответствующих моим представлениям. Ну, например, в чем мертвенность фразы: «В мире есть много удивительных людей. В мире есть много настоящих истин»?" - Какое отношение имеют книжечки, множество цитат и множество афоризмов к твоему пути? Соответствие представлений? Соответствие чего чему? Представлять все горазды по-своему. Я мог бы остановиться, сказав и так, указывая на максимум, - мёртвые духом любят окружать себя живым, для поглощения их жизни и умертвления их - стареющие выбирают себе молодых любовников, люди срезают цветы, держат зверей в зоопарках, читают эссе, вместо того, чтобы писать самим и т.д. Ты предлагаешь мне оценить живость срезанного умирающего цветка, стоящего в вазе? Цветок жив, но он умрёт в вазе... фраза могла быть жива, но умирает в мёртвом человеке, как и рождается в живом... Эта конкретная фраза в первом предложении мертва при рождении словами "есть" и "много". Лучше сказать - люди удивительны или - мир удивителен. Во втором - словами "есть" "много" "настоящих" "истина". Лучше сказать - мир живой.
"Если есть желание, попробуй привести пример моей «мертвой» проповеди. Не забудь только еще обосновать, т.е. рассказать о том, что ты считаешь «мертвой проповедью», «мертвым путем»." - Большинство твоих реплик. Ты в них идёшь по поверхности очевидного, не уходя в глубину непознанного, идёшь умом или простыми внешними чувствами и при этом выбрасываешь других на поверхность незамысловатого ума, простых чувств и эмоций и тормозишь погружение в вопрос душой.
"Это ж просто... :) Тем, кто все излишне усложнает, понять тем более сложнее, чем более просты вещи. :) (подтекст в контексте сохранен) :)" - И это просто - тем, кто всё излишне упрощает, понять тем более сложнее, чем более сложны вещи (подтекст в контексте сохранён).
"Это все равно, что придет человек и попросит: "научите меня дышать". :) Спрашивается, а как он дышал до сих пор? :) Неправильно? :) Извините, если человек дишит и не задохнулся до сих пор, то он уже делает это правильно. :))" - Есть много непознанного в себе. Можно дышать и не задыхаться, можно дышать и жить, не задыхаясь, и можно жить в полную силу... и это связано и с познанием дыхания.
bn1 --> М-м... с час назад "мелькнула" одна мысль... Сейчас попробую вспомнить ее форму... ... Не вспомнил... жаль... вот, как всегда... :)
Высказав суть, забываешь о словах... :) Скажу другую мыслю на похожую тему... :)
Не может увидеть тот, кто не смотрит. Не может услышать тот, кто не слушает. Что бы научиться писать, мало знать буквы. Что бы понимать смысл, мало уметь читать.
Неужели это все так сложно понять? :) Ведь это довольно банальное выражение о проблеме понимания. :)
называй меня angel --> (2849) Жаль, что у меня все меньше и меньше времени остается на то, что бы читать, и тем более что нибудь написать... :( А в среду, наверное вообще отключусь от сети на неделю... Вся техника будет отключена и спрятана, штобы уберечь от повреждений... Рэмонт у меня... :)
29. Вот с этой целесообразностью у нас пока выходила незадача. А вы слышали когда-нибудь: "Замуж хочу - дом сворочу". А о том, что любовь горы переворачивает, тоже слышали? На что готов влюбленный, чтоб счастливо соединиться с предметом своей любви? На все он готов. А силы откуда? А найдутся. Все забросит, а соединением с любимым будет так заниматься, что без экскаватора пророет тоннель под Ла-Маншем. Да ему на месте не сидится, не спится, он расхаживает непрерывно, обмен веществ резко увеличивается и он быстро худеет, иммунитет резко подпрыгивает, никакая хворь его не берет, давно сказали: "Солдаты и влюбленные не болеют" (это если есть надежда, конечно, но в большинстве случаев она есть, смерть одного из двоих или гарантия пожизненной разлуки - это в меньшинстве случаев). Ресурс энергии организма, как мы знаем, у человека изрядный. В любви мы имеем сильнейшее перевозбуждение центральной нервной системы. Протуберанец нервной энергии! А если получается направить его в мирное русло? На целенаправленное достижение цели? О, каких только невероятных подвигов не совершали в истории влюбленные! Какие феноменальные возможности человеческого тела и духа демонстрировали! Способность к страданию - это ресурс прочности брачного союза. Способность к страданию - это ресурс дополнительной энергии человека, преобразующего окружающий мир "попутно" со стремлением к единению с партнером. В обыденной жизни любящий подобен вооруженному воину в латах: меч на боку топорщится, копье занимает руку и задевает люстру, панцирь рвет обивку дивана, а шпоры царапают паркет. Вилку держать в железной рукавице неудобно. Шлем мешает слышать, забрало мешает видеть, чисто слон в посудной лавке, каждое неловкое движение чревато ущербом домашнему хозяйству: чуть что - звон и треск. Но если запахнет угрозой - он во всеоружии, хана врагам, семейный очаг надежно защищен. На случай опасностей и трудностей - это отлично, а пока все в порядке - только мешает. А что делать?.. Жизнь всегда готова выдать неожиданные гадости, на тишь да гладь природа не рассчитывает. На поединок? Выйдет против сильнейшего, без любимой всe равно не жизнь, любые рассуждения тут побоку. Заслонить собой от опасности? Да за счастье почтет. Спасти из огня, из воды, из пропасти? О чем вы говорите, сам погибнет, но спасет. Да любовь удесятеряет силы, он берсеркер, он же одержимый! Деньги необходимы? Заработает, выиграет, найдет, украдет. Он ногтями выроет подкоп из темницы, руками медведя задушит, море переплывет. Вспомните испытания женихам в мифах и сказках. Победитель делает то, что нормальному человеку просто не по силам. Он готов объявить войну соседнему государству, мечом добыть королевскую корону, стяжать славу и заработать миллион. Да это тот же естественный отбор. Побеждает сильный. Тот, кто способен развить большую энергию. А энергии у влюбленного - хоть отбавляй. Соперник сильнее тебя? Ее могущественные родители против? И вообще ты ей не нравишься? Двадцать четыре часа в сутки будет думать влюбленный, как исхитриться и обломать всем рога, как уничтожить соперника, вывести из игры, победить неожиданным приемом. Из кожи вон вылезет. Кроме любви для него ничего не существует. Желающий лишь удовольствия с партнером - на рожон не попрет, жизнью не рискнет, все на свете не отдаст. На фиг надо, не свет клином сошелся. И проиграет вероятнее. А в природных, первобытных условиях? В критических ситуациях? Не любящий предпочтет спасти себя. Любящий будет спасать любимого, покуда жив сам. При любви - к инстинкту размножения подключается весь инстинкт жизни совокупно с инстинктом самосохранения. А без любимого все равно не жить. Хочешь жить сам - делай что угодно, но соединись с любимым. "Нецелесообразная" смерть ради любимого - это лишь частный случай совершенно целесообразных усилий по соединению с любимым (вроде как состояние покоя - лишь частный случай равномерного прямолинейного движения). Все мы - потомки тех, кто умел любить великой любовью. Потому и выжили. И способность к этому чувству сидит в наших генах. Сражаться с врагами и хищниками, отбивать пещеру и отмахиваться дубиной от конкурентов, гоняться за опасной добычей и спасаться от стихий, выкручиваться из неожиданных напастей и невероятными порой усилиями обеспечивать выживание семьи - вот к чему должны были быть постоянно готовы наши предки, устроенные точно так же, как мы с вами. И при равной силе и равном уме выживал тот, чье желание было сильнее. Чья страсть была сильнее. Тот, для кого любовь значила больше. ...Понять явление можно лишь тогда, когда проследишь всю тенденцию до логического завершения, упора, конца, крайнего случая. Так можно понять суть столба электропередач, лишь если дойдешь до электростанции с одного конца и лампочки с другого. Поставим чистый опыт в крайних условиях. Мужчины отдельно, женщины отдельно. Между их территориями - полоса препятствий, проволока под током, минные поля и ловушки и везде таблички честно предупреждают: "Стой! Стреляют без предупреждения". И действительно стреляют, суки, погибнуть - пара пустых. Что делают здравомыслящие? Риск погибнуть велик, и избежать его по условиям задачи невозможно. Здравомыслящие налаживают возможно хорошую жизнь. Жилье, кормежка, досуг. В качестве удовлетворения половой потребности есть гомосексуализм и онанизм. И показывают друг другу трупы на полосе препятствий. Что делают любящие? Страдают, чахнут, лелеют безумные надежды и вынашивают безумные планы. И лезут преодолевать полосу, потому что шанс ее преодолеть все-таки есть, а здесь они в разлуке со своей любовью жить не в силах. Желание их отчаянно! И часть из них действительно достигает "территории любви"! - Кто-то бесшабашный и рисковый полезет и без любви. А кто-то любящий, но робкий и трусливый, зачахнет здесь. Но в основном соединятся любящие. А полос препятствий в жизни до фига... И рядом с каждой всегда найдутся спокойные местечки. Что ж гонит людей на полосы препятствий? Заманчивость пряника или непереносимость кнута? Если речь идет о том, чтобы преодолеть инстинкт самосохранения? Не в том дело, что пряник сладок, а в том, что без него жить невозможно. Итак, для преодоления критических ситуаций, для мобилизации всех ресурсов организма, для вернейшего достижения цели - страдание целесообразно. Это заградотряд с пулеметами позади наступающей цепи: в бою с противником ты можешь победить и уцелеть, но уж при отступлении свои пристрелят наверняка.
Wais --> (2842) "Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям. И ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям."
И Библия существует не для того, что бы соответствовать твоим представлениям о ней. И не для того, что бы соответствовать моим представлениям о ней. Потому, мне ближе познавать смысл, а не пытаться вкладывать его самому. Поэтому, я смотрю на деяния и отношение людей - последователей Христа. Чей путь и наставления ты назвал «мертвым путем».
«Ты спрашиваешь стоит ли продолжать мне свой путь здесь?»
А разве здесь может быть какой либо путь? Путь никогда не находится ни здесь ни там, он претворяется в душе человека и отражается в его делах.
«Если кому-то надо, я могу показать подробно все моменты, вероятно, неосознанно отстаиваемые тобой и мешающие живому пути.»
Ты покажешь лишь свои представления о моем пути, они не будут соответствовать реальности, к сожалению. Почему к сожалению? Потому, что если бы соответствовали, то между нами было бы понимание, а его нет. И если я скажу, что ты ошибся, ты вряд ли примешь этот ответ. Потому, в этом нет смысла.
«Твои обычные мёртвые проповеди, безапелляционные, выдернутые из цельности жизни и отстранённые от тебя умственные банальности под видом истины... хотя и я такой же.»
Я могу привести тебе множество цитат. Недавно приобрел книжечку и нашел там множество афоризмов, соответствующих моим представлениям.
Ну, например, в чем мертвенность фразы: «В мире есть много удивительных людей. В мире есть много настоящих истин»?
Если есть желание, попробуй привести пример моей «мертвой» проповеди. Не забудь только еще обосновать, т.е. рассказать о том, что ты считаешь «мертвой проповедью», «мертвым путем».
bn1 --> (2845) А самому, никак? :) Ни в жисть не поверю... ;))
Это ж просто... :) Тем, кто все излишне усложнает, понять тем более сложнее, чем более просты вещи. :) (подтекст в контексте сохранен) :)
Это все равно, что придет человек и попросит: "научите меня дышать". :) Спрашивается, а как он дышал до сих пор? :) Неправильно? :) Извините, если человек дишит и не задохнулся до сих пор, то он уже делает это правильно. :))
"Очень жаль, что ты выбрал свою разборку. Видимо так и не понял, о чем шла речь." - Разборку выбрал ты, видимо, давно не понимая о чём идёт речь, я же лишь продолжаю свою речь.
"Так стоит ли продолжать "это"?" - Ты спрашиваешь стоит ли продолжать мне свой путь здесь? Если кому-то надо, я могу показать подробно все моменты, вероятно, неосознанно отстаиваемые тобой и мешающие живому пути.
"Проповеди? Какие уж тут проповеди? :)))" - Твои обычные мёртвые проповеди, безапелляционные, выдернутые из цельности жизни и отстранённые от тебя умственные банальности под видом истины... хотя и я такой же.
"Я «спорил» с Веллером и продолжу это занятие… :) Если не возражаешь… ;)))" - Людям нравится, так что они тебе дают зелёный свет. Я не возражаю, только когда вспоминаю о Веллере, начать или не начать говорить по нему определяет не сказанное Веллером, а участниками. Это ощущение витающей в воздухе необходимости... как бы невидимые знаки направления... Пока не чувствую желания говорить по нему.
Я не спорю со словами Библии, а оспариваю компетентность выбирающих из неё те или иные слова и соответствие ситуации, я не спорю с истинами, а оспариваю путь к ним.
Да, живое непреодолимо оживает... если не противится этому своим выбором, своим желанием.
Перегрузки последних недель начали оживлять предсимптомы моей бывшей язвы. От работы отказаться не могу, от рыбалки и перегрузок образа жизни не хочу. Самое простое - отказаться от подключенности к дискуссии. Отдохнуть не получается - сегодня и на завтра вызвали на работу, а как только на днях дадут зарплату, моя помощница уйдёт в отпуск и мне придётся ещё 3 недели без перерывов быть на работе. Говоришь, что ощущаешь бред, значит ты даёшь мне возможность перерыва, возможность отдохнуть и войти в себя... я не жалуюсь и не отворачиваюсь от тебя, а разворачиваюсь к силе.
угу, в самом конце нас (меня и ту, к которой я испытывала антипатию) подбрасывал до общежития преподаватель.. мы сказали малозначимые вещи друг другу и лёд расстаял :)
ЛETA --> (2829) Я уже передумал эту мысль, саменив "вещи" на "людей". :) Это будет более правильно в данном случае. :) Точки зрения не всех людей являются настоящими истинами. :) Чуть лукавлю. :) Обычно говорю не являются, а соответствуют. :)
В древнем Китае было такое понятие "Пронзать Единым", в принципе, это понятие и сегодня существует. :) И повар и слесарь, и академик какой нибудь науки - если образ мысли каждого из них "пронзает Единым", то говоря на своем социальном языке, каждый способен понять другого. :) И люди, принадлежащие разным векам, могут произнести одну и ту же мысль независимо друг от друга. :) Истина одна, мир один, Путь один, и т.д и т.п. :)
2853
2851