Вы меня убедили, у меня больше пока нет аргументов.
Для себя я попытаюсь представить и понять, что мы в наших состояниях теряем и что приобретаем существенного. Ведь, и вы и я можем представлять себя и мир (и соответственно жить, создавать себя и действовать) по-разному, но насколько мы можем этим проигнорировать или убить истину о себе?
Хорошо, вроде бы вас обидить сходу тяжело и я не буду вам доказывать обратное... т.е. скрытую от вас часть истины пока оставим в стороне. Главное здесь то, что вы очень логично и красиво объяснили ПОЧЕМУ нет смысла обижаться... Доводы разума, ум и здесь захватывает себе кусочек вашей жизни, омертвляя вас.
Хорошо, вы доказали мне, что обижаться нет смысла... тогда просто любите меня.
БукОвки --> (3696) Ты все испортила)...Просто человек, утверждающий, шта разум -есть все...и фсе -есть разум считает, что разум универсален. Одно вытекает из другого, не так ли?
Могут быть две точки зрения в этом узле восприятия:
1. Разум универсален. Он первопричина восприятия. Он создатель восприятия. Он проводник представления восприятия. Так , мне кажется думает Цыган Янкель.
2. Разум (а также ум...внешний ум и т.д.) разделен с некоей субстанцией -душой...и каким-то хитрым образом взаимодействует с ней...-ходилки Вайса. (ну, если я правильно понял))
Wais --> (3685) "Так кто кого заставляет (в данном случае поверить)? Разум сам себя, ваш разум вас, кто-то в вас кого-то себя в вас? Разум - сущность или игрушка, опасный инструмент в руках кого-то, иногда инструмент не только познания, но и самообмана? Или?."
Да, наверное, разум сам себя заставляет верить во что-то. Такие своеобразные игры разума. Сначала он верит в одно, потом в другое и во все совершенно искренне. Считайте это его развлечением.
Действительно инструмент опасный, тем более что он ни в чьих руках не находится. Весь контроль за разумом осуществляет сам разум. Все рамки которые он ставит, он ставит для себя самого.
Откуда я это узнал? Все что я знаю, в том числе и о разуме, я знаю от своего разума. Можете его называть душой, если Ваш разум так хочет.
Wais --> (3689) Да, может быть обида останется во мне, а может быть и не останется. Почему я в ответ на обидные для меня слова должен находить не менее, а желательно даже более обидные. Целью разговора становится не желание обсудить что-то, а желание найти еще более уязвимые, больные места собеседника. О чем говорит обида человека, да ни о чем, только о его слабости. Если он не может аргументированно обосновать свою точку зрения куда легче выплеснуть свою досаду через оскорбления, плевки, подзатыльники... - да, я не могу ответить тебе так же умно, зато я могу дать тебе под зад и мне за это ничего не будет, я буду отомщен, а ты умничай сколько угодно. Зачем опускаться до оскорблений, клеймения позором и т.д., но и не надо копить в душе обиду. Обида туманит разум, не дает ему осмыслить до конца сказанное собеседником. Возможно обижаться на сказанное тебе не стоит, а стоит подумать и принять чужую мысль. Я не буду себе врать, я не буду молчать, но мне не обязательно набрасываться на человека с кулаками и ругаться на него матом за то что он сказал что-то, что я не понимаю или не разделяю.
И всё-таки вы боитесь быть собой, вы не даёте себе права и свободы быть, вы ограничиваете себя умом. Что изменилось в вас, если вам очень обидно и вы хотите кого-то в ответ оскорбить, но благоразумно сдержались? В вас только увеличилось количество лжи и лицемерия... и отстранённости от себя живого. Обида в вас осталась, желание выплеснуть в ответ зло в вас осталось. Разве что-то изменилось в вас? Если вы не будете сдерживаться и явно обидитесь и явно выплесните обиду, то разве что-то изменится в вас в этом случае? Так же не изменится, но вы не будете себе врать и не будете разделятся с собой через ум. Есть и другой путь - сдержаться и не разделяться с собой... но он лежит через вашу душу, через вхождение в неё и развитие её. Вы всегда хорошо знаете каким путём идёте? Ах, да, вы же уже отвечали на этот вопрос о путях - у вас нет путей. Я же говорю - у всех есть пути, но у одних они осознанные и человек идёт по ним, а другие, как рабы бессознательно волокутся по ним за волосы незнанием.
Я никогда не буду оставаться в рамках ума и всегда буду переходить на личности... все участники этой дискуссии знают это и сначала думают прежде, чем говорить. Надеюсь, сейчас это поймёте и вы.
"Спасибо большое, нежели в этой дисске я дошел до рассуждений свободных от ума?" - Ах, как вы привязаны... Разве я говорил о ваших рассуждениях, о рассуждениях вашего ума? Я говорил ясным текстом о вас... Более того, в той моей реплике 3677 во второй части есть вопрос, а в первой части есть на него же ответ... но вы в упор ничего не видите.
Да, как-то не совместил в уме две реплики... это от направленности движения в некотором направлении... оно важное, поэтому мои предыдущие рассуждения всё-равно остаются в силе, просто можете их не относить к себе... :)
Мои сегодняшние реплики не означают, что я что-то забыл. Ранее упоминавшиеся моменты, о которых я подумал в предыдущие дни, также отложены на понедельник. Сегодня я вообще не планировал участвовать, но чуть ослабел напряг работы... и главное - важно чувствовать, не упускать движения с возможностью прорыва, близкого прохода около стены.
Период 8-го класса был у всех... важнее насколько плодотворным он оказался, что из него человек вынес.
Кто говорит во мне? Все говорят... иногда одновременно... важнее как говорить, о чём и кому... Как... чем более внешние средства передачи, тем больше влезает ум - здесь в дискуссии - печатное слово... О чём... чем более внешняя тема, тем сильнее выброс в ум. Кому... вы - не тот человек из участников дискуссии кому я могу позволить себе доходчиво говорить душой... я согласился следовать вашему стилю и плану... а зачем?
Дальнейшие ваши рассуждения - увёртки разума... но в них есть "слабости", прозрачные места... показать их? (эти моменты близки к тем, на которые Митя в Философской указывал Кайману и, кажется, jazzer(у)).
"Я же пытаюсь сравнить наш разум с разумом какой-нибудь амебы, которая действительно действует на основе рефлексов." - Вам не кажется это бестолковым занятием? Что и с чем вы сравниваете, если сравниваете после этого вы же? Кто это - "я", который пытается сравнить?... И что вы можете знать о разуме амёбы, если вы не были амёбой?
"Наш мозг, наш разум гораздо сложнее, изощреннее и для него заставить человека поверить в его (человека) всемогущество, в том числе и от рамок разума, ничего не стоит." - Так кто кого заставляет (в данном случае поверить)? Разум сам себя, ваш разум вас, кто-то в вас кого-то себя в вас? Разум - сущность или игрушка, опасный инструмент в руках кого-то, иногда инструмент не только познания, но и самообмана? Или?...
"На самом деле у разума нет заранее определенных рамок, тем более не думаю, чтобы они были в единичном числе." - А это вы откуда знаете? Кто вам это сказал? Кто это выдумал? И зачем? Что вы знаете о разуме и о себе?
Т.е. какие моменты я имею в виду? Если внимательно понаблюдать за собой, за своей речью, внимательно посмотреть на свои реплики, то можно заметить очень много интересных моментов, вызывающих вопросы... конечно, у того, кто может видеть, замечать и... ставить правильные вопросы...
Wais --> (3677) "Расслабьтесь... здесь можно всё... не бойтесь быть человеком... просто быть... ненавидеть, спорить, прощать и любить..." Все можно пока разговор находится в конструктивных рамках, или Вы считаете что можно забыть о споре и перейти на личности? Проийтись, скажем, по национальности, оскорблять самого человека, всех его близких и не близких родственников? "не бойтесь быть человеком" - а по моему такое поведение характерно скорее для какой-нибудь свиньи, а не человека.
Wais --> (3677) "показывать вам моменты в вас свободные от ума?" Спасибо большое, нежели в этой дисске я дошел до рассуждений свободных от ума? И Вас это радует? Рассуждение без ума это безумное рассуждение. Я наверное не заметил как свихнулся!
Wais --> (3677) Wais --> (3678) Ну что ж восьмой класс и у меня был... правда уже достаточно времени прошло, настолько достаточно что я уже даже и не помню на чем я тогда зацикливался, возможно на том, что мне не нужно больше учиться, я все равно уже все знаю, что то из того периода вспоминаю, когда я спорил с сестрой и доказывал, что составители и авторы книг и учебников они не намного умнее меня, просто прочитали больше книг. А насчет того что же в вас говорит, действительно душа не от мира сего или просто хитроумный разум, которому взбрело выдавать свои мысли и рассуждения за мысли и рассуждения кого-либо еще (души, сердца, Бога), так это как угодно. Я же пытаюсь сравнить наш разум с разумом какой-нибудь амебы, которая действительно действует на основе рефлексов. Наш мозг, наш разум гораздо сложнее, изощреннее и для него заставить человека поверить в его (человека) всемогущество, в том числе и от рамок разума, ничего не стоит. На самом деле у разума нет заранее определенных рамок, тем более не думаю, чтобы они были в единичном числе. Вырвавшись, перешагнув через одни, человек радуется свободе, не замечая, что все равно остался внутри рамок, только новые возможно чуть попросторнее.
3703
3702