*Ирина* --> (1983) Человеку, наверно, достаточно чашки риса и одного умного или душевного разговора в неделю. Но в соответствии с установившимися в нашем обществе взглядами ему всего должно быть мало, иначе он превращается в лежачий камень. Но чтобы оставаться человеком, вероятно необходимо к чему-то стремиться, что-то искать, чего-то достигать. Жизнь бессмысленна, но смысл жизни нужно искать.
И вообще, получается, что пока человек не осознает - он творит, созидает,перестраивает, ломает...И получается, что творит он большую часть жизни. Не правильно. Исправлять-то кто будет?
Слушай, а то, что ты называешь "растительной жизнью", не есть ли на самом деле, при восприятии со стороны, состояние гармонии с миром, когда не пытаешься простирать свои ручки, чтобы переделывать его? Может быть, именно этому пытаются научить нас мудрецы?
Искренне убеждена, что способ передачи информации через слова не самый совершенный.)
Вспомни эффект 25 кадра... Зрительное восприятие...тактильное...Это же всё информация!) Сколько можно извлечь информации, просто заглянув в глаза, например, серые )))... И не только считать, но и передать.
Харги --> (1972) Если высказать так, чтобы это звучало красиво и гордо, то согласен. Но по моему мы, если постараемся, способны передавать словами, через примеры, ассоциации и еще бог знает что все что думаем или ощущаем. Опыт то наш хоть и индивидуален, но довольно общ. А есть еще и воображение:-))
Харги --> (1972) Так-то да(хорошо , что ты здесь..рад тебя видеть)...но ведь необходимо искать адекватность выражения состояний...дабы передать свое видение миру...причем...искать как можно больше аналогий...ставить опыты...совершенствования знания человеческого...и т.д.)
bn1 --> (1956) Раз уж я зашёл, когда зашёл разговор об этих вещах..... А ведь, действительно, хрен опишешь... Небезызвестный психолог А. Р. Лурия, убедительно доказавший, что мышление - функция речи, а не наоборот, на основе своих методик обнаружил, что "У казахов нет бессознательных побуждений!!!", за что полкчил от Выготского телеграмму: "У Лурии нет мозгов". Так что мыслим мы всё же большее, чем можем высказать... )))
bn1 --> (1963) хорошо, типичное мнение любителя :) Задача сложна, и уж поверьте мне, участь повелителя смеха из книги Беляева никому из нас не грозит.
Однако, как я уже не раз упоминал, я хочу знать многое (хотя бы для того чтобы было что противопоставить невежеству, зачастую агрессивному). И почему бы не попытаться проанализировать явление, если уж оно существует? А вот после того, как мы это пообсуждаем чистА по ламерски, я поищу мнение более авторитетных товарищей ( это я про тех, кто выбрал путь познание человека в жизни).
Митя@ --> (1964) не...не...не улыбайся...это никак не связано...с верой в смех...или просветленную улыбку...это нечто другое)... Инструментарий слишком несовершенный...
Кайман --> (1962) а...зачем тебе надо знать, что такое смех?)..Точнее, зачем рационализировать смех...зачем делать его механизмы понятными...разве от этого не теряется "чудесность" смеха... Небольшие комментарии-наблюдения из жизни. Сами "ученые" от "смехонауки" выглядят комично, например, когда я вижу Е.В. Петросяна у меня простаа колики от смеха...но как только он начинает говорить..я переключаю ТВ. Он всерьез считает, что природа смешного проста и примитивна, так же считают господа из Голливуда. Они выливают нам на уши туалетные сцены, юмор вокруг детородных органов...эт прям бич...америкосовских фильмов. Короче, итожа реплику...хочу сказать, что "эфир" смеха...настолько тонок, что пытаться поймать его грубыми "руками" сегодняшних знаний о человеке обреченное занятие. Так уж получается, что люди, берущиеся за это занятие серьезно становятся смешными...)
1984
1979