Решил копировать свой ответ из другой диски сюда. ******* Alexashka --> (83) Вы рассуждаете об этом с позиции человека, живущего в мире, где есть и добро и зло. :) Ваши аргументы, вопросы и видение смысла жизни человека соответствуют именно такому миру. И во всем этом Вы правы. :) Но, попробуйте "отстраниться" от мира, посмотреть со стороны. Представьте себе мир, в котором отсутствует зло. :) Вы уже определили некоторую часть, чего в нем не будет, но не определили часть, что в нем будет. :) А потом... ******* То, о чем Вы сказали, представляет из себя естественное состояние нашего мира. Это как бы горизонталь противоположностей. Но, мироздание двойственно вообще. Т.е., как в нашем мире есть левое - правое и верх - низ, так и у мироздания есть "верх" и "низ" - это некая вертикаль. :) Начало мира и конец, центр ("точка" или "исток") и внешнее (наш мир, соответственно, центр - внутреннее). Естественно, что эта схематичность условна. Мироздание начинается в безмерности, там, где нечем и нечего измерять (по человеческим «меркам»). Поэтому применяют понятия чистоты и замутненности. Добро - это все, что дает жизнь. Зло - это все, что приносит смерть. Так они воспринимаются человеком. Из "истока" развернулся наш мир и появилась жизнь. Думаю, что по аналогии Вы сами определите, что в вертикали оказывается добром, а что злом. :) В нашем мире, выбирая добро перед злом, человек все более начинает соответствовать состоянию "истока". Можно сказать, что духом он поднимается к "истоку". Потому, во многих учениях и говориться все время о соблюдении чистоты духа. :) Человек с чистым сердцем (духом, душой) содержит в себе изначальный исток, не замутненный (освободившийся) злом нашего мира. Это то, к чему стремятся некоторые люди. Когда они достигают этого состояния духа, их называют совершенномудрыми, просветленными и т.п. В свете Ваших трех последних вопросов им действительно не нужно задумываться над выбором, у них это осуществляется естественно. Они познали, что такое просто Быть. Поэтому им известно, что такое просто жить.
Извините, если я что-то не очень понятно рассказал. Я специально рассказал в такой форме, а не предложил просто представить, что в мире исчезло зло. :) Если бы это произошло, то и человек лишился бы своих пороков. :) Что касается нашего мира и общества, то он (оно) не может лишиться ни добра ни зла, т.к. весь этот мир служит для человека "школой". Это обусловлено строением (законами) существования мира. В самом строении мира (структуре) нет добра и зла, т.к. структуру составляют законы, а они безличностны и не обладают характером, они составляют динамику «рождения» и «умирания», возникновения и угасания. Это единые для всех законы, и добро и зло развиваются согласно одним и тем же законам, поэтому их так трудно различать в процессе, их трудно различать вначале, но их узнаешь по результату. Поэтому, я иногда говорю: то, что получилось злом – было таковым изначально (с начала). Даже если человек хотел помочь (сделать добро) то, есть причина, которой этот человек следовал, что привело к негативному результату (ко злу). Мнение человека о добре и зле не всегда соответствует действительности. Поэтому «цель оправдывает средства» - далеко не всегда истина. Если средства с моральной точки зрения нечисты то, что сокрушаться о полученном негативном результате?
Эх, хотел написать короче, а получилось, как всегда. :)))
Дракон-Хранитель --> (480)Вот в этом то и весь фокус. Тебе видишь - надо в Китай ехать. Но даже на страничке говориться, что неоходимо длительное общение с Мастером, что-бы просто стать на Путь. Мне не много проще... Достаточно в Харьков сьездить. Почему я отметил хорошую атмосферу, которую создает эта строничка... Да просто потому, что от нее "веет" тем-же, чем "веет" от моего Учителя. Вот ты ведь легко можешь отличить воду от сути? Пусть обьяснить не можешь...Но отличить-то можешь! Ладно... Извени, что встрял. Я и так уже нарушил данное ДНК обещание. До встречи!
Митя@ --> (479) Мне жаль, что самому не сложилось с ним встретиться. :) Но ничего, Бог даст удасться съездить к нему в гости. :) Правда он по русски совсем не говорит, так что может и соберемся небольшой компашкой с ребятами, знающими китайский в достаточной степени. Мечты, мечты... :) Придет время, там видно будет, как оно все получится... :)
Но как этот разговор оказался в тему!? :) И самое хорошее, что после прочтения этого разговора остается благоприятное настроение. :) Кстати, я с парой человек, по моему, разговаривал о том, что мастера могли разговаривать о глубоких по смыслу вещах, обсуждая вид из беседки или разговаривая об обыденных вещах. (С Джипом точно разговаривал, только объяснить "как это?" мне довольно трудно, т.к. сам этим не владею пока.) Тут, кстати, это тоже прослеживается. Не в такой степени, ведь разговаривал он с обычными людьми, но кое-что есть, а именно - передается в его отношении даоса. И кстати, на что я уже давно "напираю" в дисках, об этом говорит и он. :) Для меня это важно тем, что означает, что ход моих мыслей верен. А значит я продолжу использовать это в своей практике. :) Что это означает для присутствующих здесь - не знаю... :) ******* Эх... :) Сердце радуется когда есть возможность услышать или прочесть простые слова светлого человека. :)
Дракон-Хранитель --> (476) Да. Действительно. Это суть. Без всякой воды. Без споров и прочего. Это то, к чему надо стремиться. От слов выложенных на сайте веет Совершенной Мудростью. Действительно, все что сказанно - истинная правда про даосов и буддистов. Спасибо.
Да, хотелось бы услышать какие либо отзывы по "статье", быть может, что-то не совсем ясно. Хотелось бы еще узнать, на сколько вы видите "положения" даосского пути в речах даосского монаха. Весьма кстати, там есть и по недавней теме, про учителей и учеников. Прочтите, это будет полезным чтением для любого. :)
Уфф, текст реплики явно не закончен... Сбили с мысли. Выкладываю его как есть.
Периодически мы возвращаемся к понятию «недеяние», но все же, что такое это недеяние? Недеяние - это не действие, это скорее следование действию. Дао проявляет свою волю и все в мире приходит в движение, «опустошенность» и «наполненность» сочетаются друг с другом и сменяют друг друга. Это первый закон осуществления трансформаций во вселенной. Что бы можно было использовать кузнечные меха, они должны быть пустыми внутри. Что бы использовать сосуд, он должен быть пуст. Невозможно наполнять наполненное, сжимать сжатое и опустошать пустое. Мы можем поднимать руки и куда-то пойти благодаря пустотной среде вокруг нас. Попробуйте закопать себя в землю по пояс и куда либо пойти, вы не сдвинетесь с места. Принцип «опустошенности и наполненности» присутствует в каждом действии или событии происходящем в мире. Точнее сказать, благодаря этому принципу и становится возможным возникновения события в мире, любой динамический процесс, и любое наличие является залогом того, что существует отсутствие. Существование бытия является гарантией существования небытия. Бытие – это тот мир и та жизнь которую мы можем видеть и ощущать. Небытие – это тот мир, который не доступен нам в ощущениях и мы не можем его видеть, из-за этого многие люди считают его несуществующим, т.к. ориентируются на своих представлениях о мире не принимая того, что реальность может быть иной и не соответствовать субъективным представлениям. Субъективность и объективность так же, кстати, являются двумя противоположностями, которые соответствуют принципу «опустошенности и наполненности». Итак, вдохнуть можно только выдохнув, открыть можно только не открытые глаза, следовать можно только если не действовать самому, пребывать в естественности можно только тогда, когда не проявляешь свою волю. Пребывать в недеянии – это следовать естественности. А естественность – это суть внутренней природы человека. Суть внутренней природы человека исходит их Дао. Поэтому следование Пути – это и есть следование изначальному закону, в том числе, проявленному во внутренней природе человека. Приглуши свою волю, и услышишь о чем тебе шепчет Дао посредством твоей внутренней природы.
Может быть будет продолжение, если будут благоприятствующие условия...
Мираж --> (470) У меня были дополнения к моему ответу, но сейчас, на бегу, не вспомню... Еще вчера пришла мысль, что тебе было бы не плохо почитать комментарии Ван Би к Даодэцзину. Поищу в сети один переводик, если не найду, то придется с листа набирать. В этом случае выложу не скоро, но попробую отдельную страничку сделать и для даодэцзина и для комментариев. Я уже как-то говорил, что комментарии Ван Би рассматривались и рассматриваются как отдельный трактат. Он упорядочен так же как даодэцзин, но не имеет разбиения на параграфы, из за чего читается ровно переливаясь.
Мираж --> (470) «Разум ничего не принимает. Разум только ищет подтверждений или оправданий, чтобы чувствовать себя уютно.»
Не будем сейчас об этом. В данный момент это та мелочь, которая не столь важна для общего восприятия. Достаточно того, что мы понимаем о чем говорим.
«Ты сам говоришь о том, что правильность с одной точки зрения оборачивается неправильностью, если смотришь на это иначе.»
С одной стороны, это субъективность восприятия человека. То, что человек считает правильным, в реальности может быть неправильным. Чем ближе человек к пониманию объективной реальности, тем более его точка зрения и мировосприятие соответствует этой реальности, а значит – более правильная. Объективная реальность не зависит от чьей либо точки зрения, от точки зрения конкретного человека зависит понимание (восприятие) этим человеком объективной реальности. Поэтому не буду возражать против слов: «Думаю, что ты не будешь возражать против того, что Божественная, Абсолютная Правильность %) должна не зависеть от точки зрения.» Она не то, что бы должна, она просто не зависит.
«И принцип инь-ян - это не о том, что есть нечто и не-нечто. Ян - существует, инь - не существует. Как существует свет и нет тьмы: есть только отсутствие света.»
Это очень важный момент в понимании, можно сказать, основополагающего закона мироздания. Он присутствует практически во всех взаимоотношениях различных составляющих мира. От его понимания зависит понимание Единого. В китайской философии «темное» понимается как скрытое, тайное, чего не видно. Поэтому Дао называют не несуществующим, а вечно отсутствующим. «Ян - существует, инь - не существует.» - это не так. Ян – это присутствующее, Инь – отсутствующее. Отсутствие – не означает не существование. Помнишь позицию: «Если я чего-то не вижу, то этого не существует»? Можно привести пример ошибочности такого мнения. Мы не можем видеть воздух, но это не означает, что он отсутствует. Мы не можем видеть воду, мы можем видеть ее границу, но стоит погрузиться в нее с головой и убедиться, что мы не можем ее видеть, как не видит ее рыба. Ради спора, конечно, можно противопоставить этим моим словам – «но мы можем почувствовать сопротивление воздуха и воды, т.е. мы можем их чувствовать». Но, по большому счету, мы чувствуем не воду и воздух, а проявление свойств воды и воздуха. Сейчас это тоже не столь важно, важно понимание того, что отсутствующее не обязательно даже отсутствует в данный момент в поле нашего зрения, оно может быть прямо здесь, просто мы его не видим и не чувствуем. Когда говорят о Великом Пределе (Тайцзи), как о Великой Пустоте – имеют ввиду не не-существование чего либо, и даже не отсутствие наличия, скорее то, что мы называем отсутствие форм, отсутствие вещей. Та пустота на самом деле не пуста, она наполнена, в ней нет форм, поэтому ее иногда называют Первозданным Хаосом. Но, вернемся к Инь и Ян. Если мы будем рассматривать частный случай, такой как «существующее – несуществующее», то существующее – соответствует Ян, несуществующее – соответствует Инь. Заметь, не Инь – это несуществующее, а несуществующее соответствует Инь. Бытие – это Ян, Небытие – это Инь. Существование Ян обуславливает существование Инь, а существование Инь обуславливает существование Ян. Если бы существовал только Ян, а Инь не существовало бы, то в мире небыло бы движения, он был бы статичен в нем небыло бы никаких изменений.
«Существует правильность, но что есть не-правильность? Отсутствие истины? Или есть утвержденения, не являющиеся истиной? Я не знаю таких. И мне, в определенной степени странно, напоминать об этом именно тебе - именно на Востоке, который ты так почитаешь, говорять о деянии, которое является не-деянием.»
Вот я сейчас стану утверждать что ты на самом деле женщина, или еще круче, гермафродит – это утверждение правильное или не правильное? Или начну утверждать, что я на самом деле не человек, а черепаха или рыба это утверждение будет правильным или не правильным? И то, и другое утверждение будет не правильным, т.е. не истинными. Можно привести еще массу подобных неистинных утверждений. Их неистинность заключается в том, что они не соответствуют действительности, а не от восприятия какого-то человека. Теперь, когда ты знаешь, что существуют неистинные утверждения, и даже можешь определять такие утверждения, тебе ничего уже не кажется странным? Например, мои слова: "Большинство людей приходят ко множеству заблуждений, принимая для себя позицию не существования правильности и неправильности, добра и зла, и т.д. и т.п..." Добавь сюда же истинные и неистинные утверждения. Деяние – Ян, недеяние – Инь. Ян не может быть Инь, как и Инь не может быть Ян. В принципе, недеяние – это отдельная тема. Когда человек выполняет 72 формы тайцзицюань, он выполняет движения, а движение – это Ян. Недеяние – следование, следование - Инь. Так как же пребывая в движении, т.е. совершая деяние, оставаться в недеянии, ведь само движение (деяние) не есть недеяние?
Серое – это всего лишь один из «пяти» цветов. Серое – это не белое и не черное, это такое же, как и белое и черное. Если белое – Ян, а черное – Инь, то они не должны смешиваться, т.е. не должно получиться серого. Единое – это не смешивание Инь и Ян. Они сами по себе, и есть Единое. Их существование само по себе обусловлено Единым, т.к. они оба порождены Единым. Если символ Инь-Ян очертить по кругу – это и будет Единым, все, что окажется внутри круга, так же будет Единым. Посмотришь на черное, там присутствует Единое. Посмотришь на белое, там тоже присутствует Единое. Единое – есть Великий Предел. Это и есть истина. Но, как только скажешь, что Инь – это истина, тут же окажется, что в нем нет истины. Как только скажешь, что Ян – это истина, тут же окажется, что в нем нет истины. Т.к. Ян – это не Единое, и Инь – это не Единое.
«Существует выражение: "Есть белое и есть черное. Остальное - от лукавого." От лукавого любые оценки. Любые попытки назвать серое более белым или менее черным. Оно - просто серое. Оно есть само по-себе.»
В принципе, я согласен с этими словами, и это видно из сказанного выше. Но складывается впечатление, что ты еще немного «путаешься». Если мы с тобой договоримся, что несуществующее существует, то все встанет на свои места, и я ничего не буду иметь против этой фразы. Хотя, есть еще один момент. Вот посмотри:
«Существует выражение: "Есть Ян и есть Инь. Остальное - от лукавого (! это тот самый момент)". От лукавого любые оценки. Любые попытки назвать Единое более Ян или менее Инь. Оно - просто Единое. Оно есть само по-себе.»
Когда разговор идет об оценках, то подразумевается чье-то личное восприятие того, что оценивается. Чтобы познать, что такое Инь, нам необходимо знать, что такое Ян. Когда мы познаем что такое Инь и что такое Ян, мы можем познать что такое Единое.
Хочу сказать еще одну вещь, коротенько, она перекликается с твоими словами, но здесь тоже есть один момент. Существует боль (определим это как Ян), но можем ли мы говорить о существовании неболи (определим это как Инь)? Естественно, что неболи не существует. Неболь – это отсутствие боли. А теперь «момент». И боль, и отсутствие боли – это состояние. Боль является показателем того, что с человеческим организмом, что-то не в порядке. Отсутствие боли является показателем того, что с человеческим организмом все в порядке. Это значит, что существуют два состояния. Одно из них, состояние отсутствия боли – существует. Просто человек воспринимает это как норму, по другому говоря – человек не воспринимает состояние отсутствия боли как существующее, он просто не обращает на это внимания. В этом проблема восприятия многих вещей. Вот, недавно, Ирина говорила в одной из дискуссий, что страдания нужны. Они нужны человеку именно для того, что бы обратить его внимание на состояние отсутствия страданий. Узнав одно, он способен познать о другом. Не менее важно отношение самого человека к «страданиям». Об этом не хочется говорить сейчас, т.к. это отдельная тема пути духовного самосовершенствования, а не тема трактовки понятий.
Мне жаль, что я не могу нормально участвовать в этом, не знаю как для тебя, а для меня конструктивном разговоре. С понедельника до среды я вряд ли появлюсь в дисках. Да и сегодня приходилось неоднократно прерываться. Так, что извини, если чересчур сумбурно получилось. Знание вмещает в себя ответы и на незаданные вопросы. Но, если нет вопросов, то не узнаешь и ответов. Вот в этом [«принципе»], наш разговор для меня конструктивен. :)
Все пока, исчезаю где-то на неделю, наверное… Раньше появиться вряд ли удасться. Хорошего настроения вам! Счастливо! :)))
Дракон-Хранитель --> (467) "Большинство людей приходят ко множеству заблуждений, принимая для себя позицию не существования правильности и неправильности, добра и зла, и т.д. и т.п..." Ты сам сказал: "Принятие для себя РАЗУМОМ"...
Разум ничего не принимает. Разум только ищет подтверждений или оправданий, чтобы чувствовать себя уютно. Он хочет успокоиться. А на самом деле речь не идет о том, чтобы избегать ответственности. Речь идет о том, чтобы оставаться открытым перед результатами собственных действий. Я не лишаю никого душевных мук принятия собственных результатов после того, как будет выброшено понимание правильности. Ты сам говоришь о том, что правильность с одной точки зрения оборачивается неправильностью, если смотришь на это иначе. Думаю, что ты не будешь возражать против того, что Божественная, Абсолютная Правильность %) должна не зависеть от точки зрения. И принцип инь-ян - это не о том, что есть нечто и не-нечто. Ян - существует, инь - не существует. Как существует свет и нет тьмы: есть только отсутствие света. Но есть ли во Вселенной места, в котором нет света? Свет - это волновая функция. Почему мы склонны называть светом только тот диапазон, который видит наш глаз? Если отказаться от ограничений органического глаза, то окажется, что во всей Вселенной нет ни одной затемненной точки и тьма является лишь следствием ограниченности человеческого восприятия. Существует правильность, но что есть не-правильность? Отсутствие истины? Или есть утвержденения, не являющиеся истиной? Я не знаю таких. И мне, в определенной степени странно, напоминать об этом именно тебе - именно на Востоке, который ты так почитаешь, говорять о деянии, которое является не-деянием.
Существует выражение: "Есть белое и есть черное. Остальное - от лукавого." От лукавого любые оценки. Любые попытки назвать серое более белым или менее черным. Оно - просто серое. Оно есть само по-себе.
Мираж --> (465) --> Не знаю, зачем это сейчас говорю, наверное для "пищи для размышлений". Вспомни с чего я начал свое участие. Если кратко, то я рассказал о структуре мироздания, о том, как оно устроено. Потом о том, что некоторыми мировыми процессами можно управлять. Потом, что на самом деле или не нужно управлять, им нужно следовать (а значит слушать). По себе знаю, что управлять значительно легче чем "слушать" - "ум" мешает, "шумит" и периодически требует подтверждений. :) А теперь я рассказываю о том, что основой для пути самосовершенствования является духовная практика. Не медитативная, не цигун, но именно практика самовоспитания и воспитания своего духа. Это ошибочное мнение, что дух человека изначально все знает и все умеет. Это как внутренние органы зародыша умеют функционировать, но сам человек пребывает еще в зачаточном состоянии. То, что говорят о том, что человек изначально обладает изначальным знанием - ошибка, заблуждение, от недостаточного пока понимания. Человек изначально обладает природой Будды, но знание о ней обретает в практике. Человек изначально обладает своей внутренней природой, но познает ее в многолетней практике. Почему собака не обладает телом Будды? Что такое внутренняя природа человека? Кто-то называет это душой. И в христианстве говорится, что именно этим человек отличается от других животных. Кто-то называет это Духом. В даосизме нужно изрядно потрудиться, что бы взрастить в себе "безсмертного младенца", что бы в человеке родился Дух - Шень. Именно он безсмертен, все остальное - тлен. Это хорошо перекликается со словами в "Апокалипсисе" о второй смерти, о смерти души. Если душа не очищена, если цветок лотоса не распустится, то Небеса будут для нее закрыты, она будет слишком тяжела, что бы подняться в них. Не хотелось бы останавливаться на такой ноте, но и так уже много наговорил сегодня. :)
Отвечу лишь на пару твоих фраз, и на сегодня пожалуй хватит.
«Теперь о главном: я исхожу из того, что ты меня прекрасно понимаешь. Исходишь ли ты из такого же?»
Как видишь, я исхожу из несколько других позиций. :)
«Ты сказал то, что сказал. Я сказал то, что сказал я. Ну, допустим, передернул.»
Ну и зачем оно тебе надо? :)
«ЗЫ... ...И хочу ли я вообще говорить о правильности?»
Извини, что не стал спрашивать и продолжил эту тему. Не люблю недосказанных, незавершенных мыслей, их смысл теряется для других.
P.S. Что-то серьезная реплика получилась, и большая. Надо будет на части ее разбить.
Мираж --> (465) --> Я вот не знаю, отвечать ли на некоторые слова твоей реплики? Отвечу, но то главное, что я хотел сказать, сказано выше.
На третий абзац мне нет смысла отвечать. Это иногда называют излишним мудрствованием. Я тебя не обвиняю в этом, просто подумай и все. Да, вот на эту фразочку: "А я когда-то был прав? Я сказал хоть одно "правильное" утверждение?" - замечу - а разве нет? Если тебя заинтересует мое мнение, то прислушайся. Ты иногда находишь такие "вещи", что мне начинает казаться, что вот сейчас ты это откроешь и получишь ключи (объяснения) ко многим вопросам, даже более того. Но, каждый раз ты отклоняешься, не то, что бы отклоняешься, не находишь просто нужных звеньев. Это потому, что никак не откажешься от некоторых своих убеждений, которые мешают тебе найти "ключ". Я могу рассказать как "подключиться" к "потоку" Пути и научиться управлять природными явлениями в мире, могу описать в ассоциативной форме как подключиться к миру и что это, когда циклоны или отдельные облака перемещаются согласно твоей воле. Все эти: направить "луч" из дяньтянь в небо и ты пы - детские забавы. Но, это ничего истинного никому из присутствующих не даст. Каждый поймет это по своему, согласно своим ассоциациям, чувствам совсем другого понимания. И соответственно, никакого благотворного результата не будет. Но может быть негативный результат, пагубный - кто-то забьет себе голову своими фантазиями, что будет его укреплять в особом мнением о себе самом. В результате, человек уйдет от реальности, потонет в болоте внешних эффектов и иллюзий. Что бы этого не происходило, гарантией является духовная практика. Поэтому, я в последнее время так напираю на нее в дисках. Особенно людям, которые решили следовать пути самосовершенствования. Вот и приходится мне помалкивать и терпеливо ждать, когда ты, например, откажешься от некоторых своих убеждений, что бы подойти к раскрытию занавеси. Лишь иногда (редко), "скрытно" пытаюсь обратить твое внимание на твою "догадку". За все время моего участия в дискуссиях, еще ни кто из участников дискуссий не подходил так близко к разгадкам тайн, как ты это делал несколько раз. Поэтому, когда Голос расставлял "уровни продвинутости" в "личных экспериментальных", в моей условной схеме ты был на более высокой ступени чем остальные. Хотя это и был ответный на действия Голоса стеб, но не бессмысленный. Вот такое мое мнение. Второй раз повторять его вряд ли буду. :) А пока, пока я просто жду. Жду и наблюдаю, как и в какой степени меняется ваше восприятие (вместе с точкой зрения), что бы быть готовым к переходу к более глубоким "уровням" (это все условные названия), то я смогу дать вам почувствовать что такое Путь. Естественно, в той мере, на сколько это будет доступно мне в те времена. -->
Мираж --> (465) Знаешь, у меня была идея написать цикл реплик, которые на самом деле были бы взаимосвязаны. Но, только сказал, что вернулся, как опять работа. Сдача проекта - как всегда - полная неразбериха, спешка и загрузка по маковку. :) В этом цикле можно было бы и о дуальной паре "правильности-неправильности" говорить. А расчет не на дискутирование, а на выдачу информации. Ну, а если у кого-то вопросы появятся, то и ответы.
Вот сам подумай, принцип "инь-ян", он ведь и в правильности-неправильности присутствует. :) Если есть инь и ян, то почему должны не существовать другие противоположности? Ведь принцип "инь-ян" как раз все (буквально все) эти противоположности и описывает. Так как они могут не существовать? Это все тот же принцип, который присутствует в моем вопросе Ирине о добре и зле в мире. Большинство людей приходят ко множеству заблуждений (только не "пугайся" слова "заблуждений", оно ничего жутко страшного не означает:), в смысле - не реагируй на него негативно), принимая для себя позицию не существования правильности и неправильности, добра и зла, и т.д. и т.п. Принятие для себя разумом этой позиции, путем исключения существования противоположностей чаще всего приводит к тому, что человек, будучи уверенным, что делает добро - приносит другому человеку неприятности. Вспомни, как человек оправдывал свои действия в истории "лайлы" тем, что хотел мне помочь, хотел сделать доброе дело... и что из этих действий вышло на самом деле? Вы то, в чате, практически очень и очень мало знаете об этой истории. Но кто-то до сих пор высказывает почему-то упреки мне. Вон, не так давно Джип мне напоминал, только вот что из его слов выходило... Увлекся, но хотел обратить внимание на другое. Тебе не попадались люди, которые не понимают, что поступают нехорошо, совершают низменные поступки? Они полностью уверены, что в этих поступках нет ничего плохого. Как ты думаешь, что для них правильное или неправильное? Или они на какой-то высокой ступени духовного совершенства и для них не существует правильного и неправильного, они этого просто не знают? Видишь, даже у "медали" понимания существования или не существования противоположностей есть две противоположные "стороны". Причем, я не говорю, что принятие такой позиции плохо. Разные люди проходят этот этап и приходят к пониманию. Т.е. я прекрасно знаю, что это процесс продвижения, но человек все же должен осознавать ту грань, за которую не стоит переступать. В данном случае (разговоре), дело касается правильного и неправильного в свершении поступков. Если человек откажется от понимания существования противоположностей, то он рискует потерять способность опознавать направление пути духа. Мы не можем отказываться от выбора в поступках, мы можем выбирать одно из двух - правильное или неправильное.
Вспомни цитату из диски "о вере" про добро и зло. Там просматривается очень интересная мысль. То, что способствует жизни - добро. То, что способствует смерти - зло. Имеются ввиду процессы происходящие в мире. Для чего нужно следовать Пути, почему? Да потому, что Путь - это (условно говоря) животворящий процесс в мироздании. В Нем зарождается природа каждого человека, в Нем зарождается природа каждого предмета (вещи) в этом мире, в нем и определяется какой будет эта вещь, деревом ли, камнем ли, водой ли, тигром, птицей, солнцем. Поэтому и говорится, что в мире есть только один Путь. Все, что следует Ему - истинно (правильно). Все, что не следует Ему - ложно (неправильно).
Что касается правильных и неправильных учений... Ну, тут все то же самое (см. формулу). Но, человек удивительное существо. Он обладает чудесными способностями духа, и одна из этих способностей - искренность. Она показатель духовного совершенствования, она же дает ключ к истинному познанию. Поэтому в древнем афоризме говорилось, что: "Искренний человек способен ложное учение сделать истинным. Неискренний человек способен истинное учение сделать ложным".
Кстати, очень хороший афоризм. Мне интересно, кто и как его понимает? -->
Дракон-Хранитель --> (463) Пожалуй, на этот вопрос ответил бы с долей удовольствия. :) Но у нас разногласия уже в первом пункте - ты считаешь, что есть правильное и неправильное учение, раз задаешь "самоочевидный" следующий вопрос. Я же считаю, что не существует ни правильного, ни неправильного. У меня нет трепетного отношения к слову "правильный"и я не знаю, что такое правильное вообще.
Правильность - это абстракция, связанная с относительностью. И потому, как и всякая относительность, он не имеет права занимать ум. Ну, разве индульгирующий ум, так как всегда в этом поле найдется нечто более правильное или менее правильное. А степень правильности определяется позицией того, кто рассматривает эту самую правильность. :)
К примеру - тебя беспокоит, правильно ли поняты твои слова? Или тебя интересует, догадываюсь ли я в чем я не прав? О... Ты меня озадачил... А я когда-то был прав? Я сказал хоть одно "правильное" утверждение? Я задаю себе вопрос: правильное с чьей точки зрения? И почему я должен беспокоиться о том, "правильное" ли у меня понимание тебя с точки зрения некоей позиции?
Ты сказал то, что сказал. Я сказал то, что сказал я. Ну, допустим, передернул.
Теперь о главном: я исхожу из того, что ты меня прекрасно понимаешь. Исходишь ли ты из такого же? Любое мое слово - это слово, сказанное в определенный момент. Если бы у меня стояла задача быть всеобъемлющим - у меня бы вся жизнь ушла на описание словами одного лишь мгновения. Оно того стоит?
ЗЫ... А вот откуда у меня взялась тональность последних реплик здесь - вот это для меня вопрос... И хочу ли я вообще говорить о правильности?
... Нахожусь в размышлениях, переживаниях и вообще как-то не в мире сём )) Смотрю как наши разговоры об учителях отражаются на практике сего мира )) Выводы не в нашу пользу )) Чаще вспоминаю как в 60-80 года люди шли в пед когда больше было некуда )) В итоге мы имеем поколение учителей которое всю дорогу имело нас )) А не учило )) так вот =)) ...
Мираж --> (461) Кстати, вот сразу пример. :) Если мои слова поняты не правильно, то существует ли правильное или неправильное... э-э... скажем - учение? :) Сразу могу и следующий вопрос задать: Что же определяет правильность или неправильность учения? :)
Мираж --> (461) "Сравни с "Зачем тебе делать то, что ты не умеешь?"
Ой, неужели это мои слова? :) Сдается мне что они не правильно поняты. :) ******* А кто из присутствующих скажет, что я имел ввиду говоря: "Если ты не в силах что-то изменить - зачем пытаться?"; "Зачем пытаться что-то делать, если не знаешь как это делается?"
Правда для этого надо прочесть реплику №452, но там же не много... Днк, ответишь на вопрос? :) ******* Мираж, либо ты и вправду недопонял о чем шла речь, либо прикидываешься... если так, то не хорошо это... ;)) Сейчас нет времени кое-что прояснить по 4-му абзацу твоей реплики. Потом, как по-свободней буду. :) Может сам догадаешься в чем ты не прав? :) Ой, не ответишь. Тогда скажу по простому: Эдиссон делал лампочку потому, что умел это делать. :) Попробуй сделать лампочку сам, для проверки, на 220v. :) Тем более, ты знаешь, что нужно к двум контактам подсоединить вальфрамовую проволоку. :)
*Ирина* --> (445) Мы с тобой, возможно, говорим о разных людях. :)))Я говорю о личностях, к коим себя причисляют, думаю, все участники сего дискусса, а не о детях, которым нужно "дать направление".
Представь, к примеру, что напротив нас величайший учитель квантовой физики всех времен и народов (при условии, ессесно, сто в квантовой физике мы с тобою - полные нули). :))) Ну и что? Что он нам может рассказать из того, что он хотел бы нам сказать? Думаю, немногое. Самостоятельная ценность его для нас будет стремиться к нулю. Но в этом месте начинается интересный момент: если я считаю, что ученик важнее всего, а он - деййствительно Учитель... То он будет ПРОДОЛЖАТЬ УЧИТЬСЯ УЧИТЬ. То есть он - будет учеником. И я буду учеником - я буду стараться уловить некие человеческие качаства, благодаря которым тот НАУЧИЛСЯ быть Учителем.
На днях мой друг пришел впечатленный... Он за короткий период увидел двух своих однокласников... Оба были в свое время отличниками. Сейчас один весьма состоятелен, а второй... Второй на балконе клет из полуфабрикатов туфли и продаёт их на рынке. А учителя у обоих были одни и те же... Не в учителях дело. Дело во внутренней предрасположенности. Вопрос в том, как она передаётся. А вот это уже - вопрос магнетизма личности. Магнетизм личности - через него может передаться внутренняя предрасположенность. Можно ещё вывести на уровень осознанности механики ума и сознательно действовать.
Тут ещё такой прикол... Из твоих слов видно, что ты полагаешь, будто есть правильные учения и есть неправильные. От Дракона тем же попахивает. Тебе кажется, что учить нужно ПРАВИЛЬНОМУ... Нету правильного. Обучая правильному, как ты научишь человека избегать ошибки, ести не дашь ему почувствовать цену ошибки? Эдиссон перепробовал 800 вариантов сплавов, пока не сваял свою электрическоую лампочку. Это всё были ошибки? Нет - это были знания о том, как НЕправильно делать лампу. Если бы Эдиссон думал также, как ты - он бы перестал делать лампочку через десять попыток, так как заранее неизвестно, есть ли правильное решение, и, раз десять попыток закончились неудачей, то, скорее всего, решения не существует. Ну, допустим 100 попыток... Думая, что Эдиссон не остановился бы и после 1000 попыток...
Но это не от попыток ума... Что-то в душе у него было такое, что заставляло его вновь и вновь пробовать. И у него НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО УЧИТЕЛЯ, который знал бы, как делать лампочки!!! Сравни с "Зачем тебе делать то, что ты не умеешь?" Но у него были тысячи наставников. У него были тысячи знаков о том, что он на верном пути. Кто их подавал? Учителя? Возможно. Дух? Возможно.
Кто в паре ученик-учитель важнее? Конечно, учитель. Если он учится учить. Конечно - ученик. Если он выбирает учиться. ВАЖНЕЕ ВСЕГО - ТЫ! И не важно, что ты делаешь - учишь, или учишься. А размышления о важности учителя или ученика - это индульгирование. Если учишь - учи. Если учишься (хотя бы и учить) - учись. Но если ты будешь считать, что важнее ученичество - то ты будешь искать способ учиться и на уровне собственной вовлеченности будешь вовлекать в ученичество других людей и даже учеников. :))) Если будешь считать, что важнее всего учитель - ты будешь ножками топать, когда ученики не будут у тебя учиться и не будут тебя слушать. :) Хотя, на самом деле - всё не важно. ;))
484
480