jazzer --> (1281) Стихийное понимание вами свободы не оставляет вам шансов обрести ее. Мне очень жаль, но здесь я вам помочь не смогу. Нет худшего рабства, чем раб, считающий себя свободным. Раб, осознающий себя рабом хоть свободен от иллюзий и знает своего господина...
Сосед. --> (1280) по-моему, предлог "в" не оставляет вариантов.
Но даже не это главное. По-вашему получается, что Вы счатливы своим рабством, а то, сколько Вам дает хозяин свободы и дает ли он ее вообще - это уже дело десятое.
Как в крепостничестве - можно, конечно, похваляться перед другими, что у тебя барин хороший и ты с ним счастлив по уши и свободен до нельзя, но только истинная-то свобода была в Запорожье да на Волге, где никаких господ не было и ты сам был себе хозяин.
Сосед. --> (1257) Как заметил справедливо не только Мираж, каждый видит и слышит то, что ему нужно. И после Ваших слов, особенно в том абзаце, в котором Вы говорите о Его милости, я понимаю - этот Бог моим быть не может. И не должен. А если мир все-таки таков, как Вы его себе представляете - тем хуже для мира. Естественно, это все имхо.
jazzer --> (1247) Подумай плиз над фразой которую я дам чуть ниже... Много вопросов и не нужных споров отпадут сами собой. **** Хочешь получить ответ на вопрос :"Что такое Бог?" Ответь на него сам, отбрасывая всё то, что Богом не является.
Кайман --> (1251) Фанатиком можно назвать не только человека, беснующегося в толпе. Так-же им можно назвать человека слепо что-то заявляющего. Тут самое главное слово - СЛЕПО. Слепо подтверждающего или слепо отвергающего - не имеет значения! Один говорит - Бог есть. Другой говорит - Бога нет. Они оба "фанатики", если об этом говорят слепо. Проверьте, убедитесь, а потом уж говорите. Тогда если проверивший скажет - Бог есть. Его слова будут правдивыми и проверенными. А про тех кто говорит, что Его нет, могу сказать лишь одно, они просто не проверяли.
bn1 --> (1252) Я тут не диссертации пишу, а разговариваю. Заметьте, очень многие видят буквы и не смотрят, что эти буквы означают. Смотрят на форму, но сути в упор не видят.
представляю, как офигеет Вася-программист, когда какой-то продвинутый бот, на которого неправильно подействовал очередной кряк, прочтя данные о владельце компутера выдаст:
"ПРИВЕТ, ВАСЯ! ДАВАЙ ПОГОВОРИМ... У МЕНЯ К ТЕБЕ ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ..."
Думаю, что Вася от такого просто обкончался бы за монитором... Может Вася как-то об этом даже все намекает, подбрасывая то пророчества, то Библию, в которой и требует славословия в свой адрес. Типа, намек: "Ребят, да отвлекитесь же от своей возни... Это же все не настоящее... Тут он я, тутачки :)))"
Сосед. --> (1261) Чурка я чурка. :))) Заклинило. Нашло временное затмение :))) Существование концессий нафих выпало из поля внимания. Мне достаточно было сказать, что концессии - это на недра. А на души претендуют конфессии. :))) Терминами, если не пользоваться, то они стираются. :))) Поначалу я написал конфессии, но потом пришли на ум концесссии, а потом заклинило - был уставшим, все внимание вовлечено в другую точку - вне дискуссии.
Между прочим - это один из примеров, как ум может уводить от истины. Допустим, в данном случае можно посмеяться. Но вопрос в том, сколько подобных глюков сидит в сознании. Существованию этих глюков, к примеру, мы отчасти обязаны постоянно возникающим уточнениям терминов, хотя в последнем случае это может быть не сомой главной причиной. :)
Кайман --> (1260) А ты уверен, что ты сам не записан в ОЗУ? Сказано же: создал по образу и подобию. Игрушки тоже по образу и тоже по подобию. Может пока им чего-то не хватает, но никто же не ограничиваеит "Создателей"? У ботов есть руки-ноги и будет все остальное, чего им пока не хватает. Хотя на самом деле у них ничего этого нет. Есть только мысль творца. Может и нам только кажется, что у нас все есть, а на самом деле есть только замысел творца? Тогда, быть может, Иисус - это бот, непосредственно, в ручном режиме управляемый Богом? Как-то все странно ложится... Вопрос не в том, ЧТО именно бот может узнать о создателях - не так уж и мало, поверь. Вопрос в том, как бот может догадаться о том, что его создали. Аналогии, ессесно не столь прямые, но все же...
Вначале было слово... Машинное. И дух носился над пустотой... Как программер над идеей. Засим, за семь дней Бог создал все. Сначала весь антураж, а затем поместил туда человека. И вдохнул в него частицу своего духа... То бишь присобачил к боту модель интеллекта. А потом из ребра его создал женщину. ТО есть, как я понимаю, из родительского класса был создан новый. И пошло и поехало.
В принципе, похоже, на управление памятью всей этой системы не наложено особых ограничений. И те, кто по недоумию или по злому умыслу :)) читают общие регистры, становятся пророками. А те, кто туда ещё и пишут, могут творить чудеса, лечить, левитировать и тыды.
И для того, чтобы выиграть нужно всего лишь запись в регистре победителей, а не прикладывать титанические усилия. :)))
Тогда все, чем мы тут занимаемся - это титанические усилия, прикладываемые для поиска базовых регистров в ОЗУ вселенной...
Мираж --> (1259) Насчет концессий и конфессий - это ты мне объяснять должОн. Я как-то не понял, с чего ты вдруг употребил "концессию". Насколько я понимаю, концессия - это право пользоваться чем-то, что тебе не принадлежит. Скажем, концессия на разработку нефтяного месторождения дается частному лицу, в то время как владелец месторождения - государство. Конфессия же - группа людей, объединенных общими взглядами и догматами, отличающими их от других групп. Внутри конфессии делятся на деноминации - по еще более "тонким" вопросам. Скажем, протестанты делятся на лютеран, кальвинистов, баптистов и.т.д. Вспоминая, как бн1 (кажется) перепутал "координальные" и "кардинальные" (никаких подколок - прикольно просто :-), я решил поставить их рядом в своей реплике :-) * Что касается выделенного, то я объяснил как мог, как сам прочувствовал. Не обессудь, но лучше у меня уже вряд ли получится...
Мираж --> (1259) " своё время я зависал в другом: представлял, что все люди - это как юниты в компутерских играх. И каким образом "человек из компутера" может что-то узнать о программисте."
Выскажу свое мнение. Я тоже об этом думал, но не долго. Просто бот из игр в принципе ничего о программисте не может узнать. Нечем узнавать-то. Его предназначение другое. Да в общем-то этот бот даже фактически и не существует. В лучшем случае его вид на экране является отображением "реальности", записаной в ОЗУ.
1284
1274
1270
1269