Что мы читаем и смотрим? (книги, фильмы, театры etc)
Для обмена мнениями об увиденном и прочитанном.
Приветствуются сочинения а-ля "Катерина - луч света в тёмном царстве", ссылки на критические статьи и другие ресурсы (первоисточники - само собой). Да и просто - хотелось бы подобрать некоторую статистику.
ЗЫ А то все говорят - фон Триер, Кустурице, Павич, Пелевин ... так вот теперь тож говорите ... но в одном месте ...
Да, кстати, сейчас в Кристалл Паласе показывают три фильма, это "Люди Икс", "Неведимка" и "6-й день". Люди Икс - не советую смотреть, конечно там предостаточно спецэффектов, но фильм больше подходит для детей. Неведимка - не интересен. Слишком много наворочено, а смотреть не интересно. А вот фильм "6-й день" очень даже хорош. Звук, спецэффекты, сюжет - всё очень удачно сделано.
как и обещал прочитал "преступление и наказание" ... потом были три книжки Акунина о Фандорине. А сейчас перемежаю "Бесов" и "Пелагию" того же Акунина. И хорошо идёт! Только герои путаются :о)
Пишут они обо одном времени. Акунин и "авантажный" не стесняется употреблять. Так что данный коктейль считаю интересным.
Кто о чём, а вшивый о бане. Итак: газета "На Дне" 16-30 ноября 2000 г. №22(99)
ХОРОШО СДЕЛАННОЕ КИНО
Безусловно, вся "продвинутая" часть человечества и иже с ней уже посмотрела "Танцующую в темноте". Это избавляет от необходимости пересказывать сюжет или расставлять рекламные капканы. Поговорим о другом ...
"Дикий" рассерженный зритель уходит, не выдержав мутной, прыгающей, то есть "некачественной" картинки, фабрично-пролетарского пейзажа и, конечно, не оценив Катрин Денёв - в косынке и у станка. "Дикий" чувствительный зритель по окончании сеанса рыдает. Барышни хлюпают носами и размазывают по лицу дорогую косметику.
И даже я - человек по роду занятий циничный - чувствую себя так, будто надо мной прилюдно вершится насилие. В то время как судьба несчастной Сельмы леденит кровь и поп-корн от ужаса застревает в горле, мой несчастный мозг просто плавится от ярости, не переставая фиксировать все эти "крючочки", которыми из меня тянет жилы, и "иголочки", которые загоняет мне под ногти Ларс фон Триер. Делает он это нахально, выставляя напоказ всю кухню мелодраматического жанра. Терпение окончательно лопается, когда уже на закате фильма появляется добрая тюремная охранница, которая до последней минуты не оставит приговорённую к смерти Сельму.
Это кино закрывает ХХ век. Даже не потому, что вбирает всё культурно семантическое наследие кинематографа - не по мелочам цитат и аллюзий, но как нерасчленимый монолит опыта и знаний самого Триера. А потому что этот фильм отрицает сам себя. Отрицает сюжет. Отрицает элитарный киноязык. Рискну сказать: Триера интересует не история как таковая, а её "делание" в качестве идеально-универсального механизма (слёзовыжималка!) манипулирования зрительскими эмоциями.
И героиня, вызывающая смесь нежности и брезгливости, уже была, и её велосипед, и её искупительная жертва как залог чуда. Триер, не стесняясь, воспроизводит самую известную свою историю. Притом, боже упаси, безо всякой там постмодернисткой иронии. Но то, что было мираклем, замешанном на суровой пуританской этике ("Рассекая волны"), стало мюзиклом. Святая стала убогой. Что касается выразительных средств: те же крупные планы, гипернатурализм, приём "любительского видео", одомашнивающий изображение, включающий механизм зрительского восприятия. Триер тиражирует собственные приёмы, как будто отрицая сам факт существования авторского кино. Даже глянцевые перебивки, вроде иллюстраций из печатной продукции "Свидетелей Иеговы", есть. Правда, они разрослись до целых утопических клипов-грёз самой героини.
С одной стороны, эти клипы - самые эмоционально ударные зоны во всей "Танцующей". С другой - может быть единственно оригинальные, стилистически инородные вкрапления, которыми Триер свой дикий и претенциозный сюжет доводит до полного абсурда. Или только личный сюжет мюзикла Сельмы - праздник любви и всепрощения. Аккуратно отмыв вытекшие мозги, поёт и танцует сосед, которому ослепшая героиня только что раскроила череп. Сами собой отпираются тюремные засовы, и героиня порхает в объятия смертников. А отсчёт легендарных 107 шагов до виселицы становится ритмической основой последнего мюзикла Сельмы.
Уже не от первого собеседника слышу, что есть такое ощущение, будто Бьёрк пытали. Пытали её или готовили по спецназовской программе на выживание (как актёров "Ведьмы из Блэр") - в таком растворении в герое всегда есть что-то неприятно-физиологическое. Но всё равно, ни квадратные очки, ни одутловатость лица, ни два прыщика на подбородке не дают забыть, что Сельма - это Бьорк со всем имиджевым шлейфом маргиналки, экстремистки и проч. В выборе подобной культовой фигуры на главную роль всегда есть неизбывный момент отстранения.
Временами казалось, будто Триер решил "попробоваться" на раннего Кустурицу. Но остался Триером. И потому не полетела в небо белая индюшка, а только закачался нелепым чёрным мешком на висилице труп Сельмы. Камера выше - ботинки охранницы. Ещё выше - пустота. Всё. Конец фильма. Просто и однозначно.
О чём я посмотрела фильм? О том как слепая чешская эмигрантка ради спасения сына пожертвовала собой? Об американской мечте? О том, что иногда не повредит поплакать в кино? О порочной системе американского судопроизводства в 60-е? О том как Триер "поимел" Европу, Америку и Россию вместе взятых? О том, как делается кино? О том, что перед режиссёром в начале XXI века не стоит проблема высказывания или хотя бы самовыражения? О том, что и это не важно? Не знаю.
CoolN --> (59) Брось, философия есть. Это один из моих любимых фильмов, добрый и запоминающийся. А философия его такова - всякую секунду ты можешь умереть и посему живи последней секундой. Вокруг так много смертельностей.
Давеча посмотрела великолепный фильм "Достучаться до небес". Без глубокой философии, но тронул до глубины души. Искренне советую.
- Как ты ни разу не видел море? - Не довелось... А теперь и не придётся... - А что же ты будешь делать на небесах? Ведь там только и делают, что сидят на облаках и говорят о море?!?
Два парня, смертельно больны и жить им осталось всего ничего...
Люди! Всех призываю перечитать роман Габриэля Маркеса "100 лет одиночества"! Блестящий стиль и слог, удовольствие от каждого слова, каждого эпизода. Вдохновенно, проникновенно и волнующе.
Домовенк@--> (54) Я бы в театр - с превеликим удовольствием... Но увы, вырваться в столицу из нашей "глуши" никак не получается... Раньше, когда училась в Москве, обожала "Сатирикон" и "Современник"... А вот как раз Театр Сатиры не был в почете :). Сейчас читаю Айрис Мердок "Сон Бруно" - занятный роман, написан под воздействием метафизики Планота :). Прочитаю - поделюсь впечатлениями :)).
Домовенк@--> (40) Ну никак не могла пройти мимо ваших реплик! Мне тоже 28! И тоже Пелевин не "покатил"! Да, модно, да, надо прочесть, чтобы не ударить в грязь лицом перед друзьями... Но "Омон Ра" - редкостная мизантропическая гадость, "Жизнь насекомых" на несколько пунктов получше... Есть там пара неплохих мыслей, но не более того. Нелепые потуги на многозначительную философичность... Первым прочитанным пелевинским произведением был роман "Generation П" - он оттолкнул меньше. Но все равно с классикой не сравнить. Сейчас прочла "Бессмертие" Кундеры. Мне очень понравилось. Не жалко затраченного времени. И мыслей умных масса :). Например: "Ничто не требует большего усилия мысли, чем аргументация, направленная на оправдание антимысли".
Или "Я мыслю, следовательно, я существую - фраза интеллектуала, который пренебрегает зубной болью. Я чувствую, следовательно, я существую - правда, более обобщенная по силе и касающаяся всего живого. Мое "я" не отличается существенно от вашего "я" тем, что оно думает. Людей много, мыслей мало: все мы думаем приблизительно одно и то же и друг другу передаем мысли, обмениваемся ими, берем взаймы, крадем. Однако когда кто-то наступил мне ногу, боль чувствую я один. Основой "я" является не мышление, а страдание - самое элементарное из всех чувств. В страдании даже кошка не может сомневаться в своем незаменимом "я". В сильном страдании мир исчезает, и каждый из нас - лишь сам наедине с собой. Страдание - это великая школа эгоцентризма".
Или "В нашем мире, где день от дня множится число лиц, все более похожих друг на друга, человеку, желающему утвердиться в оригинальности своего "я" и убедить себя в его неповторимой исключительности, приходится нелегко. Существует два метода культивирования исключительности "я": метод сложения и метод вычитания. Первый предполагает вычитать из своего "я" все внешнее, наносное, дабы таким путем дойти до самой своей сути (не без риска того, что в результате подобного вычитания человек окажется на полном нуле). Метод сложения прямо противоположен: чтобы ваше "я" стало более зримым, более ощутимым, уловимым, более объемным, вы без конца прибавляете к нему все новые и новые атрибуты, стремясь отождествиться с ними (не без риска того, что под грузом прибавляемых атрибутов исчезнет сущность самого "я").
В общем, Милан Кундера, на мой взгляд, автор, заслуживающий внимания... У него есть еще хороший роман "Невыносимая легкость бытия".
Вчера сходили в Театр Сатиры, посмотрели комедию "Как пришить старушку?" Классная комедия, смешная и легкая))) Советую досмотреть до конца, второе действие интереснее первого))) Вот))) У кого есть проблемы, неважно какого характера, советую всегда ходить в театр. Попадаешь в сказку и живешь вместе с ними, там... на сцене))) Так здорово! Ох, и люблю я это дело)))
M@igan --> (47) Этот "Медный кувшин старика Хоттабыча" - абсолютная дребедень с претензиями сразу на Пелевина и Лукьяненко. А в результате - банальная идея и примитивное исполнение.
Почитала Обломова " Медный кувшин старика Хоттабыча" - забавно , еще покруче Пелевина в плане финала ....вот блин, как закрутят :))На самом деле, нахожусь в непонятных впечатления...
Домовенк@--> (41) Возможно, остальные книги у него Вам покажутся более "тяжелы" в чтении, и взахлёб их прочитать... это вряд-ли! :)) Начало читается гораздо легче, как-то более "художественно" написано... Годо--> Спасибо за ценные советы, за рекомендации к прочтению. Уже начинаю чиать.
Годо--> (36) Вы не поверите, но Вы передали мои впечатления от "Преподавателя симметрии" просто слово в слово! Больше всего меня действительно поразил "Вид неба Трои". От себя могу добавить только, что тот выпуск журнала "Юность" попал мне в руки совершенно случайно, Битова я стала читать от нечего делать и была этими рассказами просто ошарашена, эффект сравним разве что с действием "Шума и ярости" Фолкнера на сознание 14-летней девочки - я целую неделю была в состоянии эйфории. :)))) Впоследствии журнал был безвозвратно утерян, предпринимались отчаянные попытки найти это произведение в печатной или электронной форме, но всё было напрасно, и мне стало казаться, что и эти рассказы и моё впечатление от них - это плод моего воображения. Вряд ли стоит говорить, что Ваша рецензия удивила меня до глубины души. Пойду читать "Преподавателя симметрии" и будить воспоминания. Спасибо :)))
Домовенк@, в свое оправдание скажу, что о Пелевине узнал и прочитал многие из его рассказов еще задолго до того, как его стало "модно читать" :) Но дальнейшее обсуждение его творчества считаю бессмысленным --- сколько уже на эту тему переговорено --- достаточно :) Замечу лишь, что, по-моему, "ключ" вот в этих вот твоих словах: "но ничего умного для себя из этих двух книг я не вынесла". Дело в том, что я _читаю_ книги, а не выношу из них что-нибудь умное. Разница чувствуется? Поэтому я не хочу читать Кастаньеду --- его читать невозможно /на мой взгляд, на мой, конечно/. Я не сужу о нем, согласен совершенно, что нельзя судить, не прочитав, я просто говорю о своем впечатлении от "пролистывания".
=Alias=--> (27) Я прочитала всего лишь две его первые книги "Учение Дона Хуана" и "Особая реальность", и я не просто его читала, я прочитала его "захлеб"))))Вобщем, читала с огромным удовольствием))) Очень глубокие и мудрые мысли, если вдуматься)))) И ужжж конечно не сравнить с Пелевиным))) До 40 мне, конечно, еще далеко..... но я хочу действительно перечитать все его книги))) Сегодня пойду еще прикуплю)))
Годо--> (24) Мне тоже сейчас - 28, но Пелевин все равно как-то не покатил))) Видимо девушки все-таки быстрее развиваются, чем...))) Хотя я естественно уважаю Ваше мнение, и могу только порадоваться, что этот автор хоть кому-то доставляет удовольствие при прочтении)))
СветЛанка--> (23) Пасиб за совет, уже прочитала и "Жизнь насекомых" тоже - дабы увериться, что по первому впечатлению нельзя судить об авторе))) Сорри, конечно, но ничего умного для себя из этих двух книг я не вынесла))) не шмогла))) Впрочем и остоумного тоже маловато. Это действительно бред сумасшедшего, которого просто сейчас стало "модно" читать. Впрочем, кому - что))))
63
58