ДискоБол --> Умейте! Старайтесь! Но чтоб поверили и дали надо чтоб не одна, а подавляющее большинство! -------- Вы знаете, когда женщина говорит смогу - это уже много. Обезъяна, которая вдруг заговорила - этот нонсенс. Женщина, которая выполняет свои обязаности хорошо, профи, а иногда и лучше мужчин - нонсенс? Женщина, которая логична и последовательна - нонсенс? Увы, мужчины (большинство) признающие право, свободу женщины, умеющие ее ценить как личность - во это будущее.
Ian Astbury --> (2154) "Беда будет, если жанны дарковны превратятся из исключения в правило. Мы сейчас закладываем под наших потомков такую бомбу, что, ежели она сработает, ядерная война покажется нам быстрым и безболезненным избавлением от мучений. Хотя нет, скорее всего, людям будущего просто будут неведомы такие понятия, как "страсть", "героизм", "благородство" и иже с ними. С победой идеи тотального равноправия они уйдут навсегда. Хотя, может быть, они действительно являются пережитками темного прошлого и им не место в светлом завтрашнем. Я серьезно, кстати." - ваше.
Ян, а Ян, может хватит доводить все до абсурда, а?... Какое отношение Жанна д Арк к ядерным войнам? На протяжении всей истории человечества войн развязанных мужиками было в тыщу раз больше. Тем более, что она-то как раз эту войну не развязывала, она всего лишь пероломила ее ход. Это раз. Второе. Какое оношение *страсть*, *героизм* и *благородство* имеют к равноправию? И уже тем паче к полу?!
Ian Astbury --> (2156) Да однажды соберут негров и спросят: "Ну, чёрные братья, или вы прекращаете свой оголтелый расизм или получаете билет до Африки в одну сторону!".
И, кстати, о неграх. Белые американцы воют от того, что вытворяют их черные братья. Вот вам еще одно поле для прогнозов: чем может закончиться противостояние белой и черной культур в США?
ДранаЯ_КошкА --> (2152) Все ваши примеры - из своей ли жизни или нет, грешат одним - они единичны. От того, что где-то заговорила обезьяна, не следует делать выводы о появлении нового разумного вида. Да, отдельные женщины МОГУТ стрелять, управлять и т.д.! Ну и что? Да, вот я лично, верю в равноправие женщин и мужчин. Но в далёком будущем. Негров вон тоже не сразу освободили... А пока ваши все возражения напоминают Марусю из Фрумкера:
Ну, чего ты хочешь? Щей? Или выдавить прыщей? А вообще-то я умею Разноплановых вещей.
Умейте! Старайтесь! Но чтоб поверили и дали надо чтоб не одна, а подавляющее большинство!
ДранаЯ_КошкА --> (2152) Вы стреляли в коробок, стоящий на голове человека?! Епрст, что ж вы раньше об этом молчали?! Конечно, вы правы во всем!))) Слепыш... :-Р А ежели серьезно, то я обеими руками за равноправие (честное слово!), но, глядя в туманную даль будущего, сильно опасаюсь по поводу перерождения и вырождения как мужчин, так и женщин. Беда будет, если жанны дарковны превратятся из исключения в правило. Мы сейчас закладываем под наших потомков такую бомбу, что, ежели она сработает, ядерная война покажется нам быстрым и безболезненным избавлением от мучений. Хотя нет, скорее всего, людям будущего просто будут неведомы такие понятия, как "страсть", "героизм", "благородство" и иже с ними. С победой идеи тотального равноправия они уйдут навсегда. Хотя, может быть, они действительно являются пережитками темного прошлого и им не место в светлом завтрашнем. Я серьезно, кстати.
Ian Astbury --> (2149) А потом, Ян, ваш вопрос вобщето из разряда: *А какого хрена отменили крепостное право?* или *Почему негры больше не невольники?*)
Ian Astbury --> (2149) Ян, ваше обоснование - это стандартное обоснование с точки зрения патриархата. то есть, подвожу любую теорию под то, что мне удобно.... Вы еще щас мамонтов вспомните (это мой погноз к дальнейшему повороту разговора). Помните, Ян, была такая фраза, когда солдаты входят в город, женщина теряет свою честь. Но вот в чем фигня-то во все времена находились и такие женщины, которые умирать, но честь не терять, а иногда и цать грамм свинца в лобешник насильнику запускали.... И Жанну д Арк, кстати, в рязряд ведьм занесли далеко не потому, что она не была женщиной, а потому, что сам факт ее появления противоречил и сотрясал основы того патриархального общества. Ассоциаций не возникает?... Вы посмотрите какую бурю иммоций и протестов у большинства мужиков вызывает вопрос о равноправии. Почему? Может все просто объяснимо, это шатает их позиции и посягает на удобства их существования. Что же до мантов: щас не каменный век все-таки. А теперь еще учтите, что данные к стрельбе передаются по наслеству все-таки независимо от пола. У меня в роду, в одном поколении было 2 сестры и 1 брат: брат - ОМСБОНовский снайпер, две сестры не всегда попадали в 10, но если первая пуля попала в 9, значит они все остальные клали туда же, практически один в один. Следущее поколение - моя мать: (не стреляет последние лет 15) в юнности, будучи муштрованной дедом из пяти 4 клала в ццентр яблочка, 1 чуток в сторону. Я (не стреляю последние лет шесть), шесть лет назад без очков и линз при зрении - 3.75 - 4.00 свободно попадала в коробок спичек на голове человека. Ну и кто из нас с вами быстрее мамонта уложит при таком раскладе?! Дотащить я его, может за один прием и не дотащу, но расчленив за несколько ходок, как не фига делать.)
Ian Astbury --> (2149) Во! О чём и речь... Тысячи лет эволюции! Хотя и утверждают, что на женщине эволюция споткнулась... Впрочем, через пару тысяч лет мы снова можем вернуться к вопросу о равноправии полов ))
ДранаЯ_КошкА --> (2147) Ну верно все! А почему именно так все закреплялось тысячелетиями? Почему эволюция шла таким путем? Наверное, природой было задумано именно так, а не иначе. Тысячелетиями женщина была в подчинении мужчины, тысячелетиями формировались психология, физиология, поведенческие особенности полов. Но наступил расцвет цивилизации, и человечество решило все изменить в считанные годы. Возникает вопрос: хорошо ли это? И к чему это может привести? А последствия могут быть самыми печальными. И даже непрогнозируемыми. Отберите у мужчины его извечное право верховодить, доминировать - и он перестанет быть мужчиной. Я согласен, идея равноправия полов на социальном уровне выглядит замечательно. Но на уровне психофизиологическом она уже лет через сто может обернуться чудовищными последствиями. Против природы переть - себе дороже.
Ian Astbury --> (2144) Скажем так. В каждом из нас той или иной степени заложены традиции и рефлекторные реакции закладывающиеся в наших предков тысячилетиями. Избавиться от этого за одно, два, а то и три столетия невозможн.... Так вот: на протяжении многих веков по сути женщина была таким же товаром, как конь, дом и т.д. (я сейчас специально грубо утрирую). Она фактически была предметом торговли, вещью.... Возьмите, Ян, мусульманские государства - гарем, нормальное естественное явление. Мусульманские страны, христианские страны - невольничьи рынки - тоже нормальное и естественное явление. Зачем покупали мужчин?! Для работы. Зачем покупали женщин: одних для работы, других для утех. Почему именно для последнего?! Это производное, как раз и идущее от патриархального устоя: зачем использовать для чего-то еще, если я ее хочу и имею возможность ее отыметь.... То чно также и с частью населения не находящейся к крепостной или невольничьей зависимости. Родители рожая родь всегда искали куда ее выгодно продать... мужу с хорошим доходом.... И это закреплялось ТЫСЯЧИЛЕТИЯМИ. Поэтому, естественно, что на уровне животных рефлексов и подсознания, женщина идет торговать собой, а мужик - убивать и грабить (опять намеренно утрирую). )
ДранаЯ_КошкА --> (2145) Слово "все" я не произносил. Я пользовался термином "большинство". То есть начиная с 51 процента и выше (процентов на 25-30 примерно). А вы настоящий профессионал (это я про передергивание))) Искладывайте свое мнение смело! Вы будете находить во мне понимание и взаимопомощь;-)
Ian Astbury --> (2144) Ян, давайте так: я изложу своем мнение, но условие - я не хочу, чтоб на основе этой достаточно неодднозначной оценки тут начали стрич потом всех женщин под одну гребенку... Мне претит уравниловка и сведение к слову *ВСЕ*.
ДранаЯ_КошкА --> (2141) Вы становитесь предсказуемой, буисторик;-))) whim --> (2142) Да оно и сейчас весьма распространено. Вопрос в масштабах. За долгие годы моей никчемной жизни я выяснил, что многие приличные и умные барышни вполне готовы продавацца в случае крайней нужды. И оправдывают свое гипотетическое падение именно гипотетической безысходностью ситуации. А вот среди мужчин таковые находятся весьма редко. Впрочем... Врут, наверное)))
Ian Astbury --> (2140) Я не совсем сведуща в вопросах истории) но знаю (читала), что в Древнем Риме (и не только) было распространено мужеловство. Это считалось естественным. И вы думаете не было мальчиков по вызову? А некоторые предпочитают детей - и существует детская проституция - может подумает о половой психологии детей? Это для кого-то добывание себе куска на пропитание. Вы (он) пойдете к мусорному бачку, я (она) пойдет газеты разносить и торговать на рынке. Может дело-то в чем-то другом?
whim --> (2139) Ах вот в чем, оказывается, дело! Теперь понятно. Слава Богу, что половая психология тут ни при чем! А то я так беспокоился...Теперь я знаю точно, что, оказавшись в затруднительном матположении, не буду собирать отбросы, а с легкой душой отправлюсь продавать свою сладкую задницу;-)
Ian Astbury --> (2138) а зачем свои теории придумывать:)) Есть дааавно открытый экономический закон :"спроса-предложения" есть спрос ,есть предложения, чем больше спрос и т.д:))
А еще один вопрос у меня возник вдруг в моем полубезумном мозгу. Почему проституция - в основном женская профессия? Ну то есть ежели мужику совсем жрать нечего - он идет шастать по помойкам, а ежели тетке - то она идет на панель. Чем это объяснить? Разницей в психологии полов? Забудем про подонка Вейнингера и "женоненавистников" иже с ним - придумаем свою теорию, а?
Мутный --> (2123) Мутный --> (2122) Слушайте. А я не могу как у вас происходит процесс мышления и что же это твориться с вашей логикой.
Вы пытаетесь сгребсти все до кучи. Надо и не надо. Но все таки у вас идет какой-то трудный умственный процесс и вы задаете столько вопросов и эти вопросы до того надутые, но вы подводите какую-то свою базу, вкладываете какой-то смысл - что действительно задумываешься, но над тем к чему бы это вы. Первый вопрос который ввел меня в недоумение по поводу какой-то взаимосвязи :равноправия и увеличения количество преступников женщин, или находящихся в психдиспансерах:) Вы типа этого хотите добиться? Потом ваше: А вы [женщины] не пробовали создать что-то свое собственное? А не надстройку к мужскому обществу, которое вы так ненавидете? Терь это.
И все в вопросиках. Типа мы должны дойти до какого-то озарения. Выскажетесь, наконец, а то прям как Ирина: говорим, чтобы вы задумались ,чтобы вас предостеречь.
Насчет прав: -------------------- "Если у уборщицы точно такие же права как и у директора, то это означает, что уборщица может принять какого ей вздумается человека на пост заместителя директора. Правильно?
Правильно. Если у уборщицы есть такие полномочия, если они прописаны в должностных инструкциях и руководство фирмы дало ей такое право, то ДА, она может принять кого-то на должность зам. Директора, только в этом случае и ее должность меняется хотя бы на директора по персоналу.
--------------------- Мне не важно какого полу начальник и подчиненный - важно лишь то, что Вы сказали, что "права разные". А раз они разные то в чем заключается борьба за равноправие? За что именно Вы боритесь?
Теперь категории: Начальник и подчиненный Доктор и больной Учитель и школьник Продавец и покупатель Полицейский и нарушитель Мужчина и женщина
Вы считаете ,что действительно надо объяснять разницу каждой категории и их взаимосвязи и различия?
Я своей дочке объясняю чем отличается лисичка от медведя (у лисичка ушки такие, шерстка такая ,а у медведя все другое) - так ребенок мой до года.
Разве кто-то из нас говорил о всеобщем равноправии, о равноправии во всем и везде, это уже может называтся анархией (может меня и поправит кто), кто-то об этом где-то взывал? Конкретно тема этой дискуссии: равноправие мужчин и женщин, конкретной категориии, а не вообще абстрактно. И давайте не будем скатывать до объяснений элементарных вещей: де различия и взаимосвязи гражданских прав всех граждан и прав при трудовых отношениях.специалистов
Ian Astbury --> (2135) Без личностей, Ян без личностей... )))) Ну я там на деле грубо превела... есть еще серединные экземпляры, как среди **, так и среди *ж*)
2159
2151