ВредныйЛис/i --> (505) Оооо, это было-бы не скромно, да я и не злоупотребляю властью в корыстных целях :-))) Вот ежели порядок кто нарушает, дело другое.
whim --> (490) Я задал. И не взял на работу блестящего архитектора, которого мы очень долго ждали, потому, что у него 4 ребенка и жена зарабатывает больше чем он... Это значит что, скорее всего (заметьте - я в этом не уверен, но) он будет сидеть с больными детьми. Нам это не ВЫГОДНО...И менеджер женщина по некоторым соображениям видимо невыгодна - я не знаю по каким - у нас очень много женщин в аппарате...
ДранаЯ_КошкА --> (496) Если работадатель не уверен что женщина сможет выполнять свои служебные обязанности в виду частых больничных связанных с детьми, то это не есть дискриминация именно женщины, по-моему. Здесь нет противопоставления женщины мужчине.
Немец-Романтик --> (487) Уважаемый, ежли им все-таки удастся доказать (при нашей хреновой судебной системе), что вы не взяли их именно по половому признаку, то это ст 136 УК РФ.
Немец-Романтик --> (485) хорошо, определяем что такое дискриминаци. ДИСКРИМАНАЦИЯ - ограничение в правах, лишение равноправия. (словарное определение). Теперь, что такое "ограничение в правах". УК РФ (комментарии): "Согласно ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина НЕЗАВИСИМО от ПОЛА, расы, национальности и прочего. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ состоит в совершении действия (бездействия), направленного на ограничение прав гражданина или группы лиц по признакам, социальной, рассовой, половой, языковой или религиозной принадлежности (например, отказ в регистрации по месту жительства или неприем на работу)...". Сие означает, что непринимая на работу женщин, только потому что они женщины детородного возраста, администрация нарушает их конституционные права. Теперь добавляем сюда определение что такое дискриминация и как раз ее-то и получаем.
Все равно согласия по вопросу этой дискуссии не существует;))) В общих частностях согласия добиться можно, но в главном? Будем спорить "до посинения", а общего знаменателя не будет. Может быть, его не существует?
Прим. Прочел всю дискуссию;))) Не заметил ни одного элемента "конструктивизма";)))
Немец-Романтик --> (487) Неа, не подходит.Я говорила об управленцах ,о топ-менеджерах. Я не думаю, что это связано с финансовыми затратами на содержание конкретного менеджера.) И потом я не думаю, что такой вопрос задали бы отцу семейства.
whim --> (484) Экономический фактор. больше ничего... А у меня в управлении за последние три месяца не предложено место ни одной женщине в группу рабочих - да потому что нужно строить дополнительные раздевалки, туалеты, души - а это экономически невыгодно. Зато принято 7 бухгалтеров женщин... тоже дискриминация? или все-таки экономика...
ДранаЯ_КошкА --> (481) Да я в дискуссии с самого начала... не было конкретных примеров... были частные случаи, рассматривать которые нужно только в совокупности с ситуацией... нет и не будет примеров дискриминации - потому что: Есть три области жизни человека: 1.Семья 2.Работа 3.Общество
1. В семье дискриминация невозможно по той простой причине, что она противоречит по определению принципам здоровой, доброй семьи... любые примеры из этой области являются недостатками конкретной семьи и ничем больше. 2. На работе в основном действует экономический фактор и никакого отношения к дискриминации экономические законы не имеют... они могут быть жесткими - да. но борьба против них означает снижение прибыли - а это уже другая область проблем. 3. Итак общество. Помоему на сегодняшний день это самая демократическая составляющая спора - никто не мешает Вам дружить с кем Вы хотите... одеваться - как Вы хотите, ездить - куда хотите... говорить что хотите и даже делать все что хотите... Если что-то мешает - то только экономический фактор либо юридический фактор. Все... Дискриминации нет. Если есть - докажите... В противном случае - ничем не подкрепленное желание поспорить.
509
508
505
503