Все дискуссии Новые Избранные Архив Авторизация Чат


МУЖЧИНЫ и ЖЕНЩИНЫ.ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ.




Страницы: <<< 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 >>>




559ДранаЯ_КошкАВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:56:49 PM
Немец-Романтик --> (554)Я переворачиваю?! Да я вам всего лишь Уголовный кодекс с комментариями цитирую. Пока только его. Могу и другие законы поднять.

557ДранаЯ_КошкАВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:55:09 PM
Vicomte de Valmont --> (555) А вот такой статьи в УК РФ (нарушение прав предпринимателей) не существует (!)

556ДранаЯ_КошкАВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:54:24 PM
Vicomte de Valmont --> (548) Кроме того у нас еще и законодательно закреплено право на больничный. Причем - оплачиваемый (!) Вопрос в другом, что он платится от белой зарплаты)

555Vicomte de Valmont ВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:54:04 PM
ДранаЯ_КошкА --> (550)
Гм :-))), тогда получется ущемление прав предпринимателей !
Его заставят держать на работе "мёртвых душ" , и что за бизнес он тогда сможет организовать ?
Одни убытки. Кто не работает, то не ест !

554Немец-РомантикВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:53:06 PM
ДранаЯ_КошкА --> (545) Вы переворачиваете вопрос с ног на голову - вы кричите о дискриминации - ее нет... ага, поскольку ее нет - ее нужно создать искуственно, чтобы было о чем кричать. И тогда любой отказ превращается вами в отказ по половому, рассовому, национальному признаку - кому как удобней... но это же все равно не значит что существует дискриминация... у меня работают инвалиды... а есть службы, где они ФИЗИЧЕСКИ не справятся - это же не значит дискриминация... не передергивайте... В футболе это называется "искусственное положение вне игры". Когда его нет а вы его создаете сами.
Не создавайте - исходите из реальной картины.

553ДранаЯ_КошкАВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:52:26 PM
Vicomte de Valmont --> (548) Увы, но сей аргумент ст. 145 не отменяет. И того, что написано в Конституции тоже.))

552whimВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:51:30 PM
П-МуЧаЧе --> (534)
Различия (в том числе и в правах) - движущая сила взаимного притяжения. Звучит красиво:)
Мы то и спорим о правах - чем же различия в правах так притягательны?:)


551ВредныйЛис/iВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:51:29 PM
Немец-Романтик --> (530)

Категорично правы!;)))

550ДранаЯ_КошкАВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:50:00 PM
Vicomte de Valmont --> (546) уважаемый! Еще раз подчеркиваю, я сейчас говорю о том, что закреплено законодательно, а не о сложившейся практике. Согласно сложившейся практике у нас в государстве мало хорошо работающих законодательных актов. А жаль. Я думаю, что если б было больше выигранных исков по тем же статьям 136 и 145 и наказание пожестче, то некоторые немцы-романтики 20 раз бы подумали прежде, чем нарушать конституционные права и руководствоваться экономическими принципами.)

549ВредныйЛис/iВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:49:50 PM
ДранаЯ_КошкА --> (528)

двойственный оттенок;)))
Но скорее всего........................ чувствуем;)
Однако похожесть навевает ассоциации;)))

548Vicomte de Valmont ВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:47:28 PM
ДранаЯ_КошкА --> (543)
Здесь речь-то как раз не о квалификации, а о способности исполнять служебные обязанности, если женщина будет треть времени в году на больничном, то разве можно вести речь об этом ?

547whimВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:46:43 PM
Немочка --> (541) и я про тоже самое:)

546Vicomte de Valmont ВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:44:25 PM
ДранаЯ_КошкА --> (536)
Конституция, это модель, с достаточно высокой степенью отклонения от реальности :-)))

545ДранаЯ_КошкАВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:44:15 PM
Немец-Романтик --> (537) И данном случае суду будет фиолетово, какими соображениями вы руководствовались (!) ))

544П-МуЧаЧеВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:42:40 PM
Vicomte de Valmont --> (540) Скорее - ассимптотическое приближение в точке разрыва второго рода :)

543ДранаЯ_КошкАВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:42:33 PM
Немец-Романтик --> (537) Не берут по экономическим соображениям - да. Но. Опять же вынуждена отослать вас к комментариям к ст. 145 УК РФ. Если вы берете на работу, вместо женщины с ребенком до трех лет, мужика. И эта женщина доказывает в суде, что ее квалификация соотвествует той должности, на которую вы ее не взяли и выше квалификации того мужика, то вы автоматически попадаете под действие ст. 145 УК РФ.

542Немец-РомантикВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:41:29 PM
ДранаЯ_КошкА --> (536) У вас есть равное право прийти устраиваться на работу... у вас так же есть право доказать целесообразность данного шага. Если вы не сможете это сделать - это проблема ваша - будь вы мужчина или женщина.

541Немочка ВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:41:12 PM
whim --> (535) УМ-это величина постоянная, А критические дни - переменная. Даже у женщины..

540Vicomte de Valmont ВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:40:52 PM
П-МуЧаЧе --> (534)
Стало-быть движение к равенству, напоминает Броуновское :-)))

539П-МуЧаЧеВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:40:10 PM
ДранаЯ_КошкА --> (536) Куда угодно. Суть дела от этого не изменится. Равноправие (в самом широком смысле) - это привлекательная утопия, не более того.

538Немец-РомантикВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:40:05 PM
whim --> (535) Я имею ввиду, что немка может сказать немцу что она сегодня не в состоянии решать какие-либо вопросы в связи с критическими днями. Это не есть зазорно... Это есть нормально в Германии

537Немец-РомантикВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:37:39 PM
ДранаЯ_КошкА --> (531) не берут на работу только по экономическим соображениям - это я говорю как специалист. Никаких других соображений нет и быть не может... не существует отказов по половому, национальному, рассовому признаку... Существуют только отказы с точки зрения экономической выгоды. Все...

536ДранаЯ_КошкАВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:37:38 PM
П-МуЧаЧе --> (534) А куда Конституцию РФ в таком случае девать. "Равные права" - это и от туда термин.

535whimВыборкаИнфоПочта 4/16/2002 3:37:00 PM
Немец-Романтик --> (533)
нету у мужчин критических дней в том смысле в котором говорю я, и о чем bn1 посвятил сколько-то своих реплик:))

Страницы: <<< 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 >>>
Яндекс цитирования