Vicomte de Valmont --> (548) Кроме того у нас еще и законодательно закреплено право на больничный. Причем - оплачиваемый (!) Вопрос в другом, что он платится от белой зарплаты)
ДранаЯ_КошкА --> (550) Гм :-))), тогда получется ущемление прав предпринимателей ! Его заставят держать на работе "мёртвых душ" , и что за бизнес он тогда сможет организовать ? Одни убытки. Кто не работает, то не ест !
ДранаЯ_КошкА --> (545) Вы переворачиваете вопрос с ног на голову - вы кричите о дискриминации - ее нет... ага, поскольку ее нет - ее нужно создать искуственно, чтобы было о чем кричать. И тогда любой отказ превращается вами в отказ по половому, рассовому, национальному признаку - кому как удобней... но это же все равно не значит что существует дискриминация... у меня работают инвалиды... а есть службы, где они ФИЗИЧЕСКИ не справятся - это же не значит дискриминация... не передергивайте... В футболе это называется "искусственное положение вне игры". Когда его нет а вы его создаете сами. Не создавайте - исходите из реальной картины.
П-МуЧаЧе --> (534) Различия (в том числе и в правах) - движущая сила взаимного притяжения. Звучит красиво:) Мы то и спорим о правах - чем же различия в правах так притягательны?:)
Vicomte de Valmont --> (546) уважаемый! Еще раз подчеркиваю, я сейчас говорю о том, что закреплено законодательно, а не о сложившейся практике. Согласно сложившейся практике у нас в государстве мало хорошо работающих законодательных актов. А жаль. Я думаю, что если б было больше выигранных исков по тем же статьям 136 и 145 и наказание пожестче, то некоторые немцы-романтики 20 раз бы подумали прежде, чем нарушать конституционные права и руководствоваться экономическими принципами.)
ДранаЯ_КошкА --> (543) Здесь речь-то как раз не о квалификации, а о способности исполнять служебные обязанности, если женщина будет треть времени в году на больничном, то разве можно вести речь об этом ?
Немец-Романтик --> (537) Не берут по экономическим соображениям - да. Но. Опять же вынуждена отослать вас к комментариям к ст. 145 УК РФ. Если вы берете на работу, вместо женщины с ребенком до трех лет, мужика. И эта женщина доказывает в суде, что ее квалификация соотвествует той должности, на которую вы ее не взяли и выше квалификации того мужика, то вы автоматически попадаете под действие ст. 145 УК РФ.
ДранаЯ_КошкА --> (536) У вас есть равное право прийти устраиваться на работу... у вас так же есть право доказать целесообразность данного шага. Если вы не сможете это сделать - это проблема ваша - будь вы мужчина или женщина.
whim --> (535) Я имею ввиду, что немка может сказать немцу что она сегодня не в состоянии решать какие-либо вопросы в связи с критическими днями. Это не есть зазорно... Это есть нормально в Германии
ДранаЯ_КошкА --> (531) не берут на работу только по экономическим соображениям - это я говорю как специалист. Никаких других соображений нет и быть не может... не существует отказов по половому, национальному, рассовому признаку... Существуют только отказы с точки зрения экономической выгоды. Все...
559
549