С теорией Берна я знакома "слегка", скажем так. Поэтому "теорию транзакций" можно изложить. Лично мне бы этого хотелось.
В отношении контроля и управления взаимодействия - тоже мне хотелось бы подробнее.
Потому что Роджерс как раз (как я его понимаю) отстаивает отсутствие контроля (или его снижение). Он говорит о доверии собственным переживаниям, о необходимости осознавания и открытого выражения своих чувств (любых, даже негативных) по мере их возникновения. О том, что хорошие отношения - это отношения, построенные на основе реальных чувств обоих участников.
Такое открытое общение ведет к личностному росту обоих участников в направлении психологической зрелости, и к упрочению и углублению взаимоотношений.
Он психотерапевт и впервые прорюхал такую фишку на отношениях с клиентами. Потом сделал вывод, что любые отношения будут терапевтическими (т.е. способствующими личностному развитию) для обоих участников, если в них присутствует (а) истинность и прозрачность настоящих чувств, (б) безоценочное приятие другого человека, (в) глубокое эмпатическое понимание.
shyva --> (6) лично у меня такое впечатление от общений с дамами, что они саму идею "намеренного диссонанса" в принципе не приемлют. То ли понять не могут (что практически невероятно), то ли она настолько противна их естеству, что протест возникает немедленно... * * * Почему-то им очень хочется полной "конгруэнтности":)))) * * * Боюсь, что тебя с твоими (берновскими) "транзакциями" не поймут. Скажут, что это эгоизм и голый расчет...
Мона, рад видеть, что у вас появилась возможность вести свои дискуссии, поздравляю:))))) * * * Вы взяли слишком сложную тему, вы с ней не справитесь. Это видно из ваших первых реплик... * * * Но это не суть важно - важнее опыт ведения дискуссии, взгляд "с другой стороны". * * * Да, мне показалось, что вы ставите знак равенства между "конгруэнтностью" и "аутентичностью". А там нет этого, там исключительно сложные взаимоотношения.
Предлагаю вспомнить еще и Берна и иже с ним. Трансакция будет удачной, если ответ приходит от ожидаемой роли. Например, если один из участников взаимодействия ожидает ответа от "Взрослого" другого участника, а ответ приходит от "Родителя", то ни о какой "конгруэнтности" не может быть и речи... Или здесь прежде нужно изложить теорию трансакций ;-) Да, кстати, еще одна проблемка. А если взаимодействие управляемое (хотя бы с одной стороны), так ли важна конгруэнтность. Может один из участников специально вызывает диссонанс...
Во-вторых, я полагаю, в "состояние не впадают", а скорее работают над ее-его (конгруэнтности-соответствия) усилением. Движутся ко все большему осознаванию всех своих чувств и эмоций и к открытому их выражению в отношениях с человеком. Помнишь, ты как-то говорил о тотальности? Мне кажется, тут что-то общее наблюдается.
Насчет "переоценки состояния". Угу. Бывает - стоит тока осознать свое чувство-эмоцию - скажем, "мне обидно" - и сразу острота чувства спадает. Т.е. в момент, када появляется совпадение мысли "обидно" с реальным переживанием, само переживание уже имеет меньшую власть надо мной. И соответственно будет меньше выражено.
Я полагаю, тут нет "выхода из конгруэнтности". Просто одновременно осознаются и другие чувства - например, забота о человеке, на которого не хочется выплескивать свою обиду. Я сообщу о своей обиде в приемлемой форме.
Если же чувство-эмоция остались неосознанными, то я не могу их контролировать, а значит они имеют бОльшую власть надо мной. Как в примере со спорящим человеком, который не осознает свою злость.
Речь, я полагаю, идет о том, как развить в себе способность к конгруэнтности и углублять ее. Так как похоже, это очень важная фишка во взаимоотношениях.
Вопрос теперь в следующем. Это состояние конгруэнтности - оно как бы "падает" на человека, или является управляемым?
И потом... Перед ответом "Я злюсь?" был определенный момент, когда происходит подсознательная переоценка состояния и сравнение его с эталонным (позитивным). То есть в этот момент уже возможен выход из состояния конгруэнтности. Но не исключен вариант, при котором в момент ответа человек именно уже не будет злиться.
Теперь можно уточнить постановку вопроса: речь идет о том, как удерживать это состояние, или о его оценке?
Когда человек полностью конгруэнтен - он не только говорит то, что думает, но и выражает свои глубинные чувства. В результате второй партнер воспринимает его как открытого и искреннего человека, которому можно доверять.
С человеком, который не искреннен, по прочим внешним проявлениям мы осознаем, что все им сказанное - только маска. Нам интересно, что такой человек чувствует на самом деле, осознает ли он сам, что он чувствует. И мы стараемся быть более осмотрительны и осторожны с таким человеком.
И второе следствие. Если человек полностью конгруэнтен, то содержание его сообщений будет полностью соответствовать его переживаниям. Он никогда не скажет - "ты дурак" или "она умна". Ровно потому, что не испытывает этого. Точное сознание переживаний испытывается как субъективное чувство, впечатление. И точно также отражается в сообщении - "я не согласен" или "мне это кажется умным". Такое сообщение скорее о собственных чувствах-переживаниях, а не о "фактах" о другом человеке - ведет к снижению психологических защит второго партнера, а значит к увеличению глубины отношений.
Это предполагаемые следствия. Мне интересно - согласны ли вы с ними?
Несколько подробнее об этой штуке с умным словом конгруэнтность :)
Значица - (1) переживание, (2) осознание своего переживания и (3) сообщение своего переживания второму партнеру.
Лучший пример полного совпадения - младенец. Он чувствует голод, в его сознании это отражается и это совпадает с громким криком. Младенцы искренни. Если они выражают страх, симпатию, радость - мы не сомневаемся, что они действительно испытывают это.
Второй пример - спорящий человек. Громко кричит, лицо красное, активная жестикуляция. Када ему грят - "да лана, чё ты, типа злишься?". Его ответ - "Я ЗЛЮСЬ????? да я просто излагаю логические аргументы." Смех в зале. Очевидно, человек не осознает свой гнев (нет совпадения между переживанием и сознанием), и соответственно, не сообщает о нем. Общение и взаимопонимание явно нарушены.
И третий пример. Тетке явно скучно на вечеринке. Но прощаясь, она из вежливости грит "какой хороший вечер я у вас провела". Здесь несовпадение в третьей фазе. Тетка осознает свою скуку, но не сообщает о ней.
Фактически это попытка выявить общие для любых межличностных отношений закономерности, которые ведут к их развитию, обогащению, открытости и росту обоих участников, к чувству удовлетворенности отношениями.
Или наоборот - к блокировке психологического развития, разрушению понимания, чувству неудовлетворенности отношениями.
9