Господа арбитры-модераторы:) Поскольку мне хочется завести дискуссию в рамках правил, ответьте, плз, как индентифицируются тоталкильные персонажи? Я тут почитал некоторые реплики и этог не понял:
(Диска "Идеальный чат... Для неидеальных людей" 575 Beta-test) "Пример. Некто Beta-test утверждает, что он Максим Демидов. Однако с точки зрения чата это подтвердить можно только одним способом: Максим Демидов садится за компьютер и входит в чат как Beta-test. Правильно? Нет, не правильно, потому как под ником Beta-test может войти любой, кто знает пароль логина "test". Так можно ли однозначно идентифицировать Beta-test как Максима Демидова? Нельзя. Потому что кроме описанной ситуации у Максима Демидова может быть еще куча логинов. Вполне возможно, что и ник НикПо принадлежит ему, а Николая Попова в MaX он специально просил приходить, чтобы все думали, что НикПо - это Николай Попов. Говорю я это Вам не потому, что я сомневаюсь, что в чате была Маринина, а не кто-то еще (хотя на фото не было видно Марининой на фоне чата) или сомневаюсь в том, что Ваcенька Ыкин - это реальный человек, а не робот, написанный Пролом. Просто когда дело доходит до необходимости идентификации, то никогда невозможно со 100% уверенностью утверждать, что пресонаж А - это человек Б. И тем более, что человек Б - это персонаж А. Эта ситуация (идентификация) совершенно не нужна, когда люди общаются в чате ("каждый является тем, за кого себя выдает"), однако когда заработают "судьи" им так же как и администраторам придется сталкиваться с этой проблемы "по долгу службы". Ибо человеку в чате не составляет труда "улизнуть от наказания": достаточно сменить персонажа.
Поэтому никто не спорит, что за каждым персонажем в чате стоит живой человек. Но субьектом прав и обязанностей в чате является не человек, а персонаж - по причине, которую я объяснил выше."
А Miu говорит:
"В тоталл-килле у нас сейчас находятся:
• GGoloss во всех его ипостасях • Serni также во всех его ипостасях, • NickPo также во все его ипостасях. • Пролу запрещено создавать и модерировать дискуссии также во всех его ипостасях."
Как же определить, кто является субъектом прав и обязанностей тоталкилла во всех его ипостасях?:)
Miu --> (1028) Раз уж вы взяли на себя труд перечисления - возьмите ещё немного и перечислите логины, которым запрещается писать в конференции. Посетуете, что многовато? Ничего, ничего, вы частями. Можете с Бетой скооперироваться. Часть вы, часть Хозяин. Этакий КолХоз. А то знаете ли, проходят годы, а свободы с чистой совестью не видно ) Или у вас любое наказание - пожизненное? )
оффтопик понятно, что мнение администрации чата единственно верное. и понятно, что чат - частная собственность. и понятно, что, невзирая ни на что, как администрация решит, так и будет. понятно даже, что мисс арбитр высказала только свое мнение, показала свой взгляд на то, кому можно модерировать дискуссии, а кому - нет. я не спорю - мне уже плевать, по большому счету. просто от фразы "...Можно модерировать и создавать дискуссии тому, кому не изменяет здравый смысл в определенные моменты и в силу каких-то причин (у каждого они разные)и человека с темы не "сворачивает" на различные обуждения "жареных" вопросов, на провоцирование скандалов и разборок..." меня мутит. потому что я понимаю, что нет объективных критериев оценки количества здравого смысла, а субъективные оценки имеют, вообще, значение только если они разделяются большинством и могут быть трактованы, в силу этого, как норма. впрочем мне действительно уже плевать. надоело, господа.
Miu --> (1028) Уважаемая госпожа арбитр, Ваша Честь. Прежде всего разрешите выразить Вам благодарность за проявленное внимание к моей аппеляции и потраченное время на рассмотрение оной. Ваша Честь, как Вам известно, в Отеле я недавно. Я не сведущ в деталях и тонкостях местной политической атмосферы и побуждением для моего выступления в защиту господина Прола Проловича явилось только присущее мне человеколюбие и преднность идеалам гуманизма. Я не отрицаю тяжкой вины осуждённого и считаю, что он понёс заслуженное наказание за содеянное. Учитывая это, я всё-таки покорнейше прошу Вас изменить своё решение и предлагаю смягчить приговор при условии выполнения следующего: а) Вышеозначенный Прол Пролович приносит публичные извинения и раскаивается в содеянном. б) Прол Пролович заверяет своё раскаяние клятвой в том, что впредь не будет сеять смуту и нарушать общественное спокойствие. в) Как минимум десять граждан из числа уважаемых отельцев соглашаются взять господина Прола Проловича на поруки, под свою ответственность. В случае же нарушения Пролом Проловичем принесённой клятвы они несут наказание наравне с Пролом Проловичем. В случае не соблюдения вышеозначенных условий Ваш приговор остаётся в силе. Благодарю Вас за внимание. С уважением, Рико Шетт.
Мое мысли на этот счет очень просты. Можно модерировать и создавать дискуссии тому, кому не изменяет здравый смысл в определенные моменты и в силу каких-то причин (у каждого они разные)и человека с темы не "сворачивает" на различные обуждения "жареных" вопросов, на провоцирование скандалов и разборок. И тех, кто умеет отстаивать свое мнение в рамках правил, да и просто приличий, таких людей в Отеле большинство. Но если человек разными способами пытается поставить себя выше правил и подчеркнуть, что не уважает людей, обеспечивающих порядок и возможность нормального общения (кстати сказать, проявляющих необычайное терпение и понимание проблем людей), что уж тут можно сказать? Додумывайте сами. Наверно, возможность доказать, что все это было случайно (или почему-то там..., честное слово, не хочется разбираться в причинах, побудивших человека именно так себя вести) есть, и он на самом деле не такой, и все будет нормально. Но есть ли гарантии, что все будет нормально или это временное затишье? Ведь не раз было "спущено на тормозах" решение о том, что Пролу нельзя создавать дискуссии, существовала газета, долгое время за ней наблюдали, много раз вспыхивали и гасились там различные скандалы-разборки, неоднократно проскакивали личные оскорбления и обвинения, администрация наблюдала со стороны за этим процессом, надеясь на лучшее, удалялись эти дискуссии лишь тогда, когда подобные процессы перехлестывали всяческие границы. И вот теперь, что называется, у администрации "зашкалило" и запрет создания и модерирования дискуссий Пролом действует по полной программе. Похожая же история и c заявленными в тоталл-килл. Фразы, высказанные ими по различным темам какое-то время не удалялись. Теперь же все их высказывания удаляются независимо от их характера. В тоталл-килле у нас сейчас находятся:
• GGoloss во всех его ипостасях • Serni также во всех его ипостасях, • NickPo также во все его ипостасях. • Пролу запрещено создавать и модерировать дискуссии также во всех его ипостасях.
И все эти люди добились такого положения исключительно своим поведением. Причем, реплики людей в тоталл-килле удаляются без всяких объяснений исключительно потому, что их много и отписывать по каждой из них физически не хватит времени в сутках.
Поверьте, крайне неохота этим заниматься. Гораздо приятнее читать хорошие дискуссии по интересным темам, а не ждать, что вот-вот разгорится скандал, флейм (как хотите это называйте).
Я высказала свое отношение ко всей проблеме, а выводы остаются за вами.
Уважаемые дамы и господа арбитры дискуссий. Позвольте обратиться к вам с просьбой о возвращении прав ведения и участия в дискуссиях господину Пролу Проловичу. Я имел удовольствие участвовать в последней дискуссии Прола Проловича под названием "Американцы о американцах" и у меня осталось приятное впечатление от Прола Проловича и его манеры вести дискуссии. На мой взгляд, Прол Пролович является истинным патриотом своей страны и поэтому мне вполне понятно его возбуждённое состояние после недавних событий. Прол Пролович болеет и переживает за свою страну, что является вполне естественным. В силу своего болезненного состояния он, как мне кажется, потерял связь с реальностью и не мог отдавать себе отчёт в своих действиях. Надеюсь, что Пролу Проловичу сейчас намного лучше и он находится на пути к полному выздоровлению. Убедительно прошу вас, дамы и господа арбитры, вернуть доступ к дискуссиям господину Пролу Проловичу. С уважением, Рико Шетт. :)
..GgolosS.. --> (1020) Ну что ты шебуршишь... Все это она имеет право делать под шляпой комодератора этой дискуссии. Если на субъекте несколько шляп, он вправе выбрать ту, в которой ему удобнее.
1038
1028
1024
1022