Меня вот очень заинтересовала запись в преамбуле дискуссии: «реплики персонажей, объявленных в тотал-килл удаляются из всех дискуссий без объяснения причин их удаления.» (синтаксис оригинала сохранен). Следует ли вот эту запись в преамбуле считать дополнением к правилам, поскольку в самих правилах такой пункт отсутствует?
За нарушение п.10 Раздела I Правил дискуссий персонаж Мeis (логин Meis) отстранен от участия в дискуссии "Не могу без нее жить...", а реплики указанного персонажа удалены. По указанному выше основанию также выношу предупреждение персонажу Voici (логин Charmant).
Если Вы помните, всё началось не с удаления моих реплик, кои я и не считаю таким уж шедевром. А всё началось с удаления (необоснованного) реплики девушки под ником Voici.
Так что будьте любезны не читать мне нотации, а извиниться перед ней.
Это раз.
Второе. Обращаясь к тем же правилам.
"Удалять реплики, нарушающие Правила Дискуссий. " Будьте любезны, укажите нарушение Правил Дискуссий в реплике за номером 54.
Если их там не было, будьте любезны публично извиниться перед человеком под ником Voici. Если они там были - извинения Вам принесу я.
И впредь будьте более порядочны. Вы общаетесь с людьми.
"публикация в моих дискуссиях ссылок на ресурсы Интернета может быть допущена в исключительных случаях"
Или же - будьте любезны вот ЭТО ВОТ написать в преамбуле дискуссии.
Есть правила ведения дискуссий, а есть еще элементарная человеческая порядочность и уважение к оппонентам по дискуссии. (даже если ты и хозяин этой дискуссии, как господин Авель).
"..что публикация в моих дискуссиях ссылок на ресурсы Интернета может быть допущена в исключительных случаях, " (с)
Господин Авель. Обратимся к правилам дискуссий.
Раздел I. В Дискуссиях запрещается Раздел II. В Дискуссиях не рекомендуется
(Я не обнаружила, ни в одном из приведенных там пунктов (1-13, и 1-6) информации о том, что в дискуссиях запрещено давать ссылки на другие интернет ресурсы.)
Далее, я не нашла в своих действиях, как и не увидела их в реплике foggy Jan -->(2), и в вопросе к Вам Мeis--> (61) нарушения правил ведения дискуссий.
Единственный пункт, к которому Вы можете аппелировать, это "Участники Дискуссий обязаны выполнять все публичные требования модераторов и Арбитров дискуссий без обсуждения."
Если, запрещение публиковать сылки на интернет-ресурсы в Ваших дискуссиях, есть "публичное требование", то в таком случае я бы попросила (и пока еще не требовала) от Вас извинений, поскольку ни в правилах ведения дискуссий Чата "Отель у Максима" , ни в преамбулах Ваших дискуссий post scriptum не указано "Публикация ссылок на Интернет-ресурсы в дискуссиях Авеля запрещены" и далее Ваше изощренное..."в исключительных случаях, если..."
Любимец --> (1055) Любимец --> (1052) В любой жизненной ситуации каждый человек отвечает за свои поступки. В данном случае я могу сказать, что не запрещала доступ Цинику ни в одну дискуссию. Немочка написала у себя, что она тоже этого не делала. Этот же вопрос Вы можете задать супервизору.
Мeis --> (1056) Уважаемый Мeis! Есть один пункт под номером в разделе "Модератор дискуссии имеет право", он гласит: "Не отчитываться перед участниками дискуссий за удаление реплик и объявление оффтопиков."
Вот в его рамках и действовал модератор дискуссии "Не могу без нее жить".
Мeis --> (1056) Уважаемый! Правила дискуссий не устанавливают обязанности модератора предупреждать участников дискуссии об удалении той или иной реплики. Более того, п.5 Подраздела "Модератор дискуссии имеет право" Раздела III Правил дискуссий установлено, что модератор имеет право "не отчитываться перед участниками дискуссий за удаление реплик и объявление оффтопиков". Удаляя Ваши реплики, которые по моему мнению составлены неверно, а именно - публикация ссылки на ресурс Интернета без каких-либо пояснений, указывающих на личное отношение автора реплики к ссылке, я надеялся, что Вы, как человек безусловно неглупый, перечитаете еще раз Правила дискуссий и без каких-либо дополнительных разъяснений перестанете повторять одну и ту же ошибку. Раз уж Вы все-таки вынесли ситуацию на всеобщее обозрение, то я, пользуясь случаем, выношу Вам предупреждение и напоминаю, что публикация в моих дискуссиях ссылок на ресурсы Интернета может быть допущена в исключительных случаях, когда иным способом автору реплики не представляется возможным быть доказательным или это необходимо для сохранения художественной ценности самой реплики, что не исключает в любом случае пояснений автора.
"Это были полицейские, судьи и палачи в одном лице"
Так у меня всё тот же вопрос всё тем же арбитрам - нельзя ли привести список логинов, которым запрещено иметь своё мнение в дискуссиях(то бишь высказываться)? На предмет выяснения, что сделано лицами известными, а что - "неизвестными"(пример Циника убедил меня, что ситуация зачастую неконтролируема)? Или уважаемые арбитры такой информацией не владеют? Тогда, извините, в чём же выражаются ваши арбитражные функции? Только в наказании? Тогда статусу больше подошло бы название "Экзекутор" или "Палач" и уж никак не "Судья"...
С уважением, Не Голосуев.
P.S. И пожалуйста, не надо отмалчиваться. Иначе я подумаю, что вы чего-то боитесь ))) P.P.S. "Я знал, что ты так скажешь!"(c)удья Дредд.
Miu --> (1050,1051) Большое спасибо. Мне очень неловко оттого, что заставил Вас в три часа ночи заниматься решением своих проблемам. Это безусловная оплошность с моей стороны. Постараюсь впредь учесть свою ошибку и не напрягать более окружающих своими просьбами на ночь глядя. Еще раз спасибо.
Miu --> (1051) Неплохо было бы прояснить - как "неизвестное лицо" смогло закрыть доступ Цинику в дискуссию? И даже на него(лицо) взглянуть. А то страшно становится. Может быть именно это никому не известное ужасное "лицо" трёт отдельных персонажей и целые дискуссии? )) Тогда с ним(лицом) надо бороться! Например - известными руками. )))
Циник --> (1049) Уважаемый Циник! Ваша проблема с дискуссией Немочки решена. Она восстановила Вам доступ, закрытый неизвестным лицом, и просит Вас пожаловать к ней.
Циник --> (1049) Уважаемый Циник! В дискуссии Немочки "ДЛЯ ТЕХ, КОМУ НЕМНОГО ЗА..." была опубликована реплика за № 269, в которой содержится напоминание модератору ее обязанностей в отношении тех, кому запрещен доступ в дискуссию.
Господа арбитры. Вчера, 08.10.2001, де-факто я обнаружил, что мне закрыт доступ в дискуссию "ДЛЯ ТЕХ, КОМУ НЕМНОГО ЗА..." Я требую, чтобы в соответствии с пунктом правил "Модератор дискуссии обязан: ... 3. Все свои решения по предупреждениям участников дискуссий и их отстранению от участия в дискуссии публиковать в своей дискуссии..." модератор дискуссии "ДЛЯ ТЕХ, КОМУ НЕМНОГО ЗА..." опубликовал в своей дискуссии обоснованное решение о лишении меня доступа в эту дискуссию.
$hredder --> (1047) Мне кажется, что ПРИРОДА ИПОСТАСЕЙ достойна глубочайшего изучения. Не сочтете ли за труд, уважаемый ипостась Шреддер, открыть дискуссию с подобным названием, где мы могли бы потеоретизировать на столь милую администрации тему, да и польза, глядишь, будет: каждая само-и-ден-ти-фи-ци-ру-ю-щая-ся (уф!!!) ипостась выскажется о себе и о том, как она дошла до своей такой вот ипостасечьей жизни. А?!:-)))
А что такое ипостаси? И чем они отличаются? Как отличить одну ипостась от другой ипостаси? Откуда берутся ипостаси? Может ли одна ипостась обидеть другую ипостась? А несколько ипостасей? А могут несколько ипостасей оскорбить одну ипостась? Природа ипостасей. Куда исчезают ипостаси? Чем питаются ипостаси? Beta-test - ипостась? А Miu?
Уважаемые дяденьки Миу! Вот вы удалили мою реплику(надеюсь, решение было принято коллегиально:-) ), но не объяснили-таки, как это вы различаете эти самые ипостаси?
И вот опять кстати Господин гость во второй своей ипостасти говорит умное слово об идентификации ипостасей (совсем недавно этим словом описывали мытарства останков царской семьи, так что для разговора о невинноубиенных тоталкильщиках вроде бы подходит).
Я просто хочу знать, как вам это удается? Признаюсь, я в чате не первый год, но вот с ипостасями путаюсь постоянно. Вот думаю, она, моя бесценная ипостась пожаловала, щщщас я с нею побеседую, хвать - а это чужая ипостась...только немножко похожа на ту, заветную, что я так долго ищу:-)
Так что, дяденьки Миу! Раскойте секрет постижения сути ипостасей, А КОЛЬ НЕ МОЖЕТЕ, НЕ МОРОЧЬТЕ НИКАМ ГОЛОВУ УМНЫМИ СЛОВАМИ, СМЫСЛ КОТОРЫХ САМИ НЕ ПОНИМАЕТЕ!:-)))))
Дамы и Господа Арбитры! Если вы не можете раз и навсегда смыть какашку, не трожьте её. Если вы не можете раз и навсегда исключить доступ тоталкильнутых - оставьте их в покое. Ибо пахнет в первом случае и мешает общаться во втором. Спасибо за понимание.
За нарушение п.п.1, 5 и 10 Раздела I Правил дискуссий персонаж ? (логин znakvoprosa) отстранен от участия в дискуссии "ПОКОЛЕНИЕ: Маленькие девочки в дискуссиях...", а реплики указанного персонажа удалены.
По просьбе персонажа с ником Лагуз (логин avt555698), а также в соответствии с п.2 Подраздела "Модератор дискуссии обязан" Раздела III Правил дискуссий, указанный персонаж отстранен от участия в дискуссии "ПОКОЛЕНИЕ: Маленькие девочки в дискуссиях...".
1066
1065
1064
1051
1048