Циник --> (1918) История повторяется...трагедия и фарс. Политбюро было эффективно только для людей, которые утратили духовный стержень...или его у них никогда не было.Для людей , умеющих мыслить свободно, даже все разработки Политбюро имели малое значение...И это время подарило нам много талантливых и ярких личностей, самобытных. Что же до Политбюро...у каждой власти свои методы защиты.И чаще всего она боится того, что ей совсем не угрожает, боится того, что ей самой понятно...
Однажды Катона спросили, почему нет его статуи среди множества других. Он ответил: "Я предпочитаю, чтобы разумные люди удивлялись, почему я этого не заслужил, чем чтобы они про себя с осуждением толковали о том, чем я это заслужил; это было бы много обиднее" :)
а можно вопрос арбитру? или супервизору уже? вот там написали про то, что создание клонов дейли запрещено до чего-то там - до осени, вроде.
а по каким параметрам определяецца - клон это дейли или нет? вот, к примеру, если завести дискуссию hotel nightly, то, скорее всего, ее убьют, даже не читая преамбулу. равно как и hotel morning и hotel telegraph.
а если завести дискуссию "дацзыбао" и определить ее как листовку отеля? или создать какой-нибудь вид записной книжки? или что-нибудь еще?
что нельзя туда такое помещать, чтобы ее не приняли за клон дейли?
Да, действительно свойство человеческой натуры видеть только то, что нравится. Говорят одно, человеку видится то, что нравится или волнует. Сам переживает по какому-то поводу, думает, что и в душе других людей кипят страсти на эту же тему. Человек тревожный вольно или невольно наделяет этим свойством всех его окружающих. Видно, потому и любую фразу, сказанную так, безотносительно чего-либо, просто как пример, или в форме рассуждения, человек тут же облекает в форму беспокоящего его события.
Также свойство человеческой натуры помнить только негативное. Сколько добра не делай, не запомнится, а вот накажи (даже справедливо), будет всю жизнь муссировать эту "обиду".
Забавно, верно? Впрочем, все это беллетристика. И совершенно не относится к проблемам дискуссий. Хотя...как знать?
P.S. Все это совершенно не относится ни к конкретным личностям, ни к конкретным событиям и не требует никакого ответа.
Преамбула для людей, то ли мало воспитанных, то ли просто недорослей: диагноз ставится конкретному лицу исходя из проблем данного конкретного лица. А вот провокационное цитирование различных психологических словарей - это всего лишь цитирование (пусть даже она и является по сути провокацией). Но ведь, что откровенно удивительно - изобразить из себя всезнайку относительно диагноза может каждый, а никто из настоящих администраторов не является провокатором.
И, вспоминая любимые народные пословицы некоторых подобных всезнаек, понимаешь: с волками жить - по волчьи выть. Или: относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе.
Видимо, это и есть настоящая справедливость, когда у палки два конца - и первый, взявшийся за нее, рано или поздно почувствует адекватную реакцию. Создатель - плоды своих трудов, агрессор - ответные удары. Это ли не основная проблема в дискуссиях: что многие, взявшись за палку "от нефиг делать", не представляют себе итога своих "развлечений"?...
Даже если это "гнутьЁ пальцОв" в виде реплик "Хорошим полицейским является тот, кто словами (а не действиями) может успокоить хулигана.", "Как же можно принимать всерьёз несовершенные и недоработанные правила и законы?", "Способность спокойно воспринимать критику является признаком восптанности и образованности. Неспособность - признаком малограмотности и бескультурья." и тому подобными, приводит в итоге размыщлений над ними лишь к мысли, что человек изо всех сил рвется "к власти".
Может быть, вывод из этих слов был бы и другой, если бы вместо "поучений, сидя на горе", эти люди попробовали сами побыть этими самыми "полицейскими", "правоведами", или хотя бы "культурными", никогда не смеющими даже в мыслях опускаються до обращения к незнакомой даме "голубушка"? Но ведь нет, на "культурье" такие поступки никак не похожи, на "хорошего полицейского" - отсутствие действий тоже никак не указывает, а заведение дискуссии "о провокациях" показало, что и с "правоведством" здесь тоже беда. Что осталось?
Надеюсь, что не только "чистА слова" и "кАнкретные пальцы" в псевдовежливой и квазикультурной упаковке. Делайте, дамы и господа, делайте - а если Вы горазды лишь на слова, то настоящую цену Вы себе и сами знаете! Как и словам своим.
Засим прощаюсь, ибо не хочу повторять снова и снова одну и ту же основную, то есть человеческую, "проблему в дискуссиях".
Рико Шетт --> (1923) Я вот не пойму тебя. Ты всегда только психоанализом занимаешься или иногда всерьёз говоришь? Если всерьёз, то в сотый раз повторю, что правила, как и закон, хороши только тогда, когда выполняются всегда и везде. Действия администрации не обсуждаются публично. Это норма любого модерируемого чата. Ты представляешь себе перекрёсток и дискуссию с дорожной полицией о качестве регулирования движения? Я полагаю, пробка возникнет капитальная. Не нравится модератор - скажи его ответственному. Он или согласится или нет. Если нет - скажи супервизору, что администратор плохой. Он или согласится или нет. Если нет, пожалуйся господу богу или смени чат. В данном случае супервизор дал совершенно конкретный ответ.
Дискуссии на тему демократии и сободы слова возникали не один десяток раз за пять лет. Можешь например ознакомится с материалами дискуссии Циника "Отель - частная территория". Она есть в архивах. Я всё там подробно объяснял.
Можешь верить, можешь не верить, но никому из администрации нет интереса ни в хулиганах и бунтарях ни в отстрелах. Лучшая из всех возможных ситуаций это та, когда ни к кому не приходится применять санкций. Вот некоторым скандалистам интересно спровоцировать скандал, спровоцировать администрацию на неумные действия. Но согласись, что нет никакой доблести аппелировать к худшим сторонам людей. И открою ещё одну страшную тайну. Представителям администрации глубоко безразлично мнение о них таких скандалистов и провокаторов. Будет их шесть из двадцати тысяч или сто.
Давайте прекратим это обсуждение, потому как это просто-напросто переходит во флуд и пустопрожние рассуждения.
А критика - она должна быть конструктивной, а не воплями из-за угла и/или откровенным хамством. Также хочу заметить, ежели угодно что-то обсудить со мной, прошу пожаловать на любой из доступных видов почты, уже не раз писалось везде, что я отвечаю всем, кто что-то спрашивает или советует.
А по поводу "заткнуться" и т.п. Внимательней читайте... ;о)
Конечно, любят. Поэтому Вы любите называть некоторых хулиганами и бунтарями, так как Вам хотелось бы, чтобы они такими были на самом деле. Не правда ли? :)
Видите ли, голубушка, я прекрасно понимаю Вашу точку зрения. Но я не понимаю зачем нужно пользоваться такими выражениями как "раз кишка тонка - рекомендую заткнуться...". По этой причине я не читаю господ паршевых, которые сочиняют свои опусы для малограмотной черни. Слова вроде "заткнись и проваливай" - не лучший аргумент в споре, голубушка. Способность спокойно воспринимать критику является признаком восптанности и образованности. Неспособность - признаком малограмотности и бескультурья. Вас всего лишь критикуют. Критика помогает увидеть человеку его ошибки и исправиться к лучшему. Отсутствие критики ведёт к полному застою и чрезмерному самомнению :)
Повторю специально для Вас кусочек своей же реплики. И делаю это для того лишь, чтобы показать, что все уже было сказано и не раз, все почему-то вращается по спирали из года в год и от случая к случаю.
Итак, кусок реплики 1641 из этой же дискуссии (на данный момент она находится на стр.11):
вот что я хочу процитировать. Есть неплохой экономист А. Паршев, он написал книгу "Почему Россия не Америка?". Спорная книга, но кое с чем я абсолютно согласна:
...Впрочем, это не мое дело Я-то живу здесь, и до других стран мне дела нет, что бы вы ни подумали, прочитав эту книгу. Я живу здесь без принуждения, и мне не надо делать над собой усилия, общаясь с людьми в любой точке страны, ничто меня не раздражает. Точнее, у нас в стране есть и то, что я люблю, и то, что я хотел бы изменить - единственно, всем, рассказывающим мне о "свинцовых мерзостях российской жизни" сравнительно с прелестями Запада я рекомендую тут же туда уехать, не мучая здесь "себя любимого", или заткнуться, раз кишка тонка.
Ну так вот, все это отлично и точно применимо к нашему виртуальному государству. И я не понимаю, какого черта сидеть здесь и годами орать, что здесь плохо, что здесь попираются принципы демократии ну и так далее. Перефразирую... Не нравится - интернет большой, чатов куча - вперед и с песней, не мучая здесь "себя любимого", а раз кишка тонка (не важно по какой причине), рекомендую заткнуться.
Мне очень симпатичны многие представители администрации и лично Вы, но мне иногда не нравится ваш РАДИКАЛЬНЫЙ метод решения проблем. В конце концов, опыт показывает, что "битьё" делает из "мелкой шпаны" "рецидивистов". Вы своими же собственными руками делаете "рецидивистов". "Рецидивистов" в результате "репрессий" не становится меньше, а наоборот, - их становится больше. Знаете почему? Потому что "размахивание кулаками" во время спора большинством людей воспринимается как признак слабости. То есть, многим начинает казаться, что администрация слаба, так как слишком эмоционально реагирует на некоторые реплики :)
Верно, у нас с Вами был весьма приятный диалог из которого я многое вынес :) Голубушка, Вы же сами признаёте, что правила несовершенны и недоработаны. Как же можно принимать всерьёз несовершенные и недоработанные правила и законы? Правила двусмысленны, слишком общи и целиком и полностью зависят от восприятия человека. Например, пункт о провокациях. Не так давно я создал специальную дискуссию о провокациях, целью которой было узнать Ваше определение этого "термина". Ни Вы, ни какой-либо другой представитель администрации не высказал своё мнение на этот счёт. Как прикажете Вас понимать? Как прикажете понимать людей, которые постоянно упрекают других в провоцировании, но не могут дать чёткое определение этому термину? "Примитивные хамы и бунтари..." Голубушка, они Вам такими КАЖУТСЯ. Это с ВАМИ они бунтари, а с другими они ведут себя вполне прилично. Это легковозбудимые люди - такие могут возбудиться от малейшего слова. Вы же знаете, что на таких лучше всего влиять спокойной лаской, а не жестокими репрессиями. Вот и всё, что я хочу сказать - спокойной лаской и они станут мягкими и податливыми как воск. Попробуйте и Вы увидите, что я прав :)
Рико Шетт --> (1917) Ровно стольким, сколько будет посетителей приходящих не для общения, а для принципиальной борьбы с установлениями чата и дискуссий. Насчёт психоанализа ты совершенно прав, доказать ничего нельзя. И не надо. Всё же очень просто. Не нравится администрация - обратись к Супервизору. Не нравится супервизор - меняй чат, а не мучайся с ненавистной администрацией.
Циник --> (1918) Неужто мы не закончили тогда спор в твоей дискуссии о частной территории? :)))
Насколько я понимаю, по идее, администраторы существуют для того, чтобы обеспечивать "нормальное общение" между посетителями Отеля. По идее. На самом же деле сохдаётся такое впечатление, что некоторые администраторы заинтересованы не столько в том, чтобы обеспечивать "нормальное общение" между посетителями Отеля, сколько в том, чтобы обеспечить общение между собой, а посетители совершенно не берутся в расчёт. Полдюжине посетителей закрыт доступ в дискуссии. Полдюжине - это не мало. Ради чего? Кого и на что провоцировали наказанные господа? По-моему, никто кроме администрации на них не жаловался. Полдюжине посетителей закрыт доступ и в три раза больше недовольных таким решением. Осмелюсь заметить, - недовольных ПОСЕТИТЕЛЕЙ, которым, по идее, администраторы должны обеспечивать "нормальное общение".
Всегда ли нужно размахивать дубинкой? Хорошим полицейским является тот, кто словами (а не действиями) может успокоить хулигана. Плох тот полицейский, который постоянно вынужден применять физическую силу. Плох тот судья, который слишком заметен во время игры, и плох тот хозяин, который слишком часто напоминает об этом своим гостям. Я не говорю ничего нового - всё это известно уже тысячи лет. Это, надеюсь, известно и администраторам Отеля. Вызывает недоумение ничем неоправданная грубость со стороны администрации. Почему надо грубить и угрожать людям, которые ПРОСТО РАЗГОВАРИВАЮТ? Нигде не льётся кровь, никого не бьют головой об стену, Отель не поджигают - чем оправдать ничем не прикрытую грубость и зловредность? Неужели необходимо наказывать тех, кто не соглашается с вашим мнением? Неужели вы настолько легкоуязвимы и так плохо о себе думаете, что при каждом возражении считаете необходимым хвататься за "дубинку"? Смешно, дамы и господа :)
Уважаемый, уже был опыт диалога с Вами, верно? Можно ведь, не лишая прав доступа, договориться с человеком.
Лишение доступа куда либо - способ борьбы лишь с примитивными хамами и бунтарями, которые не понимают слов, смысла и назначения правил, законов и т.п., а лишь лезут грудью на амбразуру, сами толком не понимая во имя чего, а просто потому, что где-то переклинило на какой-то странной идее. (упаси Бог, я не о каком-то конкретном примере). :о)
Уже давно приводилось сравнение администрации Отеля с Политбюро: и закон для них не писан, и вне критики они и пр. и пр. А тут ассоциации просто комичные. Так же, как любое бессмертное публичное высказывание Генсека Брежнева тут же появлялось на первой странице "Правды", так вот уже и заявления Беты выносятся в перамбулу дискуссии, выкрашиваются в красный цвет, чтобы никто, не дай Бог, мимо не прошел, не заметив...
Загадка: скольким посетителям надо закрыть доступ в дискуссии чтобы администрация не чувствовала себя спровоцированной? :) Уважаемые дамы и господа, неужели так трудно удержать себя в руках и спокойно реагировать на реплики других людей? Тут один господин выдавал диагнозы "По Фрейду", но если я сейчас действительно займусь дигностикой по методу Фрейда, то многим не поздоровиться и в первую очередь уважаемому господину. Психоанализ - палочка о двух концах. Психоанализ хорош тем, что можно говорить всё что угодно и о ком угодно, но плох тем, что доказать весомость своих слов невозможно никоим образом и ваши же собственные слова можно с необычайной лёгкостью обратить против вас самих. Поэтому будьте осторожны, уважаемые дамы и милые господа. Спокойнее, прошу вас. Постарайтесь сдерживаться и не выставлять себя в неприглядном свете :)
1939
1934
1932
1930