Дитя, уважаемый, давно уже выросло. Вот только детство с одного места никак не сойдет.)) А еще в связи с этим вспоминаются насекомые на том месте.))))))))
Кроткая Мотя --> (2034) Как очаровательно, дитя мое, я почему-то подумал о том же, благо и дискуссии располагают: вот и Формер Фокс о стрингерах пишет, тьфу, о стрингах:-)Это типа кто чем может, тем воюет).
И потом, это вовсе не провокация. Провокация - это что-то связанное с попом Гапоном, что насколько я помню привело к кровавому воскресенью.
А что это за дискуссия такая, в которой нельзя высказываться? Назовите тогда ее Инструкцией , что ли...
Лорд-БардЪ ДраКотЪ --> (2030) Не упорствуйте в своих заблуждениях. Идеи, информация, "суть" - авторским правом не охраняется. Для этого существуют другие области права, но авторское право не охраняет ни информацию, ни идеи, ни суть - а, например, тексты - в которых эта информация изложена:) И к науке - авторское право отношения не имеет, там действуют другие области права:)
Любой знает, что хамить можно и без употребления мата...))) так же как заниматься словоблудием, от которого никому и никогда не будет никакой пользы. Можно не вникнуть в позицию человека или в его слова и удалить их без коментариев....и это есть хамство? Конечно, если перед тобой человек,которого ты обязан уважать, потому что стоишь на страже его интересов....)
Уже несколько телеэфиров было по поводу матершины.Сколько можно...Очень умные люди не смогли сформулировать положения, по которым можно было бы запрятать мат в цензурные рамки...и это специалисты))), перед которыми поставленна именно эта задача...
Поскольку лишнего времени на подробный разбор Ваших идей у меня нет, то я приведу лишь свои ответы на высказанные Вами идеи:
1. "Безапелляционность моего ответа" персонажу с ником "Ooооопc!NickPo" не имеет никакого отношения как к вопросу, обсуждаемому с Вами, так и к способу этого обсуждения, поэтому я посоветовал бы постарайться в будущем не терять нити разговора, стараясь запутать своего собеседника - не получится.
2. Я рад, что Вы знаете большее количество видов прав, чем я привел в своем примере. Правда, я привел лишь необходимые виды, а Вы, похоже, решили блеснуть своими фантастичекими знаниями... ну да неважно. Ведь еще больше я рад, что Вы все же умеете разделять различные права ("право использования есть часть авторского"). Вот только почему же Вы так упорно отводите глаза от моего уточнения: право использования информации передается в публикацию на определенных условиях?
3. Вы можете что угодно говорить в суде о своих правах в отношении информации (в том числе просто своих идей), добровольно переданной в орган публикации (в том числе принадлежащий Максиму Демидову), но суд будет учитывать лишь три обстоятельства:
а) понимание Вами еще до передачи информации в публикацию того простого факта, что после этой передачи Вы уже не могли никаким образом контролировать распространение этой информации;
б) отсутствие между Вами и ответственным лицом издательского органа каких-либо зафиксированных должным образом обязательств в отношении публикации предоставленной Вами информации;
в) факт добровольного деяния (передачи информации для публикации).
4. Для уточнения напомню: я не журналист, в своих статьях пересказывающий то же самое, что второй такой же специалист расписывает за соседним столом. Если я готовлю публикацию, то вся заложенная в ней информация, часть которой называется "сутью" (надеюсь, что этот термин Вам знаком настолько, что мне нет нужды приводить его расшифровку?) принадлежит мне, хотя часть информации, часто не являющаяся "сутью" этой работы, ограничена авторским правом, на которое в научном обществе принято ссылаться совершенно определенным образом. Таким образом, я владею авторским правом на "суть" (основу, идею) своей публикации (которая чаще всего является результатом какого-то исследования), на дополнительную информацию, приведенную в ней, и, конечно, на весь текст в целом. Надеюсь, что Вы достаточно ознакомлены с правом, чтобы понимать, к чему приведет попытка использовать "суть" такой публикации для подготовки другой "статьи" без разрешения автора?
5. Об отсутствии у Вас знаний об авторском праве на информацию мне остается лишь пожалеть да развести руками: обычно любое высказывание, опубликованное любым способом, является информативным, то есть несущим какую-либо информацию. Если же в Ваших "репликах" информации нет - то это исключительно Ваша проблема, но в таком случае, Вам стоило бы и отказаться от каких-либо прав на свои "реплики".
6. Я не собираюсь копаться - каким образом Ваше, безусловно могучее, сознание смогло вывести из моих "ошибок" требование "быть хотя бы повежливее" к человеку, не принимающему участия в нашей беседе, но смею Вас заверить, что Ваше мнение в этом вопросе меня совершенно не интересует. Также я обязан Вас предупредить, что к господину Николаю (Арнольду) Попову, выступающему здесь под ником ником "Ooооопc!NickPo", как и любым другим господам и дамам, обращающимся ко мне совершенно определенным образом, который я считаю недопустимым, я буду отвечать впредь исключительно так, как они, по моему скромному мнению, заслуживают.
7. Единственное, что я могу Вам пообещать, что я с интересом выслушаю Ваши предпочтения: предпочитаете ли Вы при встрече с хамами стыдливо отвернуться, трусливо убежать или поступить так, как заслуживают хамы и хочется сделать "от души"?
P.S. Приношу Вам свои извинения, что Ваш ответ на эту мою просьбу заранее кажется мне... "малоинформативным". Начитался Ваших идей за последние две недели, знаете ли... :(
Alois --> (2026) Так ведь от точки зрения зависит! :))) Авторским правом охраняется то, что является результатом творчества. Ну законы типа такие... Если у кого-то любой банальный флуд может родиться только в результате многочасовых творческих мук и исканий - тады ой... Тут уж не только надпись на заборе сканает, но и личная интерпретация подзаборного народного творчества. :)))
Господин гость III --> (2017) Хм, а вам не придет в голову пытаться объяснить милиции, имеющей к вам претензии по поводу нецензурной брани (модельная ситуация), что вам принадлежит авторское право на сказанные вами фразы "в течении 5 лет на определенной территории"? :) Люблю толковые словари. Читаем: "Демагогия - необоснованные требования или рассуждения, основанные на одностороннем осмыслении, истолковании чего-либо". Теперь я лучше понимаю этот термин =)
Дискуссия "Народный Забор Daily" была удалена, так как её создатель (Господин гость II) был лишён права создания дискуссий и смог создать её только из-за ошибки при отладке ПО.
Господин гость III --> (2016) Главный вывод то забыл:) Владелец Отеля является хозяином только этого ресурса, может быть - программного продукта, но не реплик, на нем расположенных:) И что точно он не может делать, так это то, о чём пишет Лорд-БардЪ ДраКотЪ --> (2015)
абсолютное право использования: он имеет право делать с этой моей фразой что угодно по его желанию
2041
2040
2030
2018