Мутный --> (2430) . Руководствуясь не очень кузявой фразой г-на Тельмановича, за которой, однако же, скрывается верная мысль, скажу просто: мне кажется, что Вы немного предвзяты в трактовке.
А фраза такая: "...не думаю, что кто-то имеет моральное право априори приписывать всем без разбора свои личные намерения."
Могу объяснить, почему такая формулировка не очень кузява. Это требуется?
Alois --> (2418) Я вовсе не стремился тебя уязвить. Просто констатировал факт. Ты же приписал смайлик к тому сообщению? А к этому уже два! Только об этом я и говорил! :о)))
=================================================
Теперь по пунктам:
1) Вообще да, я согласен, что если допустить спам в принципе, может ничего кроме него и не остаться. Но это уже вопрос к модераторам конкретных дискуссий, имеющих полное право допускать или не допускать такие объявления. Вроде все люди вменяемые и не вижу повода объяснять кому либо где находится кнопка "удалить".
2) Вообще да, действительно не знают. Но это уже вопрос персонального "верю/не верю", т. е. дело каждого человека, отвечающего за свои поступки прежде всего перед собой, а не перед публикой.
3) "Публикуя такое объявление, автор совершает демонстративное действие, указывающее читателям на свои высокие нравственные качества."Вообще публикуя такое объявление каждый автор каждый раз руководствуется своими конкретными мотивами. Да, иногда и такими. Но не думаю, что кто-то имеет моральное право априори приписывать всем без разбора свои личные намерения.
================================================
А теперь ещё раз:
1) Данное конкретное объявление не рассылалось по твоей почте, в том числе и отельской. Хотя бывает и такое. Не размещалось в модерируемой тобою дискуссии. Да и объявления (в отличие от последующего сообщения г. Гостя на пару страниц) как такового не было. Был линк в одну строчку, и никто никого не принуждал по нему тыкать. Более того, этот линк не был размещён ни в одной дискуссии узкой тематической направлености именно для того, чтобы не создавать оффтопика. А там где и был размещён, то на усмотрение (как и любой другой мессаг) модераторов дискуссий. Более того, именно для этих конкретных дискуссий характерен такой немеряный уровень флуда (никого не осуждаю, ну принято там так), что одна скромная строчка не может и на 1% соперничать со среднестатистическим постом.
2) Данное конкретное объявление касалось (вопреки обыкновению) людей настолько известных, что в отличие от абстрактных благотворительных фондов могло быть проверено на раз если только у кого-то возникло бы желание.
3) Случайно я знаю намерения автора данного конкретного объявления. Намерение простое: минимально навязчивым способом (см. выше) бить в набат тогда, когда помощь ещё могла успеть, пока не поздно. Если и за этим ты не видишь ничего кроме желания покрасоваться перед публикой (вот зачем только?) то включи в список "самолюбованцев" ещё и Макса, и меня, и ещё десятки тех, кто разместил копии этого объявления на модерируемых ими ресурсах. =================================================
"Необходимости в этих объявлениях нет."
Нет, скорее всего, другого. Права судить за всех и во всех случаях жизни. Зачастую и впрямь нет в них необходимости. А нередко это единственный способ получить помощь.
"...поскольку часто за этим следует публикация списка откликнувшихся. Так для чего все это делается, для нуждающихся или для тех, кто хочет показать свою добродетель?"
А тебе не приходит в голову, что за этим может стоять такое намного более простое и незатейливое, нежели твои предположения, чувство, как элементарная благодарность спасённого к спасителям? Или такое объяснение слишком примитивно и за каждым простым благородным человеческим поступком непременно нужно искать сложную низменную подоплёку?
"Те, кто хотят и могут совершить пожертвования, всегда сумеют это сделать. Если им недостаточно для этого информации, они ее найдут (но не там, где им она навязана), и не будут творить пожертвования публично, а просто отдадут деньги и все."
Я с трудом себе представляю человека, который при наличии желания и возможности совершить пожертвования, будет вместо того, чтобы зарабатывать деньги (как на себя, так и на пожертвования) убиваться сутками в поисках именно тех конкретных адресов, которые ему кажутся достойными. А вот когда он видит конкретную информацию, он готов и пожертвовать. В том числе и анонимно. Или при необходимости помочь иначе. Чего уже не сделаешь анонимно, как правило. Другой вопрос - не было у нас специаьных мест для обобщённой такой информации. Это упущение. Теперь стали появляться.
"Но если хотите кому-то помочь, помогите сначала родственникам – вашим родителям и детям. И делайте это втайне, не рассчитывая на ответные благодеяния и признание обществом, т.е. бескорыстно."
Я не думаю что тут собрались сопливые детишки, которых следует с высоты своей нравственной позиции высокомерно поучать. Я полагаю, каждый сам вправе решать кому и как ему помогать, в какой последовательности и помогать ли вообще.
================================================== И под финал самое занятное... Каждый может "В ТАЙНЕ" откликнуться на такое объявление или "В ТАЙНЕ" проигнорировать его. Но устраивать ПУБЛИЧНОЕ шоу для моральному осуждения САМОГО ФАКТА данного объявления - это ли не ДЕМОНСТРАТИВНЫЙ поступок? ==================================================
Не обижайся на возможно излишне резкий мой тон. Я-то как раз уверен в чистоте твоих намерений и полагаю, что ты хотел сказать правильные слова, но повод выбрал не совсем удачный. Вот оно в полемическом задоре у тебя так и получилось.
Ooооопc!NickPo --> (2426) Дело в то, что я читал вашу первую реакцию на сообщения при витязей... Там было откровенное желание унизить, оскорбить.. Мы же не в первых классах школы, что бы для привлечения внимание девочек, дергать ее за косички или бить учебником по голове.. Хм.. Или все еще там? Зачем делать "правильное" дело негодными методами?
Alois --> (2424) Сам факт Вашего ответ убедительно доказывает наличие причин не только "выслушивать", но даже и цитировать:) Непонятно, почему Вы скрываете эти причины:)
Мутный --> (2425) Я бы сказал, просто чуть подробнее. Алоис просто, коротко и справедливо квалифицировал подобные объявления как спам. Я же попытался "идти от печки", демонстрируя логическую цепочку пошагово, - и согласен, что читать такое не всем и не всегда приятно. Но читать - и думать - надо.
А, ну давайте по этому поводу тут партсобрание устроим. Только можно я не буду присутствовать? Я не вижу ни одной причины, почему я должен выслушивать в конфе ПРОБЛЕМЫ В ДИСКУССИЯХ ваши "этические" замечания в свой адрес и читать текст типа: "Носки (мы завезли маловато)".
Господин гость V --> (2411) Если положить руку на сердце, я могу немного помочь детям. И именно потому, что им не на что позвать на помощь - в такой дыре они живут. Прошу вас написать на здешнее мыло, можно ли выслать посылки? Поскольку я не верю в помощь деньгами - соблазн.
Вы высказали публично свою точку зрения, отличную от позиции Арбитра и приближающуюся к позиции НикПо. Некоторые могут усмотреть в этом пренебрежение "корпоративной этикой", о которой так много тут говорилось:)
Практически во всем согласный с Alois'om, я не изложил этого мнения вчера лишь потому, что считаю - не смотря на всю изложенную аргументацию, у меня нет прав оценивать этику ни подателей этих объявлений, ни потенциальных получателей средств.
Ethical engineers!
Остановитесь, прошу вас... Уж коль арбитр против собственной воли оказался предвзятым в этой ситуации, придется останавливаться самим... иначе мы погрязнем во взаимных плевках!
cадовник Мюллер --> (2406) Ответ тебе содержится в реплике 2405 Миу, которую ты, несомненно, уже прочитал прежде, чем уязвить меня. Благие пожелания и благие объявления отняли у меня желание улыбаться.
2432
2431
2419