Многие авторы пишут, что именно русским свойственно искать абсолютное добро, что исходит из их религиозности... Но еще одним из первичных свойств русских - называют доброту.Искание абсолютного добра является источником разнообразного опыта и различных способностей Следствие этого – богатое развитие духа и обилие дарований. Сметливый практический ум русского человека проявился в весьма успешном развитии науки и технических изобретениях, а любовь к красоте и дар творческого воображения стали факторами, содействующими высокому развитию русского искусства. Русская художественная литература, музыка, театр, балет, живопись, архитектура известны во всем мире. К сожалению здоровое развитие русской духовной жизни в России было прервано...событиями 1917 года.
Видимо, я мне не хватает умения рассказать о том, что я знаю...Попыталась проанализировать причину - получилось, что мешают знания из прочитанных книг, где приводится рассуждения о добре и зле с точки зрения морали и этики... И вопрос этот выходит за рамки даже философии, а скорее относится...в его зримом виде, к искусству... Но грамотно и правильно на него может ответить Дракон-Хранитель, если Вы к нему обратитесь...да и писал он об этом в философской .
borbor --> (11977) Вряд ли их можно рассматривать без участия человеческого фактора Борь, ну что сказать, когда ты прав опять... Именно давая советы " по жизни" БЕЗ учета этого фактора, мы впадаем в ментерство или в красивый , правильный стёб. Все мы люди, все мы РАЗНЫЕ человеки,и у каждого есть ЕГО жизь определяющие факторы,иногда очень маааленький, но тааакой решающий.. И учитывание этого фактора- процесс сугубо индивидуальный . Так что отрицание собственного угла зрения, меняющегося время от времени даже у состоявшей личности, есть полнейшая демагогия:)) Мое сугубо личное мнение...
Дракон-Хранитель --> (11978) - С возвращением , ПАШ!:)Хорошо написано..Доступно:) Но вот последняя фраза "пороки - это зло, т.к. мешают осознанию безотносительности добра и зла от мнения кого либо, а значит, скрывают от человека действительное положение дел.".. надо поразмышлять..Хотя бы о том, ВСЕГДА ЛИ НЕОБХОДИМО человеку знать ИСТИННОЕ положение дел?...
Leshak --> (11963) К сожалению, сейчас не смогу привести цитату. Но Вы и сами можете найти это в какой либо энциклопедии.
"На вскидку"... Под безотносительным (абсолютным) добром понимается все то, что "дает" жизнь. Соответственно, под абсолютным злом - все, что уничтожает жизнь. Таким образом, образование вселенной и появление в ней жизни - это добро. Уничтожение существующей жизни и среды, необходимой для ее существования - зло.
Если рассматривать это с религиозной точки зрения, то Бог - это добро, а сатана - зло.
Что касается человека, человеческие пороки - это зло, человеческие добродетели - это добро. При этом, совершенно не важно, что понимает под добродетелями и пороками конкретный индивидуум или группа людей. Если человек не считает порок пороком - это не означает, что порок перестает быть таковым. Кто решает, что является пороком, а что добродетелью? Не человек и не общество.
Примеры: Злоупотребление (само слово уже говорит за себя) спиртными напитками приводит к возникновению болезней, например, цироза печени, что приводит к смерти. А значит это зло.
Водитель, проезжающий пешеходный переход на красный сигнал светофора уже совершает зло, т.к. это является "распущенностью" сознания. Хотя, жертв еще нет, но на данном этапе он совершает зло самому себе, т.к. является потенциально опасным и для других людей, и для себя, так как усугубляет "распущенность" своего сознания. Когда он собъет на переходе пешехода - это будет результатом, он станет убийцей по собственной халатности, из за своего отношения к ПДД.
Проблема осознания абсолютных понятий добра и зла - привязанность к "сладким", "удобным" и "любимым" порокам. Как результат, лишь некоторые частные аспекты определения добра и зла соответствуют понятиям конкретного человека. Что означает, что и в этом случае человеческие пороки - это зло, т.к. мешают осознанию безотносительности дора и зла от мнения кого либо, а значит, скрывают от человека действительное положение дел.
Вряд ли их можно рассматривать без участия человеческого фактора. Все, что происходит без участия человека, есть явления исключительно природные. А природе неведомы такие понятия, как зло и добро.
Немочка --> (11975) Перечитайте реплики сами, не люблю ничего объяснять.....извините:) И, если найдёте ответы ПО СУЩЕСТВУ хоть на один вопрос, заданный Ирине любым участником в ходе дискуссии, дайте знать, очень хотелось бы посмотреть хоть одним глазком на такую диковину:))))) Буду благодарна безмерно!
ЛETA --> (11969)Очень возможно, что проблемы научения мы так за столько веков и не решили... Менторство в научении необходимо в самой малой степени... Позиция *над* --> *опасность* --> *защита (сопротивление)*... И куда ты собралась от меня прятаться? В Кругосветку?:))А главное зачем? Ведь даже из под земли в Беседы затяну))А уж с рейса снять- ноль проблем:)
А глаголешь истину... Проблемы научения, проблемы обмена опытом теснейшим образом связаны с проблемами восприятия..Как говорится, не мне тебе рассказывать:)) Что для одного нулевая степень менторства, то для другого-на пять порядков выше.. Третий вообще в бесконечность ушел от негодования:)) разные люди- разные реакции. А бедный лектор излагал общеизвестные истины устало эмоционально. Но есть ли смысл стремится сделать одинаковым восприятие, даже если это возможно....? И защищаться оратору?
Patrisia --> (11972) А ловко вас Ирина от опасной темы увела совсе-е-ем в другую сторону, господа! Простите, не заметила опасной темы и направление отхода:(( Не уточните?
borbor --> (11973) это уже Аксиома получается.. я же пользовался просто 2 кретериями Абсолютное Добро и Эло 1 - должны существовать и без участия человека в рассмативаемом примере 2 - не могут быть производным чего-то другого..
Думаю, что ответа на свой вопрос ты не услышишь. А если и услышишь, то это будет очередное виляние и словоблудие. Когда прочел, что "добро и зло понятия абсолютные", не знал, что делать, рассмеяться или расплакаться. :) Ведь абсолютный значит безусловный, ни от чего не зависящий, взятый вне сравнения с чем-либо. Из этой фразы выходит, что, добро и зло не подлежат сравнению, то есть, не различаются, поскольку, являясь величинами абсолютными, то есть точками отсчета, не могут нести положительной или отрицательной окраски. :)
Leshak --> (11963) Wais --> (11966) jazzer --> (11965) А ловко вас Ирина от опасной темы увела совсе-е-ем в другую сторону, господа! Вы, поди, и не вспомните теперь, о чём там сначала речь шла.... Выражаю ей своё восхищение ещё раз!!!!
А по поводу споров... Наш разум не зависит от знания. Но он защищает нас и от низин невежества ,и от вершин познания.)
Wais --> (11950) хе-хе) ну,там возможен был еще один вариант-дождаться , когда сирены сами захотят приплыть к мужчинам на остров).Просто об этом варианте ,как то забыли )).
Ребят ... можно я чуть... Только я от Любаши сразу спрячусь...))) Я не в спор о нравственности.. Об оценках.. В сущности все просто... Убежим ли мы от оценок.. пока есть в нас этот самый инстинкт самосохранения.. *опасно-не опасно*.. сиречь *зло-добро*.. а поскольку весь информ идет и через эмоциональную ситему, *нравится-не нравится* ?... Отсюда, если нет сигнала *опасно для..*, остается что? очевидно... качественная положительная оценка... от минимума до... предельного восхищения... А вот пределы опасности каждый организм выбирает для себя... в зависимости от... ну... это общеизвестно... Так что... судьи - то мы все... п.3 от 11965 И никуда от того не деться... Другое дело... навязывать свою оценку... Очень возможно, что проблемы научения мы так за столько веков и не решили... Менторство в научении необходимо в самой малой степени... Позиция *над* --> *опасность* --> *защита (сопротивление)*... и споры... споры... споры... А великий смысл? Мир стал лучше? Жить стало легче? Если нет... то как тогда?
*Ирина* --> (11953) *Ирина* --> (11954) Ирина, а кто Вам сказал, что я спорю? Я этим бесполезным, отнимающим уйму энергии делом не занимаюсь лет пять как уже... Доказывать с пеной у рта, что все, кто посмел подвергнуть сомнению мою правоту - нехорошие двоечники, ничего не читают, охламоны, не хотят учиться, трудиться, ай-яй-яй! - не думаю, что меня это украсит и станет для меня и собеседников продуктивным и позитивным.
Верите ли, обложившись словарями, первоисточниками, учебниками, можно было бы продолжать этот диспут до бесконечности, но я привыкла дискутировать с теми, кто умеет не только говорить, но и СЛУШАТЬ. Вам, по-видимому. это просто не дано... Ну, бывает же, что люди не умеют петь, танцевать, учить иностранные языки... А Вы не умеете слушать... Жаль... Всего Вам хорошего!
*Ирина* --> (11962) Ирин, у нас же не специализированный форум по юриспруденции в российском правовом пространстве...
какие-то "настоящие законы"...
ну, вот тебе из словаря: Толково-словообразовательный СУДЬЯ м. 1. Должностное лицо в органах суда, выносящее приговор по судебному делу. 2. Тот, кто судит игру, состязание (в спорте). 3. Тот, кто высказывает какое-л. мнение, суждение о ком-л., чем-л., дает оценку кому-л., чему-л.
ага.. проститутка, насильник, убийца - все они человеки.. и ко всем относится соответствующе? а как это??? да - а может это значит относится ко всем людям как проститутке, насильнику, убийце? а если я не могу?
Вообще-то из Закона о судьях... Дайте свое определение кто такой судья и его функции. В моем понимании это тот, кто совершает правосудие и выносит решение - наказание или оправдание, и следит за его выполнением. А нравственная оценка и решение судьи несколько разные вещи...
11985
11972
11964