Когда деткам нечего было ответить, они обычно использовали подобного рода прибаутки типа: посмотри в зеркало, какая самокритика и тому подобное. И я был таким...лет в восемь. Но в 18 я уже умел без них обходиться и дискутировал почти на равных со взрослыми дядями. :)
:))Вспомнилось что-то..*Ах-вам наши порядки не нравятся?.ну и уезжали б отсюда(добавление-к себе в Израиль..на Запад...да и мало ль куда..в Урюпинск)!*...это было ..и по любому поводу...
:))Может-проще-*Ты дурак!*...*Сам дурак!*?? Как-то не так обидно-когда все дураки...
Здравствуйте все! Рада снова всех видеть:)) Всё те же и то же....может, это и есть островок стабильности в нашем неспокойном мире?;-)Немочка --> (12082) А может, лучше на практике продемонстрируем, дорогой модератор?;-)
Опять много на себя берете.... Ирин,это Вам не под силу.... Вы как во времена средневековья...чего не понимаю,значит это плохо ... Рассуждали бы лучше о понятном Вам,не выглядели бы голословной хотя бы.
Довольно забавно наблюдать за потугами тех, кто любой диспут, любой обмен мнениями, переносят в сферу деления на "своих" и "чужих". Как правило, это происходит с людьми, у которых напрочь отсутствует собственное обоснованное мнение по любому вопросу, которое они пытаются компенсировать каким-то подобием гражданской позиции. Мол, мы Родину не покидали, и именно по этой причине лучше соображаем во всех сферах бытия. Они думают, что все знают. Что для кого первично, что вторично, кому что-то следует обьяснять, а кому не следует. Они полагают, что любят Родину больше тех, кто на ней больше не живет. А спроси их, что такое Родина, так начнут нести такую чушь, что уши вянут, сворачиваясь в трубочку. В душах таких - пустота, заполняющаяся желчью. В головах - примитивность мышления. Их бы пожалеть. Но мне их не жалко.
Единственное, что я могла бы подправить - то, что "противостоят" люди, находящиеся в двух измерениях. Как минимум... Два вида конфликта - потеря Родины и потеря устоев...и смена цивилизационных норм.
Конечно, ничего страшного и от этого не умирают! )) Но только,как мне кажется ....маловероятно объсянить людям то, что для них, в силу определения - вторично.
- "В нашем мире, главная человеческая этическая ценность - быть совершенным."
Что значит совершенным? Совершенным в чьем понимании? Ведь этические ценности у людей разные, не устаю это повторять. Теперь о цитате. Если мы будем совершенны как совершенен Отец наш Небесный, то мы перестанем от него отличаться и автоматически превратимся в Богов, а значит и вере - хана. Ай-ай-ай! Вы же, судя по Вашим высказываниям, верующий. Или я ошибаюсь? А как же непостижимость Господа и неисповедимость его путей? Бр-рр-р. Жуткая крамола. :) Как поступок человека может быть этически ценным безотносительно точек зрения других людей? А кто же будет определять его ценность? Он сам? То есть, каждый будет сам определять ценность своего поступка. :) И последнее. "..сознание людей достигнет такого уровня, что субъективное мнение каждого индивида будет соответствовать объективной реальности". Я полагаю, когда это произойдет, мы перестанем быть теми, кем являемся, то есть, людьми, со своими характерами, взглядами на жизнь, настроением, правом на ошибку и т.д. Мы будем скорее роботами без мыслей, чувств и одинаковой для всех установкой на существование.
Leshak --> (12070) По счастью, это взято ИЗ и основано НА жизни, и жизненном опыте поколений, живших на протяжении не одного тысячелетия и до сегодняшних дней.
Одно удручает. В современной России (про другие страны говорить не буду) в плане этики есть огромный пробел в воспитании подрастающих поколений. Хотя уже что-то и делается, но, этого еще весьма мало. Да и примеры многих родителей тоже... мдя... Потому я всеми крыльями ЗА, что бы хотя бы на факультативном уровне, школьники изучали историю и основы христианства, а детям, представителям "исламского мира" историю и основы ислама. Необходимо, что бы сами взрослые осознали необходимость ориентироваться в своих поступках не только на "внутренний моральный закон", но и на "внешний" (общие этические ценности). И передавали бы эти понятия детям.
С детства, сколько себя помню, в моем "внутреннем законе" присутствовало понятие "честь". Я взрослел и это понятие "пополнялось" и "углублялось". Кто знает, может быть поэтому, когда я стал достаточно взрослым, занялся воспитанием себя. Кстати, тогда я еще был атеистом. Воспитание заключалось в освобождении от присущих многим людям пороков (общечеловеческих), таких как ложь, зависть, жадность, далее блуд и прочия... Если дать себе послабление перед пороком, спасуешь перед ним и в другой раз. А если дашь себе послабление в третий раз, то начнешь искать себе различные оправдания. И это тоже не раз пройдено на собственном опыте. Хотя, признаюсь сразу, число 3 я употребил как символ. :)
Чой-то я разговорился сегодня, а вставать рано... :) Всего доброго! Отдыхать пойду... :)
borbor --> (12072) Да, вполне возможно, кто-то может посчитать, что я так и не ответил, и потребовать однозначного ответа. Ответить просто, объяснить сложнее. Отвечаю: В нашем мире, главная человеческая этическая ценность - быть совершенным. Так, к слову, еще цитатка (не ручаюсь за дословность): "Так будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный". Другая главная ценность (входящая и соответствующая первой) - быть добрым. Т.е., каждый поступк человека должен быть этически ценным. Причем, безотносительно точек зрения других людей.
Можно выложить еще одну цитату. Она касается спорного вопроса о "взаимоотношениях" объективного и субъективного. Но, в силу объективных причин, сейчас я ее не смогу найти.
В принципе, я могу коротенько рассказать "по памяти", если надо. А сейчас, в завершении, могу сказать, что там высказывались надежды, что когда нибудь сознание людей достигнет такого уровня, что субъективное мнение каждого индивида будет соответствовать объективной реальности (т.е. все люди будут адекватно воспринимать реальный мир). Сейчас же (как и в древности), это доступно лишь отдельным индивидам. На сегодняшний день, человечество еще молодо.
borbor --> (12072) "Я Вас еще в прошлый раз попросил назвать хотя бы одну главную человеческую ценность."
К тому, что бы прочтя их вы нашли ответ на поставленный Вами вопрос. Повторяю цитату:
"12065 Дракон-Хранитель Выборка Инфо Почта 30.01.04 11:24:30 1) главные человеческие ценности, которые входят во все другие этические ценности - ценность жизни, сознания, деятельности, страдания, свободы воли, предвидения, целеустремленности; 2) добродетели - справедливость, мудрость, смелость, самообладание, любовь к ближнему, правдивость и искренность, верность и преданность, доверие и вера, скромность и смирение, ценность обращения с другими (см. Кардинальные добродетели);
Второй пункт я включил т.к. для этически развитого человека они так же становятся главными. Хотелось бы обратить ваше внимание на слова: "человеческие ценности, которые входят во все другие этические ценности".
"То есть абсолютная этика рождается или складывается из относительной?"
Я специально пытался обратить ваше внимание на слова:
"Этические ценности, значение которых раскрывается благодаря воспитанию или этическому чувству, сами собой располагаются в иерархическую лестницу, своего рода «пирамиду» ценностей, базис которой образуют бессознательно осуществляемые жизненные ценности (воля к жизни, потребность в пище и т.д.), на вершине которой располагается высшая мыслимая ценность.» ******* "Ведь если часть чего-то общего подлежит сравнению, то как же в результате это самое общее сравнению не подлежит? Павел, что у Вас с логикой?!"
По моему, все достаточно логично. Общее состоит из множества, каждое из этого множества можно сравнивать с другим из этого множества. Само же "общее" не подлежит сравнению только потому, что нет бругого "общего" и сравнивать попросту не с чем. С чем можно сравнить нашу вселенную или космос? Пытаться мы можем, но у нас нет ни другой вселенной, ни другого космоса. Нет ничего равнозначного, с чем мы смогли бы сравнить этику. Лукавлю немного, есть понятие о микрокосмосе :) и в принципе, согласно представлениям восточных учений, они сравнимы. Так же, как сравнимы субъективное и объективное, например, мнение человека о чем-то (субъективное) и реальность (объективное).
Что касается этики. С детства в человеке формируется нравственный закон. Вормеруется он из своего личного опыта и под воздействием "нравственного закона" родителей. В процессе роста и познания он знакомится с другими людьми и учится взаимодействовать с ними. Он живет в определенной системе ценностей, которые принято соблюдать в этом "обществе". Так этические ценности "общества" становятся этическими ценностями данной личности, они входят в его внутренний моральный закон. По сути, мы говорим о познании "что такое хорошо - что такое плохо", о познании "добра" и "зла". Так же происходит в "восточных учениях". Что бы следовать Пути, нужно что бы путь человека стал Путем. Обычно, в учениях есть своя иерархия законов-правил (ценностей), которые адепт должен исполнять. Сознание адепта "развивается", что ведет к более глубокому пониманию и он становится готов к (осознанию необходимости) исполнения правил-законов следующего "уровня". Чем ближе он к вершине, тем более универсальны его мышление и восприятие окружающего, тем больше и четче он воспринимает реальность и его субъективное мнение становится тождественным объективной реальности. И чем ближе к вершине, вот тут и можно уже говорить о несуществовании добра и зла в природе, осознанно говорить, т.к. это знание становится не чужими словами взятыми из книг, это знание становится своим, полученным через свой опыт. Для тех же, кто не занимается "самовоспитанием" (самосовершенствованием), достаточно следовать этическому закону общества, в котором он живет. В современном мире, когда "расстояние" между "обществами" все больше и больше сокращается, становится актуальным следование единому моральному закону, признанному всеми этими "обществами". Если мы возьмем для примера Евросоюз, то там увидим все ту же картину. В Евросоюз входят разные страны, в каждой из которых есть свои законы, действенные только в конкретной стране. Но, каждая из стран обязана выполнять и единые для Евросоюза законы.
Видимо, пока я не могу объяснить лучше, понятнее...
Совершенно не понимаю, к чему эти цитаты? Вы формируете свое мировозрение на основании чьих-либо высказываний?
- "..помимо своей морали есть еще и общепринятая мораль, и «главные человеческие ценности".
Я Вас еще в прошлый раз попросил назвать хотя бы одну главную человеческую ценность. Какая же мораль является общепринятой? А в ответ опять одни только заявления.
- "Таким образом, посредством относительной этики (целенаправленной деятельностью в отношении осуществления «значимых ценностей», перечисленных в трех пунктах выше) постигается и достигается абсолютная."
Мда... То есть абсолютная этика рождается или складывается из относительной? Как же то, что по сути своей несравнимо, может состоять из того, что сравнивается?!! Ведь если часть чего-то общего подлежит сравнению, то как же в результате это самое общее сравнению не подлежит? Павел, что у Вас с логикой?! Ведь я уже здесь упоминал, что абсолютность есть безусловность, независимость, взятая вне сравнения с чем бы то ни было. Поэтому не может она, будучи несравнимой, состоять из того, что можно сравнивать.
borbor --> (12062) borbor --> (12033) Извиняюсь, не дописал реплику, не завершил мысль. Но, по нашему спорному вопросоу, по моему, преведены довольно понятные цитаты. Обратите внимание не только на множество этических систем, но и на упоминание об иерархической системы - "пирамиды".
А что бы не было претензий, навроде реплики (12062), процитирую один из своих ответов. *** 11998 Дракон-Хранитель Выборка Инфо Почта 24.01.04 5:04:50 В человеке есть "нечто", чего нет в других существах на земле. Это "нечто" появилось благодаря каким-то процессам во Вселенной (не путать с космосом), которые и привели к жизни "человека разумного". В соответствии с этим законам (природы, или физическим - кому как нравится) человек получил возможность осознавать себя и свои поступки. Это "нечто" способствовало появлению морали. Мораль - это проявление таинственного "нечто", как речь является проявлением языка. Я бы назвал это "нечто" душой или духом человека.
Что бы особо много не говорить, скажу просто. Как и в случае с языком и рыбой, человек должен соблюдать определенные законы существования в этом мире. Эти законы проявляются не только через инстинкты, но и через мораль. Законы существования души и тела. *** Я специально выделил те слова, к которым читатели оказались не достаточно внимательными. ;)) **** Итак, основной ответ. С чего бы начать? Ах да, если на то пошло: «Добро и зло – категории этики». :)
Привожу цитаты сокращенно, что бы не переполнять диску.
«Этика – учение о нравственности, морали. Этика учит оценивать всякую ситуацию, что бы сделать возможным этические (нравственно) правильные поступки. Она воспитывает в человеке призвание завершать мир путем надстраивания к царству существующего царства того, что должно быть. Этика исследует, что в жизни и мире обладает ценностью, ибо этическое поведение состоит в осуществлении этических ценностей. Эти ценности нужно искать как во всех ситуациях, так и в личности.»
Не знаю, стоит ли комментировать эту цитату? Я об этом уже давно и неоднократно говорил, только не привязывая к термину «этика». Продолжаю цитирование.
«Этика способствует пробуждению оценивающего сознания. В жизни, которую вынужден вести современный человек, этическое рассмотрение и убеждение с трудом находит себе место. Современный человек отуплен и постоянно спешит. Этическому человеку, напротив, доступно понимание ценности, он – мудрец (лат. sapiens – имеющий вкус), с тонким вкусом, нежным органом для восприятия ценности жизни.»
Можно сказать: обладающий утонченным чувством для восприятия ценностей жизни. Плюс, обладающий качеством сознания, позволяющим адекватно оценивать и отделять этичное от неэтичного. Без этого условия невозможно осуществлять никакое духовное самосовершенствование. Неадекватное оценивание самого себя (не говоря уже о ситуациях) – одна из проблем самовоспитания, как этического человека. Но, пока об этом не буду, а продолжу цитирование.
«Недифференцированное оценивающее сознание оказывается для каждого человека функцией его воли, т.к. воля может быть действенной, только будучи направленной на ценность. Этические ценности, значение которых раскрывается благодаря воспитанию или этическому чувству, сами собой располагаются в иерархическую лестницу, своего рода «пирамиду» ценностей, базис которой образуют бессознательно осуществляемые жизненные ценности (воля к жизни, потребность в пище и т.д.), на вершине которой располагается высшая мыслимая ценность.»
Собственно, темы бессознательно осуществляемых ценностей я уже касался. Это как раз о том «единстве и различии человеческих организмов». Хотя, и тут Вы «передернули». В одном из ответов, я как раз и начал с этики и морали. Как, не просматривается еще «общее»? Мне кажется, наивно полагать, что этика – это чистый вымысел, придумка, а не необходимость. Примерно такая же необходимость, как и дыхание, потребление пищи, получение различной информации (зрительной, слышимой, осязаемой, чувственной).
Продолжаю цитирование: «Осуществление ценностей состоит в том, что бы следовать требованию, исходящему от ценности, и подчинять этому требованию повседневную жизнь; например, честность не только признавать как добродетель, но последовательно поступать в соответствии с этой нравственной ценностью.»
А теперь, аргументы по теме и предыдущих наших с Вами разногласий о «общечеловеческих моральных ценностях».
«В царстве этически значимых ценностей различаются: 1) главные человеческие ценности, которые входят во все другие этические ценности - ценность жизни, сознания, деятельности, страдания, свободы воли, предвидения, целеустремленности; 2) добродетели - справедливость, мудрость, смелость, самообладание, любовь к ближнему, правдивость и искренность, верность и преданность, доверие и вера, скромность и смирение, ценность обращения с другими (см. Кардинальные добродетели); 3) более частные этические ценности – любовь к самому далекому, способность дарить другим свое духовное достояние, ценность личности, любовь, направленная на идеальную ценность чужой личности. Все эти ценности можно дифференцировать и далее.»
Естественно, что в этике присутствует многообразие этических систем. Я не буду перечислять их все, назову лишь те, которые касаются нашего разговора.
«Абсолютная этика» рассматривает значимость ценностей независимо от их признания. «Относительная этика» утверждает ценности как функцию соответствующей целенаправленной деятельности человека. «Гетерономная этика» имеет внешний закон: нравственный закон дается Богом. «Автономная этика» (достаточно часто встречающаяся в дискуссиях) имеет внутренний закон: человек создает себе нравственный закон.
Почему я часто высказываю претензии приверженцам автономной этики? Потому, что в подавляющем большинстве случаев автономная этика берется за основополагающий принцип жизни для самооправдания своих, не всегда этических поступков. При этом, отбрасываются все другие, «неудобные» системы. И далеко не все знают, как эта система называется, просто слышали: «у каждого человека своя мораль». Опять же, с этим я не собираюсь спорить, но хотел бы обратить внимание, что помимо своей морали есть еще и общепринятая мораль, и «главные человеческие ценности». Отрицать наличие автономной этики, для меня, было бы глупо. Ведь она обуславливает и реализует «свободу выбора» - я сам определяю, какие этические ценности мне осуществлять. Я реализую практику духовного совершенствования путем приведения «внутреннего закона» (автономной этики) в соответствие «внешнему закону» (гетерономной этики). Таким образом, посредством относительной этики (целенаправленной деятельностью в отношении осуществления «значимых ценностей», перечисленных в трех пунктах выше) постигается и достигается абсолютная. Об этом тоже уже неоднократно, хотя и другими словами, говорил.
Да я-то Вас внимательно читал. А Вы себя? :) - Под безотносительным (абсолютным) добром понимается все то, что "дает" жизнь. Соответственно, под абсолютным злом - все, что уничтожает жизнь. Таким образом, образование вселенной и появление в ней жизни - это добро. Уничтожение существующей жизни и среды, необходимой для ее существования - зло.
Это Вы сказали или не Вы? Именно по этому поводу я Вам возразил, что понятия Добро и Зло не могут быть абсолютными, потому как не являются какими-либо природными категориями, попадающими под законы мироздания, а могут рассматриваться только в качестве оценивания их человеком. В своем последнем обращении ко мне Вы уже говорите о человеческом оценивании этих категорий, перенеся их в область этики и морали, что несомненно противоречит вышесказанному Вами и подтверждает сказанное мною, поскольку этика и мораль и есть исключительно человеческое шкала оценок, а следовательно не может быть абсолютом. Вы бы как-то определились. :)
-Абсолютное добро - это то, что воспринимается всеми людьми как добро. Предвижу возражение, что мол, такого быть не может. Может! Есть общие этические ценности, которые всеми воспринимаются как добро.
И это Вы сказали. Верно? Дело в том что такое понятие как АБСОЛЮТ (если только это не водка), не измеряется процентами и количеством. Нет таких общих этических ценностей, которые всеми воспринимаются как добро. Назовите мне хотя бы одну. Люди различаются не только по рассовым и национальным признакам. Они различаются и по этике и морали. Мораль - это форма общественных отношений, это норма или кодекс поведения, установленные определенной социальной средой. Таких социальных сред даже в одном государстве немалое количество. У воров воровская мораль и свое понимание добра и зла; у убийц или насильников своя. Для шахида убить побольше неверных, будь то женщины или дети, это значит сотворить добро. А для Вас тоже?! Так о каких ОБЩИХ этических ценностях Вы ведете речь?
12085
12083
12070