Немочка --> (12183) В моЕм смысле Порядочный человек - это человек упорядоченный. Упорядоченность - это соразмерность, соподчиненность всех жизненных элементов некоей цели его жизнедеятельности, некоторе качество личной самоуправляемости, самогармонии. Порядочность в современном смысле этого слова - свойство личности, придерживающейся "порядка", моральных и нравственных норм, правил современного общества. Рад чмокнуть из Надыма)
Предлагаю поразмышлять , что вкладывается в это понятие сегодня..
Определение "Порядочная женщина" чаще на слуху чем "Порядочная девушка"..И не говорят о порядочности девочки... Не значит ли это, что ПОРЯДОЧНОСТЬ- возрастое понятие ?
А "порядочный мужчина" в современном толковании, кто это такой?
Patrisia --> (12181) Наверное, Люба, можно поставить знак равенства между этими двумя понятиями..... А мне вот в последнее время думается, что лучше быть НЕПОНЯТОЙ, чем неправильно понятой... Лучше НЕ ПОНЯТЬ, чем понять неправильно... ... Уменьшает вероятность ошибочных ответных реакций
Немочка --> (12180) Смотря какой вопрос, опять же...... Если меня спрашивают об устройстве пылесоса, то, пожалуй, постараюсь объяснить так, чтоб поняли правильно. А если моё личное мнении о чём-то, то, конечно, постараюсь говорить на языке, доступном пониманию того, кто спрашивает, но.....не стану убеждать в своей правоте. Наверное, Люба, можно поставить знак равенства между этими двумя понятиями.....
Patrisia --> (12179) которые мне задают по собственной инициативе значимые для меня люди.
И что тогда? Вы стараетесь доходчивее излагать Ваше мнение? Вы стараетесь убедить их в его правильности? И все -таки, в случан ИЛИ-ИЛИ, что бы предпочли Вы: быть НЕпонятой или быть НЕправильно понятой?
Безусловно, ситуации "дважды два - всегда четыре", не расматриваются:))
Может, это крамола.......но мне, чаще всего, вообще наплевать, КАК меня поймут, правильно или неправильно, или вообще не поймут. Разве это моя проблема? Моя задача - самой понять правильно то, что хотели сказать мне:)))) Исключение составляют рабочие вопросы и вопросы, которые мне задают по собственной инициативе значимые для меня люди.
Немочка --> (12177) Конечно, ТОЧНО не может знать никто, НО разве ты в реплике 12173 не задала точного условия - "ЕСТЬ ТОЛЬКО ДВЕ ВОЗМОЖНОСТИ..."? Людей, о которых ты говоришь, перевидал достаточно, особенно много их в этой диске :))) Как долго нужно разжевывать свое мнение? - думаю, что лучше ВООБЩЕ НЕ, чем БЕСКОНЕЧНО, как делают некоторые. И здесь в том числе :)
Nelson --> (12176)ТОЧНО знать не может никто:) Но не каждый старается быть правильно понятым. Разве ты не встречал таких людей, для которых главное - высказать свое мнение, совершенно не думая о доступности понимания оппонетом? Как продолжение, возникает второй вопрос. Как долго надо "разжевывать" свое мнение? И еще, в жизни бывает.. когда ты просто не предполагаешь быть НЕправильно понятым на ровном месте,и именно с этого места начинается " пляска смерти"..
Немочка --> (12173) Любочка, ты уж меня извини, но если я ТОЧНО знаю, что меня или НЕ поймут, или поймут НЕправильно, то лучше оставлю свою информацию (взгляд, мнение) при себе :)
Так_с,значится товарищи Умники,все вы мне толково,главное, достпуно,объяснили с научной точки зрения.. А теперь попытайтесь с житейской.. - Есть только две возможности , чтобы Ваша информация ( взгляд, мнение)): 1. была НЕПРАВИЛЬНО понята. 2.Не понята. ЧТО ПРЕДПОЧТЕТЕ ВЫ?
jazzer --> (12171) На мой взгляд, лучше оптимизировать обработку и хранение информации, опять же, для того что бы не перегружать ОЗУ и проц, чем улучшить показатели быстродействия (производительности). :) А то подкинет кто нибудь большой объем инфы, тыг-дык и все, синий экран... :) А если система слетит? Восстановление, как правило, оставляют последствия, которые кстати, могут прогрессировать и опять привести к падению системы. Так что, лучше переустанавливать полностью. И о своевременных апгрейдах забывать не стоит. Чем более многофункциональна система, тем больше мощности проца, больше ОЗУ, и места на харде она хочет.
Anders --> (12169) По "странному стечению обстоятельств", введение 4-го субъекта видится излишним, т.к. его состояние полностью совпадает с состоянием 2-го субъекта. :) А "не понял, ну и фиг с ним" - это уже его отношение к своему состоянию. Таким образом, пункт 2 может включать подпункты, например: а)Не понял, но хотелось бы; б)Не понял, ну, не очень-то и хотелось. Подпунктом в) можно было бы поставить: "не правильно понял". :) Но, в данном случае, мы рассматриваем в противопостановлении пары "не понял - не правильно понял".
Если бы мы рассматривали пары "не понял, но хочу - не понял и не хочу", то мы снова имели бы два разных отношения к непонятой "информации". Все эти подмножества, по отношению к (1)"правильно понял", относятся к (2)"не понял" и различаются между собой каждый своими индивидуальными особенностями (частностями).
jazzer --> (12162) >>Если ты не обладаешь информацией, ты будешь стремиться ее получить, а если обладаешь неправильной - будешь действовать, исходя из нее, как из истинной. *** Как показывает практика, наличествует еще один вариант - наиболее распространенный в среде граждан, по роду своей деятельности отличных от гуманитарных и прочих исследований, а именно -"Если ты не обладаешь информацией, то и хрен с ней".
В свете чего к трем абстрактным субьектам Дракона-Хранителя (12167)... >>Возьмем для примера троих абстрактных субъекта. 1. Обладает правильной информацией (понял). 2. Не обладает информацией (не понял). 3. Обладает неправильной информацией (не правильно понял).
... прибавляется четвертый, вполне конкретный: 4. Ни черта не знаю и знать не хочу.
jazzer --> (12162) А я разве говорил, что разница небольшая? :)
Я лишь сказал, что в одном случае разница есть, а в другом ее нет.
Возьмем для примера троих абстрактных субъекта. 1. Обладает правильной информацией (понял). 2. Не обладает информацией (не понял). 3. Обладает неправильной информацией (не правильно понял).
Сразу хочу провести параллель с разговором о добре и зле. Сама по себе правильная информация является некой ценностью, и является правильной вне зависимости от мнения кого либо. Для 1-го субъекта, правильная информация является данностью, отражающей действительность.
С "точки зрения" действительности (или 1-го субъекта), ни обладание неправильной информацией, ни необладание информацией - не отражает действительности, т.е. и во втором и в третьем случае результат один и тот же - отрицательный. А разница между между двумя отрицательными результатами в том, что второй не понял поступившую информацию, а третий думает, что понял, но ошибается.
Patrisia --> (12163) Знания и в Африке знания. Даже в глубокоуважаемой и не совсем чуждой мне гуманитарной области. Ваще страх как любят гуманитарии быть интеллектуально пушистыми и неуязвимыми для точных методов:-)) Но тут не пройдет. Даже у гуманитариев знать точно, что не знаешь и обладать ошибочным знанием, будучи уверенным в его истинности, разные вещи. Такое ПОЧТИ больше целого:-)) Сравни два высказывания: О гражданине Х ничего не известно. Гражданин Х маньяк-убийца. (что неверно)
Дракон-Хранитель --> (12160) Извини, но ты не прав. Если понимае относится к обладанию информацией то разница огромна. Если ты знаешь , что не обладаешь информацией, то делая случайный выбор можешь также случайно угадать. А если обладаешь ложной информацией, то заведомо ошибаешься. Понятно что первое невообразимо лучше Так что jazzer абсолютно прав.
Немочка --> (12157) Если мне jazzer начнёт, к примеру теорию квантовой физики излагать, то боюсь, разницы мало, пойму ли я эту теорию неправильно или не пойму вовсе, ибо здесь знания ценны исключительно своей точностью. А вот если Немочка начнёт излагать мне свою версию взгляда на измену, например...... всё зависит тут от того, насколько близок уровень образования, жизненных принципов, опыта и воспитания моих и Немочкиных. И если разница очень велика, то вообще мало шансов, что мы друг друга поймём, ибо каждый ориентируется на собственное видение проблемы:))) Поэтому тут важно, захотим ли мы встать на позицию другого человека и попытаться увидеть проблему его глазами. Всё равно, на мой взгляд, почти нереально в таких вопросах понять друг друга абсолютно точно, всегда позиция будет съезжать в личностную оценку......вот и получается, что понятия "не понять" и "понять неправильно" почти равноценны при попытке применить их к гуманитарным областям.....
Дракон-Хранитель --> (12160) Нет, Дракон, здесь очень большая разница.
Если ты не обладаешь информацией, ты будешь стремиться ее получить, а если обладаешь неправильной - будешь действовать, исходя из нее, как из истинной.
Скажем, если я не умею складывать числа, то я так и буду говорить и не буду складывать, пока меня не научат делать это правильно, а вот если меня уже научили складывать, только на самом деле это - вычитание, то я уже буду ходить знатоком и складывать что ни попадя, более того, буду спорить с теми, кто попытается меня убедить в том, что я складываю неправильно, и что еще хуже, буду обращать в свою веру других людей
Дракон-Хранитель --> (12160) Понятно.. Особенно слова с позиции восприятия информации субъектом. Так вот.. мне кажется.. ДЛЯ СУБЪЕКТА лучше не понять, чем понять неправильно..
12185
12183
12180
12179