Еще...уважаемый Вайс, я даже еще поясню, почему я задаю этот вопрос...скорее важный для меня....может быть даже важнее именно для меня )))
Я общаюсь с верующими людими, которые тоже говорят о состоянии любви...На этих беседах, даже если я , простите, тупо ничего не понимаю...они никогда...даже намеком, не выказали своего раздражения...Наоборот! повторяют и повторяют...доносят до сознания то, что им важно...мягко, терпеливо, без унижений и залихватских фраз...И я действительно чувствую, что их любовь - вот она...в их доброте, в их терпении...
Я часто слышала фразу "добро должно быть с кулаками"...И любовь?
Когда я ловлю на раздражении себя, то сразу понимаю, что я ошибаюсь...конечно, сдержаться не всегда удается ((( но это , скорее, распущенность с моей стороны...( Потому что.... я думаю ...что не может быть место раздражению в человеке, если он стремится к мудрости и любви... Люди все разные...и не их вина, что они не могут меня понять...видимо, это моя беда, что я этого не могу им дать...
Wais, а как сочетается ваша резкость с вашей любовью???...Поясню почему вопрос такой... В былые годы, хотя я очень люблю свою маму, я позволяла себе на нее сердиться и раздражаться... Пока не поняла, что любимых надо просто оберегать... Вот и вопрос....если вы всех любите, то почему любимые вас раздражают? Может быть, это раздражение вас на вас самого? а вы это выплескиваете на нас, любимых людей?
Шарон --> (1555) :)))А я вот люблю бросать все на пол :)))) ровным слоем :)))) и искать потом нужную вещь с высока, нежно разгребая завалы ногами :)))) напоминая самому себе вертолет спасателей :)))).
Шарон --> (1555) Извиняюсь! С трудом, но наконец-то до меня дошло.
Для начала узнайте, как давно он стал таким любителем порядка (с какого возраста) и кто или что стало начальной причиной этого. Узнайте были ли у него периоды "бардака" в жизни во время периода порядка (или до него) и с кем или с чем они были связаны. Узнайте как относятся к порядку те люди, мнение которых для него могло быть важным. Узнайте, что значит порядок для его личности (он входит в его мировозрение (и каким образом), он является одной из основ его хорошего самомнения или это только привычка). Узнайте есть ли у него сильные мирские увлечения, которые способствуют бардаку. Кто сейчас в его жизни может поддерживать в нем его стремление к порядку? А также какие внешние увлечения (не люди) могут этому способствовать. Узнайте с какой частью его главных духовных основ порядок не связан. Подумайте, может стремление к порядку это его личный вызов, противодействие чему-то сейчас или в прошлом (собственному опыту, близким людям, вам, существующему порядку и тенденциям вокруг, каким-то событиям). Подумайте, может это он так уже воспитывает ребенка или вас (значит в чем-то не устраиваете)? Подумайте, может у вас нет духовного единства и он подчеркивает свою независимость?
Для начала, пожалуй, хватит.
"А у некоторых бытовые неразрешимые проблемы..." - ???!!! Очень часто "бытовые" проблемы являются на самом деле внешним, на первый взгляд малозначительным проявлением проблем высоких и вечных.
Шарон --> (1553) "вы вот спорите о высоком, вечном..." - Мы не спорим и это вечное в нас, часть нас и проживаемой нами жизни.
"и мужа я не приукрашиваю, только уж сильно порядок любит...:))" - Повторюсь, что вижу противоречие в ваших словах- “Вот мой… еще порядок любит. Но скажи, как же научить его не ставить обувь рядом и оставлять джинсы в ванной, бросать ключи на стол и куртку на диван?”. Разве перечисленное вами (кроме ключей?) не нарушение порядка? Что касается ключей, если это связано с народной приметой о том, что денег не будет, то я тоже иногда (редко выбираю ключи из карманов) наперекор жене не обращаю внимания на их “оставленность” на столе. Потому что не хочу зависеть от небожественных “давлений” и слухов, а хочу сам формировать себя, атмосферу вокруг себя и свою жизнь. Это принципиальный момент.
Если будет желание говорить дальше, то поясните, пожалуйста, кажущееся мне противоречие и еще раз четче опишите ваши претензии к мужу.
1544 Wais ы вероятно не правильно меня поняли.Я вовсе не иронизирую.Все обстоит действительно так...Начать с себя?Ну не могу я переделать свою природу.(лучше переделывать его:))
-попытайтесь начать жить для радости своей и мужа, а не для соблюдения порядка (потворствования своим установкам) Каким установкам?Вот я и не хочу идеального порядка.Вернее я не против,но постоянно его поддерживать?!Не могу же я держать 24 часа уборщицу:) вы вот спорите о высоком,вечном...А у некоторых бытовые неразрешимые проблемы... и мужа я не приукрашиваю.что в нем такого приукашенного?нормальный мужик,только уж сильно порядок любит.ну очень уж сильно...:))
*Ирина* --> (1546) Наверное, какой-то контроль идет подсознательно, так как иногда (очень редко) какие-то особо резкие моменты вырезаю. Но в целом я себя не сдерживаю, а позволяю проявляться искренне во всем своем несовершенстве. Еще момент - я не медитирую при этом на чем-то хорошем, а как бы каждый раз при каждом ответе в реплике обращаюсь к исходной реплике человека. Вчитываюсь в его состояние (+ уже сложившийся его образ) и сам становлюсь разным. В принципе истинная обратная связь полезна и для человека и для меня. Поэтому и эмоциональная окраска разная, но она "не однозначна", т.е. является итогом многих разных чувств, мыслей и идей. В конце концов я не учитель, а вы не ученики... Ну, и конечно, еще влияет то, что пишу ночью (силы уходят на удержание мыслей), да и может быть раздражение из-за постоянной вилки - дискуссии с одной стороны и огромная куча несделанной работы при недостаточном отдыхе с другой. Раз вы уже второй раз меня обвиняете в агрессии, то подумаю, может, действительно, на время забыть о дискуссиях.
Немочка --> (1547) Вы несколько отошли от понимания "половинки" в контексте притчи о том, что когда-то люди были едины, а потом бог поделил их на половинки... По притче половинка может быть только одна.
Wais. Ирина (1546)опередила меня на пару секунд:)) Прочитав реплику (1544), решила :" Не буду отвечать, пока не перестанет передергивать мной написанное, отвечая возможно правильно на то, чего я и не мыслила!" Но реплика (1538) вернула мои все прежние чувства:)) Но эта не та ЛЮБОВЬ, о которой я говорила в 1536!
Dog Pawlowa --> (1540) Ну Вам то,представителю относительно точной науки,надо было бы увидеть, что из "ПОДХОДЯЩУЮ В ЦЕЛОМ половинку.." ее ЕДИНСТВЕННОСТЬ никак не следует:))) "В ЦЕЛОМ"- подразумевает степень приближения. И поэтому распадаются В ЦЕЛОМ благополучные браки и заключаются повторные ! И поэтому Ваше утверждение абсолютно верно!!Как и мое! Людям свойственно стремится к совершенствованию всего их окружающего:))
Wais --> (1544) Спасибо за реплику...и за ответы. Отмечу очень сильный эмоциональный фон реплики...от раздражения до благожелательности и любви... Интересно, а вы это контролируете???
*Дракон-Хранитель* --> (1541) Мудрейшество право....))))....Само чувство принадлежит человеку и направлено во благо другого. Ты любишь, значит, хочешь добра любимому...а с тобой или без тебя будет он счастлив не имеет значения, если любишь )))) Человек может даже не знать о вашем существовавании, что вы его любите...но я думаю, что даже в этом случае любовь поможет и охранит любимого человека )))
Ирина --> (1448) “Честное слово, восхищаюсь мужчинами! )) Как это одно существо исхитряется сочетать в себе столь несовместимые качества? ))” – Для разминки-шутки решил посмотреть на эту фразу. - человек не видит разнообразие конкретных живых мужчин, смотрит на них через стекло своего обобщенного стереотипа; - не видит разнообразие (планов, причин) в одном человеке. Очевидно, находится под влиянием стереотипа-представления, что человек одинаков во всех своих частях и определяется “одной идеей”. Если умный, то во всем умный. Если хороший, то во всем хороший. Если на что-то память хорошая, то она хорошая на все и т.д.; - обращает внимание на внешние проявления и не видит внутренних причин; - человек склонен к идеализации на пустом месте. А, собственно говоря, женщины также могут вдохновенно говорить о прекрасном и делать гнусные гадости кому-то. Могут коня на скаку останавливать, в горящую избу входить и бояться жуков, пауков, лягушек, мышек. Могут кого-то любить, а потом столь же сильно ненавидеть. Могут быть профессорами наук и не уметь сварить вкусного супа. Могут быть психологами и сексологами и страдать от комплексов и неполноценного секса и т.д.
Ирина --> (1449) “Для чего человеку семья???...Может быть, это - бегство от одиночества, которое много страшнее наших представлений о нем??? Я говорю об одиночестве духовном...” – Есть разное одиночество. Думаю, что в первую очередь это бегство не от одиночества, а от неумения быть одиночеством. В первую очередь это - бегство от самого себя, это – желание спрятаться от неприкрытости своей души перед вопросами, перед миром, перед одиночеством. Насыщенный конвейер семейной жизни подавляет возникающие вопросы – кто я? зачем я? в чем смысл? что делать? и т.д. Неосознанно могут провоцироваться скандалы, проблемы, разборки для отвлечения внимания, для общности (даже в скандалах!) и чтобы “не останавливаться” . Может все время ощущаться потребность во влюбленности (для мнимой общности) – отсюда стремление к новым партнерам, хобби, интересы и увлечения. Семейная жизнь создает иллюзию общности (чаще всего). Человек не научившийся “жить одиночеством” (“не принявший себя”, “не ответивший на вопросы”) останется одиноким и в семье, и в обществе друзей.
Сначала надо принять и полюбить себя, “ответить на вопросы”, полюбить мир (близких) и почувствовать общность с другими людьми, миром. (Дай Бог “дойти” вам до Бога. Он может дать вам то, что вы вечно будете тщетно искать в семье и других людях. Хотя многое может проявляться через людей, но для этого все-равно сначала надо “перестроить свой подход”). Потом вы успокоитесь и сможете эффективно жить семьей и радоваться.
“Одиночество и самодостаточность личности в браке.” - ? Второй момент – важен этап личности в браке. Ваша личность в силу разных причин может оказаться “закрытой” в браке. Хорошо когда вы это осознаете и ищите компенсацию хотя бы вне брака, но лучше менять “условия” брака, чтобы проявляться в семье и помогаете в этом же своей “половинке” и детям. Плохо когда вы это не осознаете и “закрываете себя” совместно создаваемой иллюзией “хорошего брака”, “нормальной семьи”. Сложный момент – знать и уметь отделять себя истинного от себя придуманного в т.ч. придуманного-навязанного со стороны (жены, мужа, родителей, друзей, совместной иллюзии и т.д.).
Самодостаточность в браке? Надо сначала стать самодостаточным и потом ты будешь самодостаточным в любом месте и в любых условиях. А, брак скорее даже может помешать на пути к самодостаточности. Возможно, лучше вступать в брак уже став таким, а не с тщетной надеждой обрести ее суррогаты в браке.
Одиночество? Что это такое? Разве человек одинок в мире? Нет, к нему протянуто множество добрых и не очень разных рук-связей. Мир наполнен “живым”. Значит проблема скорее в том, что человек сам не хочет принимать обращенную к нему связь и сам не хочет обращаться к другому и устанавливать связь. Он замыкается в т.ч. и от самого себя. Это же относится и к пониманию, на отсутствие которого часто жалуются.
Или одиночеством называют то, что его отличает от других, то, что он представляет из себя одиночный объект в мире? Но тело человека связано множеством энергетических связей с “другими” и находится в сплошном энергетическом поле мира в постоянном взаимодействии с ним. В теле человека обитает огромное множество всевозможных живых организмов. Что остается – мысли, психика, душа? А, насколько они являются “одиночным объектом”. Или одиночество – это защита своей уникальности, желание выделиться, боязнь “раствориться”, стать как все, защита индивидуальности нашего Эго (одна из его функций), страх смерти нашей психики (не души)?
Пожалуй, степень одиночества - это степень закрытости, замкнутости человека, а также познания человеком самого себя и мира, а значит это также степень страха и… любви.
Шарон --> (1466) “Вот мой… еще порядок любит. Аккуратный до противного... А я по природе балаганистка страшная. Вот и из-за чего ссоримся (бывает). Он конечно прав. Но я не могу ставить все на место. Но скажи, как же научить его не ставить обувь рядом и оставлять джинсы в ванной, бросать ключи на стол и куртку на диван?” – Во-первых, наблюдается противоречие… Или вы приукрашиваете или вы мужа не понимаете. Во-вторых, вы сначала лучше начните с себя… В-третьих, попытайтесь начать жить для радости своей и мужа, а не для соблюдения порядка (потворствования своим установкам). Или признайте что ваши установки как надо жить сильнее, чем умение жить счастливо с конкретным человеком. Успокойтесь и начните жить счастливо со всеми вашими установками. Хотя я думаю, что вы и без советов счастливы. В-четвертых, эти “неправильности” мужа могут быть неустранимо-необходимой компенсацией для устойчивости его психики, личности в текущем “рисунке” вашего брака.
Ирина --> (1495) “Вайс, да услышьте меня, наконец! )))... И мне, действительно, интересны ваши конкретные примеры!” – Ирина, да услышьте меня, наконец! Я все пишу исходя из СВОЕГО опыта. КАКИЕ конкретные примеры вам еще нужны? Приведите примеры таких конкретных примеров и объясните как они вам помогут лучше понять уже сказанное. Неужели не ясно, что это элемент веры? Мой конкретный пример вам ничего не докажет. А, до состояния вы сами должны дойти работой. Интересуют подробности, опорные шажки? Тогда так и надо говорить, но это совсем другое.
Ирина --> (1478) “"Я готов предложить не жертвы, а радость отдачи …" Хорошо написали. Но на мой взгляд, утопия...” – Я “не написал”, а так живу… Вам каждый раз повторять, что пишу на основе СВОЕЙ жизни?
Ирина --> (1496) “Я хотела бы, чтобы вы привели примеры из жизни духовного контакта между мужем и женой. Я понимаю, что каждый вкладывает в это свой смысл. Я не осуждаю и не выношу оценки...но я хочу более точно понять что за вашими словами.” – Суть духовного контакта – это сложное чувство, многоплановое внутреннее ощущение. По следствиям (ощущения, внешние и внутренние проявления) вы этого не поймете. Это надо иметь самому. В конце концов мне кажется вам не стоит заворачиваться на моих придурствах. А, по ощущениям: на уровне головы-мыслей – это поток любви, безусловного принятия и отсутствие мыслей, в области от пупка до гортани, включая всю грудь – ощущение канала-контакта.
Ирина --> (1477) “Что это такое "полноценное семейное счастье"???? Вот не видела, честное слово… с пониманием...секс…дети… денег...и можно до бесконечности продолжать. При этом есть прочные семьи, которые держутся на чем-то одном... долге.. порядочности.. сексе... детях.. деньгах... понимании...” – Обретение самодостаточности, Бога, любви и духовного контакта с женой и сыном – и есть для меня полноценное семейное счастье. Большего не нужно. Ваше большее – это бесконечная гонка за внешним…
Dog Pawlowa --> (1491) “А разве человек по природе не одинок?” – По природе – нет, а по психике да.
“Но чем по большому счету отличается хладнокровный подход Ирины по управлению другим человеком от моих рассуждений об обособленной личности?” – Они похожи духовной замкнутостью человека и даже не на себя, а просто закрытостью.
“Где та грань между единством душ двух людей, с одной стороны, и манипулированием живущим с тобой человеком, с другой стороны?” – Она конкретно проходит в конкретной душе и, возможно, даже может быть видна иногда внешне со стороны и ощущаться другими, а также самим человеком. И грань эта там где кончается манипулирование и начинается любовь и “понимание” истинно необходимого, не противоречащего истинным потребностям души другого и своей. Возможно, даже так – где начинается манипулирование, там кончается единство душ, и , где начинается единство душ, там кончается манипулирование.
“И, наконец, не главное ли результат - то самое счастье?” – Нет, не главное. “Человек” важнее и больше любой своей “части” в т.ч. счастья. Человек больше процесс, чем результат, и процесс важнее результата (но хороший результат (условия) нужен для процесса).
Яйцо всмятку --> (1516) “Смысл был вот в чем - для меня вопрос "за что вы любите?" не имеет смысла - мне как-то всегда казалось :)))) , что любят кого-то, а не за что-то..” – Для меня начинает терять смысл и вопрос “кого вы любите?”.
Ирина --> (1503) “Я поняла... Получается налицо, желание привязать и удержать...как бы я умом не понимала, что это не правильно...(((((” – Уже давно, с самого начала семейной жизни я глубоко прочувствовал, “вживил” в себя мысль (она стала аксиомой), что в любой момент моя жена может легко уйти от меня, и отказался от любого привязывания.
“Вайс говорит о состоянии любви, о любви, как о способе существования...” – При этом любить можешь очень-очень “разное”. И я люблю многих людей и здесь и “там” и не только людей. Чувство почти не меняется, а лишь окрашивается “оттенками”. Да, это практически непрерывное состояние жизни в любви.
Яйцо всмятку --> (1516) “Любовь (или внешнии проявления любви - кому как нравится) можно разделить на две части - внешнюю, обертку.. И собственно любовь-действие - те действия или забота в которую облекает свою любовь человек. Не хотите попытаться отбросить обертку? :))))” – Во-первых, для меня все что вы назвали есть обертка и она давно мной отброшена. Во-вторых, я так понимаю вы продолжаете проталкивать свою идею, что “любой человек может совместно жить с абсолютно незнакомым любым первым встречным...”, и для совместной жизни достаточно лишь сути от любви на любовь не похожую – “действия или забота в которую облекает свою любовь человек”. Ну, что ж, человек, действительно, очень хорошо приспосабливающееся создание и может научиться жить практически с “любым” в любых условиях без любви. Но зачем мне жить без любви? Без ее сути в чувстве? Вы так хотите жить? Прекрасно! Никто же ценность вашего стиля жизни не оспаривает.
Ирина --> (1507) “Почему тьма умных молоденьких и талантливых девушек...и выход по валу...к середине жизни крошечный?” – Люди такие, каковы их цели. Большинство людей – общество диктует такие цели, которые вкупе с врожденной склонностью людей к лени не способствуют их развитию. В некоторых моментах общество даже враждебно к выдающимся, пытается их “сровнять”, желая сохранить таким образом свою целостность и единство (выживаемость, самосохранение типа общества). Против давления общества идут лишь одиночки, имеющие достаточно сил, не успокаивающиеся на достигнутом, заставляющие себя прикладывать усилия для развития. В тех странах, где общество прогрессивнее, и люди более развитые.
“Что такое доброта”, “быть добрым – дорогое удовольствие”? Уже поздно, но попробую что-нибудь наметить. И в доброте и в акте доброты две грани – духовная и мирская. Доброта – продукт любви и сострадания. В мирском плане – действие несущее благо, добро, пользу, хорошее другому человеку или живому существу “не обязательное”, не вынуждаемое внешними обстоятельствами, а иногда идущее против внешнего давления. Еще она может иметь как форму помощи для попавшего в затруднительное положение или форму дара для улучшения жизни человека. И она бескорыстна. Т.е. с мирской точки зрения доброта – это глупость, за которую человек еще и платит. Она не приносит выгоды, даже может принести финансовые потери (в случае материальных даров или прощения финансовых убытков). Человек затрачивает свое время, внимание, энергию, т.е. растрачивает себя “зря”, без необходимости. С духовного плана доброта – желаемая возможность сделать добро, излить любовь в действии, любовью изменить реальный мир, сделать дар другой душе и способствовать ее пробуждению, отклику, также возможность развиваться и совершенствоваться, а также возможность, отдав, получить сторицей.
Немочка --> (1527) Да, мы романтичны.... вот только через некоторое время обнаруживается, что мы весьма скучные и противные типы. Просто со временем у некоторых перевешивает чаша с практичностью и весы переворачиваются, рассыпая по грязному полу романтику.... осколками стекла. И приходит на смену ей здравый цинизм, и шепчет, потягиваясь, в ухо лень "дурашка, зачем тебе это", и, вильнув хвостом, мы уходим на дно, залегая в глубокий омут безразличия.
Интересно, а как у вас называется то, что тлеет в душе?
Dog Pawlowa --> (1540) А Вы попробуйте не по мнению, а пожить со всеми этими претендентами. :) Тут то и выяснится, что далеко не совсеми из них, на самом деле удалась бы совместная жизнь. :) Кстати, а Ирина то имела ввиду несколько другое, на сколько я понял... :)
Немочка --> (1536) Да, тут и я решил оспорить половинки... Это красивая сказка. Так не бывает и быть не может. Лучше перечислите знакомых мужчин, с которыми, по Вашему мнению, у Вас бы удалась совместная жизнь. Больше одного? То-то ...
....а для чего половинка???? не поняла...Любовь - это мое состояние..или мое чувство...половинка то ту при чем????? Угу...тут самое время еще сказать о взимности )))))....пустое это ))) главное - самому человеку любить ))
Немочка --> (1536,1537) Да, неудачно. Написал текст - пара неправильных нажатий и все улетело в пустоту. Хорошо попробую еще раз тезисно.
"Таким красивым и таким избытым словом ЛЮБОВЬ" - Это идеализация и жизнь словами, иллюзиями. Жить надо чувствами, а не их обозначениями. Для меня это обычное, рабочее слово как все. Или это ваша любовь такая красивая и такая избитая?
"попытки " копнуть глубже" чреваты полным разрушением этого состояния.." - Это состояние незрелого человека или состояние фальшивое. Мне любые копания не страшны.
"ЛЮБОВЬЮ, можно разделить на две ОСНОВНЫЕ категории... ЛЮБОВЬ ДВУХ..." - Вы ошибаетесь в корне. Вы называете любовью внешнее, пару. Суть любви в ОДНОМ человеке. Она может быть неразделенной или взаимной с разными "другими" (включая самого человека). И далее все разнообразие классификаций. Но основа всего в конкретном человеке. Меня интересует не любовь, а человек и его любовь постольку поскольку она в нем "занимает места". Т.е. грубо - не человек ради любви, а любовь ради человека. Тоже относится и к счастью, семейному счастью и т.д.
"Отвечаю ...ЛИЧНАЯ жизнь" - Про личную жизнь я не спрашивал. Жаль, что вы так и не захотели ответить по сути вопроса. Кстати, как раз самое ценное и полезное и может находиться только в личной жизни человека...
"если НЕ дети погрязают в эмоциях:))" - Значит вы все-таки так видите. Жаль...
"Они просто за ними, в отличие от детей, должны видеть жестокие реалии жизни...:))" - Сколько людей, столько и реалий. Почему меня должны интересовать жестокие реалии других людей? Меня интересует моя жизнь... И нужно учиться жить лучше... Хотя было бы интересно послушать ваши общие для всех жестокие реалии жизни. Только не забудьте отделить при этом реалии от жестоких реалий...
"И чем больше этих людей,тем интересней и актуальней тема и ЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ!!!" - Интересность и актуальность темы зависит не от количества людей, а от ее интересности и актуальности для людей. Вы хотите быть интересны всем? Это невозможно. Определитесь на кого вы ориентируетесь. Зачем вам дискуссии (причины?:))? В двух популярнейших дискуссиях к любви прикасаются нежно. Возможно, здесь идет столкновение двух (и более) различных подходов к жизни. Давайте сосуществовать. Хотите, я буду только писать и не буду спорить. Не буду мешать создавать вам иллюзии, если вы думаете, что только это нужно тем, кому за... Лично я давно учусь жить, постоянно освобождаясь от иллюзий, и счастливо. Но каждому свое.
P.S. Вчера только поздно вечером закончил читать написанное в дискуссиях за выходные. Позвонил жене - Мне надо писать в дискуссии? Ее ответ был для меня неожиданным - Тебе там что-то интересно? Я подумал и пошел спать, решив, что лучше "поработаю" завтра.
Отвечаю ...ЛИЧНАЯ жизнь последователей учений такая же ЛИЧНАЯ ,как и у всех остальных "смертных" ,и в рассмотрении не нуждается!
Или вы думаете, что мы глупые дети погрязшие в эмоциях? А, вы мудры и лучше знаете наши потребности? А разве я давала повод так думать?:))) По- моему, это просто прекрасно , если НЕ дети погрязают в эмоциях:))Они просто за ними, в отличие от детей, должны видеть жестокие реалии жизни...:))
Но “Беседы…” должны быть для людей, а не люди для “Бесед…”. А вот с этим я ПОЛНОСТЬЮ согласна! И чем больше этих людей,тем интесней и актуальней тема и ЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ!!! Прямо пропорциональная зависимость... увы..
Я сегодня до зари встала..И никуда и ни на что не отвлекаясь, постараюсь еще раз коротко прояснить свою позицию.. вернее свое видение темы...
Так вот..Таким красивым и таким избытым словом ЛЮБОВЬ называют такое множество человеческих состояний, зависимых от такого бездонного количества внутренних и внешних причин, что попытки " копнуть глубже" чреваты полном разрушением этого состояния..ОТ ЭТОГО Я И ПРЕДОСТЕРЕГАЮ! Все, называемое ЛЮБОВЬЮ, можно разделить на две ОСНОВНЫЕ категории:
1. ЛЮБОВЬ ДВУХ НАШЕДШИХ СЕБЯ ПОЛОВИНОК,создавших одно целое. В этом РЕДЧАЙШЕМ случае не нужна НИКАКАЯ сознательная работа по построению взаимоотношений . Все проблемы решаются на уровне чувств. Не возникает таких понятий как ЖЕРТВА,трудности БЫТА,РАВНОПРАВИЯ ЛИЧНОСТЕЙ и всего остального здесь рассматриваемого...
2. Большинство людей встречает в жизни..как бы так по точнее выразиться..ПОДХОДЯЩУЮ В ЦЕЛОМ половинку.. И вот тут-то в определенные моменты НУЖНА РАБОТА УМА, чтобы продлить РАБОТУ СЕРДЦА.. Критерия качества проделанной работы НЕТ, также как и ее общих форм и методов! Мне кажется,ДЕТИ-главный критерий нашей жизни -и в этом случае лакмусовая бумажка.. А именно: ЕСЛИ МАТЬ говорит дочери в задушевном разговоре:" Я желаю тебе быть такой же счастливой в браке , как я с папой",тогда эта женщина сумела создать то, что в ее понимании называется СЕМЕЙНЫМ СЧАСТЬЕМ..Она сумела понять и принять мужа, каким он уродился, сродниться с ним душой и телом, и стать со временем" одной с ним сатаной" А если еще и ОТЕЦ говорит такие напутственные слова.. ТО ЭТА СЕМЬЯ ПО НАСТОЯЩЕМУ СЧАСТЛИВА!
то ответтье на вопрос – жизнь большинства это – пример для всех, а жизнь последователей учений не нуждается в рассмотрении?
1560
1557
1547