Немочка --> (2121) Если нет надежды-это тоже хорошо...это дает возможность расслабиться и не напрягаясь сделать дисски , например частью своей сознательной жизни, разве это не здорово?))...Ну вот так я думаю для себя, того и Вам советую....просто расстаться с надеждой)..или это не надежда, а просто сомнения?
*Дракон-Хранитель* --> (2129) Кстати, в отношении просветленных, продвинутых, достигших, вставших на Путь (истинный). Разве не служат они миру, давая "рекомендации" в тех или иных областях?.. Разве не в этом смысл философии вообще?...Заставить задуматься, дать понять, осветить путь ...разве нет?...И если нет, тогда вообще зачем это самое просветление?...Как видится в этом и есть созидание..вот такие вопросы)
*Дракон-Хранитель* --> (2130)....Вот...вот...Того я и боялся)))...Этого достигает просветленный? Видя вокруг дерьмо, он абстрагируется от пахнущей массы и миленько улыбается себе в редкую китайскую бородку...как тщетны человеческие потуги, как велика и безгранична вселенная... Он в трансе от собственной правильности и удовлетворенности...Покой и воля или ее отсутствие))...ИЛИ розовые очки религии.. Нет ,я не осуждаю, я не оцениваю, (смотри название диски%), но я лишь наблюдаю...и могу это делать неправильно. Точка зрения: Господь Бог, как нечто (некто) дающее человеку право разрушения!?..Поговорим..
bn1 --> Вы сейчас смотрите на людей, а посмотрите на весь мир - он красив и совершенен. А что до людей, то они - несколько песчинок на пляже, перекатываемые набегающими волнами..... :)
"Я не буду следовать за ходом ваших мыслей, простите великодушно, воспринимайте мой поток сознание, как желание объять необъятное."
:)) Желание объять необъятное присуще и мне, только я это воплощаю в жизнь практически. :) Я воспринимаю Вас, как нормально мыслящего человека. А как же иначе? :) Так, что все нормально. :) Пусть Вас не обманет моя, "странная" иногда, манера речи. :) К подавляющему большинству людей я отношусь так же, как и к себе.
"1. Ход ваших мыслей очень схож с ходом мыслей людей которые находятся в поиске абсолютных ИСТИН, я бы сказал практических ИСТИН существования... (Так это или не так я не знаю, высказываю лишь свое такое "чувствование"...)) сорри ,если что-то не так)"
Действительно не так, точнее, не совсем так. :) Схожесть мыслей несомненно есть, видимая схожесть. :) Дело в том, что я не ищу абсолютных истин, тем более, что она только одна. :) Я просто знаю о ее существовании и неторопясь иду к ней. Дойду или нет - это одному Богу известно. Ммм... а что Вы понимаете под практическими истинами? Практика скорее заключается в том, что бы при совершении каких либо дел учитывать глобальные принципы.
2. Хех... :) Я тоже не видел ни одного человека, получившего просветление. :) В России довольно долго были неподходящие условия для появления таких людей. Может быть, в каких-то монастырях они и есть, но они не любят себя показывать. Вы можете общяться с таким человеком и не узнать, что он на самом деле просветлен. :) Распознавание таких людей - это отдельная тема. К тому же, иногда приходится сталкиваться с "подделкой". Умного и начитанного человека не так просто "раскрыть", он будет уверенно чувствовать себя "в теме" пока не закончатся его книжные знания. В моей практике, в одном человека я распознал книжные, но не "свои" знания за 5 месяцев, при общении 1-3 письа в месяц. Недавно я придумал "ключ" для распознавания людей, либо с одной либо с другой стороны близких к моему уровню понимания. Он еще не опробован на практике, поэтому о нем рано еще говорить. Зато я видел человека, получившего неполное просветление. :) Просветление было неполным потому, что пришло несколько рано, его сознание еще не было готово к этому.
3. "Спорно, что подобное СУЩЕСТВО способно на осмысливание ИСТИНЫ, ибо противоречие, мне кажется, что ЧЕЛОВЕК может претендовать на АБСОЛЮТНОЕ знание, если его собственное существование направлено разрушение..."
Способно, но лишь потенциально. Процесс познания абсолютной истины подразумевает под собой обязательное ДУХОВНОЕ совершенствование. Её невозможно достичь путем практических, энергитических, и прочих упражнений. В процессе познания происходит неизбежное изменение сознания, а значит и миропонимание. Тут довольно много разных "правил" и принципов, которые необходимо соблюдать. Иначе, никакого духовного восхождения не будет, а значит и не достигнет этот человек знания абсолютного.
"Далее, относительно Законов (любых) они относительны системы миропонимания ,такого всеобъемлющего миропонимания, и допустимы лишь в заданной системе координат...это тоже дискусионная точка зрения...но она позволяет понять,что абсолютность этих Законов спорна.."
Человеческое тело рождается и через какое-то время умирает. Этот закон сложно назвать относительным системы миропонимания. Каким бы не было бы миропонимание человека, этот закон все равно будет исполнен. Этим грешат все абсолютные законы и принципы, они не зависят от миропонимания кого либо поэтому не могут быть относительными. Это один из наглядных примеров.
Сам человек не является существом разрушительным. Он делает такой выбор. Самое разрушительное в человеке - это его амбиции, корни которых лежат в его "эго". Человеческая гордыня - это то, что может погубить не только самого человека.
В отношении проспетленных. Мдя, Вы уж извините, но я читал улыбаясь. Не, забавное представление о просветленных людях. :))) Дело в том, что просветленный человек живет жизнью обычного человека. :) Внутреннее и внешнее в нем объеденены. Есть правда достаточно много примеров ухода от мирской суеты. Кстати, такой уход, на некоторое время, даже полезен на пути к просветлению. :) "создавая на свой вкус (просветленный ессесено)некое собственное существование внутри..." - это заблуждение. :) Созданное внутри, тем более на свой вкус - иллюзия. :) Этого просветленный человек сделать просто не может.
А какое созидательное действие несет просвященный христианин? :) И главное, куда его надо бы отнести? :) Во первых, не каждый просветленный может стать Учителем. Поэтому, предъявлять ему претензии по поводу нераспространения им знаний не имеет смысла. Во вторых, лучше позаботиться о том, что бы самому не быть разрушительным. Если сам не обретешь мудрость, то и не сможешь её кому либо передать. :) Вы не читали "Апокалипсис"? Если нет, то очень советую. Если людям такое суждено, то лучше позаботиться о себе и своих близких. :) В общем, через какое-то время Вы сами к этому придете. :) Что же касается людей, ну что же, печально это, но Вы ничем им не можете помочь. Так делайте то, что в Ваших силах.
*Дракон-Хранитель* --> (2124) Отлично!...Спасибо))..Я не буду следовать за ходом ваших мыслей, простите великодушно, воспринимайте мой поток сознание, как желание объять необъятное. Лишь буду акцентировать общее внимание на то,что считаю спорным. 1. Ход ваших мыслей очень схож с ходом мыслей людей которые находятся в поиске абсолютных ИСТИН, я бы сказал практических ИСТИН существования... (Так это или не так я не знаю, высказываю лишь свое такое "чувствование"...)) сорри ,если что-то не так) 2. За время своего наблюдения за Вам подобными отмечаю то,что не видел НИКОГО ,кто бы достиг просветления. Могу сделать из этого вывод, что либо таких нет, либо, что скорее всего, они удаляются от "суетного" мира, мира, который уже понят... (откажусь от дальнейших уточняющих характеристик...ибо только домыслы) 3. В отношении ИСТИННОГО ЗНАНИЯ...Как мне кажется..ммм...человеческое существование наполнено агрессивным разрушением всего окружающего это самое существование. Саму основу жизнедеятельности - природу вокруг себя разрушает человеческое присутствие..Спорно, что подобное СУЩЕСТВО способно на осмысливание ИСТИНЫ, ибо противоречие, мне кажется, что ЧЕЛОВЕК может претендовать на АБСОЛЮТНОЕ знание, если его собственное существование направлено разрушение... (чисто взгляд непрофессионала)).. Далее, относительно Законов (любых) они относительны системы миропонимания ,такого всеобъемлющего миропонимания, и допустимы лишь в заданной системе координат...это тоже дискусионная точка зрения...но она позволяет понять,что абсолютность этих Законов спорна.. Если рассуждать о Абсолютном знании, то мне как непосвященному, кажется что некие абсолютные знание прежде всего несут с собой светочь созидания...и может быть ни в коем случае не гуманизма, ибо гуманизм,с точки зрения вселенской -есть принцип , на котором базируется способ существования человечества, он конечно может иметь положительное начало для существования человеческого общества, но в свою очередь входит в противоречие с абсолютными принципами...если рассуждать с точки зрения того, что человек -существо разрушительное... Далее по поводу знаний человека, которые он надыбал...кдето как-то у кого-то...(источники могут быть разными..рассмотрим лишь результаты)..Так называемый прогресс научно-технический ,базирующийся на знаниях законов физики, например, несет только разрушительное действие...его результаты неутешительны даже для человеческого общества и постоянно ставят под вопрос само его существование...Это вовсе не значит, что некто BN против)...НТР..нет, но это значит ,что знание ,в том числе в области физических процессов не абсолютны, т.е. не наполнены , помимо прочего положительным созидающим началом...(краткие...непутевые заметки).. В отношении Просветленных...Допустимо ли, с Вашей точки зрение ..такое мнение: Некто, прозрев отходит от дел земных и тягот и забот и пребывает , для непосвященного взгляда в сомнабулическом состоянии, создавая на свой вкус (просветленный ессесено)некое собственное существование внутри...обратив свой взгляд не на суетное ,а на внутренне , пребывая в созерцании этих внутренних процессов...окончательно отрешается от окружающего где-нить в Тибетском монастыре...,а с точки зрения обыденной вовсе теряет интерес для масс...Если это и асболютное знание, то оно не всеобъемлющее ,а лишь некое удовлетворительное для ячейки "ком" общества или одного его просвященного, он напишет трактат о собственной мудрости (или вселенской мудрости)...И ЧТО?..Положим,что две -три тысячи лет назад, когда времена были другими, "время" текло не так быстро)..,это имело смысл,сейчас же, когда освоение жизни человеком стремительно,а значит и разрушение среды существования неотвратимо (последние конечно спорно..но как знать...стоит только оглянуться вокруг) знания Просвященного вовсе и не несет никакого созидательного действия...,
jazzer --> (2126) Хех, я сам не ожидал... :) Я хоть понятно ответил-то? Если совсем-совсем коротко, то:
1. Принципы бывают глобальные и локальные. Мене более интересны те, которые действуют во всех областях и уровнях мира, в том числе и жизни человека. На сколько они абсолютны? Абсолютно абсолютны. Естественно, что за все различные учения, в которых используются различные принципы, я поручится не могу. В даосской философии, в чань, в буддизме, в христианстве - эти принципы присутствуют. Ислам я не изучал, поэтому не упоминаю, но должны быть и там. Т.к. в суфизме, эти принципы так же есть. Кстати, философия учений суфиев и даосов очень похожи.
2. "И насколько человеку дано познать степень абсолютности истины?"
Есть вещи, которые невозможно познать. Так вот, теоретически, человек может познать абсолютность истины до этих пределов. :) На самом деле, человек еще до этого будет уже знать, что абсолютная истина существует и она абсолютна. :)))
3. Ну, а на этот вопрос я вроде понятно ответил. :)
Мне кажется, что такой ответ был бы менее понятен и мало чего объяснял бы. :)
По поводу законов физики. :) Все необъяснимые чудеса, которые когда либо происходили, будь то хождение по воде, левитация, телепатия, телекинез, ясновидение, воздействие на атмосферные явления (облакогонители), явление Духа Святого, явление ангелов, явления демонов и т.д. и т.п. - все совершается не нарушая физических законов, законов существования вселенной. :)
*Дракон-Хранитель* --> (2124) Здорово.... Не ожидаешь после "если коротко" столько прочитать... Мне очень хочется участвовать в этой дискуссии, тема для меня безумно интересна, но на такие объемные реплики меня не хватит, еле хватает времени на то, чтобы прочитать написанное другими...
В общем, я тут, рядом, и все читаю :) Ваш верящий в законы физики :))
bn1 --> (2110) Да, еще один момент по поводу абсолютности некоторых вещей.
Истинным и абсолютным является то, что породило этот мир, или тот, кто его создал. Все многообразие законов природы соответствуют законам существования материи, все эти законы, условия и их первопричины заложены в истоке, из которого развернулся весь мир, пройдя все стадии трансформаций от материи прима до вашего тела. Христианство говорит нам: "Бог есть Истина". Он и есть изначальный закон и Создатель всего, что мы видим. Открою еще маленький секрет. Там, у истока, нет времени. Время наиболее проявлено в нашем мире и является процессом трансформаций мира. В этом процессе участвуют различные явления, из-за которых протекание процесса не имеет постоянной длительности. Т.е. время непостоянно и может протекать то быстрее, то медленнее, в зависимости от участвующих в процессе явлений. Зная о том, что в «сфере», с которой мы можем соприкоснуться нет времени, мы можем обрести способность видения прошлого и будущего. Тут сразу вспоминается прозорливость Серафима Саровского. Другого секрета о времени я вам сейчас не скажу. :) К тому же он еще не до конца проверен, лишь замечены кое какие закономерности.
"Насколько абсолютны принципы, которые используются в тех или иных системах?..."
Немного неверно задан вопрос. Обнаруженные принципы - результат наблюдений и исследований. По сути, те же даосы, занимались тем, чем сейчас занимается наука. Принципы, заложенные в процессе научных исследованиях все те же, которыми пользовались даосы. Даосские "положения" - результат многовековых исследований различных людей. Допустим, человек наблюдает повторение одного и того же явления. Он начинает смотреть, какие условия способствуют повторению этого явления. Вот так выясняются некоторые закономерности. Многие из подобных "положений", даосских представлений сложились и были оформлены еще лет за 500 (навскидку) до нашей эры. Т.е. уже существовала стройная система. Результат - ну, китайский гороскоп например. Китайский гороскоп, по своей сути, является графиком развития и угасания мировых процессов. Если совсем просто, то можно представить себе синусоиду. Т.к. человек и мир входят в одну "систему", а значит мировые (природные) процессы отражаются и в жизни человека, то тот же гороскоп можно применять и для людей. Да, конечно, все люди разные... но(!) природа одна. А значит существуют и общие для всех принципы. Вообще китайцы всегда стремились найти универсальные принципы, которые действуют во всех областях, и в этом они, естественно, преуспели (еще бы, за столько-то лет). Эт я все к тому, что принципы никто не изобретал и не придумывал. Они являются результатом протонаучных исследований. Вы же верите законам Эйнштейна и др. Жаль, что многие забыли, что корни современной науки лежат в протонауке. Сами принципы тоже можно различить на общие и частные, т.е. на глобальные и локальные, но локальные "описывают" явления, происходящие внутри глобальных. Так, что принцип двойственности (символ Инь-Ян), например, является глобальным (или абсолютным) принципом, который проявляется практически во всех уровнях мира, в том числе и в человеческих взаимоотношениях. Кстати, ярким примерам тому являются взаимоотношения супружеской пары. Если Инь и Ян находятся в дисбалансе, то в семейных взаимоотношениях происходят напряги. Казалось бы - абсолютно разные по характеру и интересам люди, вдруг образуют союз и живут "долго и счастливо". Почему так? Но это отдельный разговор.
"И насколько человеку дано познать степень абсолютности истины, в том смысле, что не окажется ли при дальнейшем изучении любого (некоего абстрактного) вопроса, что принцип, положенный в условия существования этой истины может оказаться ложным."
Это очень сложный вопрос. Существует постулат, что в мире есть что-то, чего нам не дано познать никогда. Так же известная фраза «Бог непознаваем и пути Господни неисповедимы». По даосским представлениям, человеческим пределам является достижение Великого предела» (Тайцзи – по китайски), т.е. даосской практикой достигается Беспредельное – это и есть Великий предел. В чань-буддизме говорится о моменте наивысшего достижения – Просветление. В христианстве говорится о схождении Святого Духа на человека - не путать с Благодатью, Благодать – это, по восточным представлениям, скорее добродетель. Просветление – состояние постоянное, поэтому получивший просветление человек находится в нем постоянно. Достигший Великого предела – находится в нем постоянно. Если на человека сошел Дух Святой – человек находится в Духе Святом постоянно. Все эти люди отличаются от простых (обычных) тем, что находятся в другом состоянии сознания на внешнем уровне, и в другом состоянии духа на внутреннем, духовном уровне. Их дух и сознание находятся в соответствии абсолютным принципам (хотя это весьма неточное выражение).
О пределе человеческого понимания я могу ответить только теорией, т.к. сам не получил Просветления. Ну, еще могу ответить только за те пределы, которых достиг сам. Что касается ложных принципов то, чтобы избежать подобных вещей, не нужно придумывать принципы самому. Просто (хе-хе :))) нужно наблюдать, что чему соответствует.
«Скажите Ваши знания не есть ли только лишь уверенность Ваша в то, что вы что-то знаете?... ммм...то бишь, не кажется ли вам, что то, что вы знаете (или пытаетесь узнать) это ФИКЦИЯ?...»
В отличии от тех, кто пытается познавать сейчас, я считаю, что мне повезло. :) Я начинал свой путь тогда, когда еще не было такого обилия информации обо всем этом. Поэтому я сначала чего-то достигал, а лишь впоследствии находил выдержки из каких-то писаний или древних трактатов, говорящих о том же самом, и соответственно, подтверждающих правильность выводов. Иногда эта информация попадала в мои руки на какой ни будь ксерокопии, где среди всего объема текста (комментариев) содержалось всего несколько отрывков из какого либо трактата, именно эти отрывки отвечали на те же вопросы на которые мной уже были найдены ответы, но всегда в них содержалась тема, для дальнейших исследований. Я так привык к этому, что иногда удивлялся если подтверждение моих исследований задерживалось. Так, что мои знания постоянно проходят проверку. Причем подтверждения приходят из совершенно разных источников (теперь), древних трактатов, процессов в мире, жизни людей, а так же, из личного духовного опыта и явлений (для меня, как и для других людей, необычных) при этом происходящих. Как и любой человек, в каких-то вещах (еще не познанных) я могу ошибаться, и некоторые личные представления на этом пути опадают как шелуха. И это нормальный процесс. Если бы не было проверок и получения подтверждений, то можно было бы говорить о всего лишь личной уверенности или по-другому об излишней самоуверенности. Проще говоря, я себя не убеждаю в правильности своих знаний, я не ищу подтверждений своих знаний, как сказал Эйнштейн: «Я слушаю, что говорит природа». Как прочел в одной книге: «Если меч в десятый раз не попадает в ножны – это трудно назвать случайностью». :) Если домыслы постоянно подтверждаются жизнью, то они перестают быть домыслами. Как уже говорил где-то: Философия, оторванная от жизни – мертва. Есть еще момент. Дело в том, что тот, кто целенаправленно ищет подтверждений, всегда находит то, что ищет и в итоге может впасть в заблуждение. Я пользуюсь даосским принципом, который можно охарактеризовать так: «всему свое время». Поэтому, ответы, еще не получившие подтверждений, находятся в разработке и при необходимости корректируются согласно наблюдениям окружающего мира и опыта духовной практики. Я не тороплю события, только наблюдаю и жду. Если подтверждений нет, то значит тема еще не оформилась, время для этого еще не пришло, знаний для этого еще не достаточно. В данный момент я нахожусь в том состоянии, на том уровне, когда я уже не могу говорить о том, что это лично мои знания, т.к. они слились (и продолжают сливаться) со знанием даосизма, чань и христианства. Они мои только потому, что пережиты мною. Т.к. выяснилось, что они соответствуют знаниям древности, знаниям других людей, более продвинутых чем я, то я уже не могу присваивать эти знания себе. Ну, в качестве небольшого отступления. Самое удивительное (для меня, по крайней мере), что в результате духовной практики и понимании процессов происходящих в мире (природе), человек приобретает возможность управлять этими процессами. Это означает, что дух человека совершил восхождение на следующую ступень познания. Но, не могу не отметить, что эти способности – лишь побочный эффект духовного восхождения. Поэтому в даосизме, например, существует постулат, которым пользуюсь и я: все явления, все в мире должно происходить естественным образом и не надо вмешиваться в естественный ход событий без необходимости. Теперь представьте себе, если я все это знаю на ПРАКТИКЕ то, как я могу сказать, что это всего лишь моя уверенность или фикция, а не само ЗНАНИЕ? О том, что все это лишь уверенность в своем знании, а не само знание могут говорить те люди, которые не видели и не испытали подобного сами. Большинство людей считают, что если они чего-то не видели, то этого и не существует. Так впадают в одни заблуждения. Этот случай широко распространенный. И на самом деле это нормально. :) Причем, тот вопрос, который Вы задали, не исчезнет даже если Вы далеко продвинетесь в знаниях, и наоборот, если человек перестает его себе задавать, значит что-то не то, он остановился. В общем, тут много всяких тонкостей и условий, которые нужно выполнять, что бы знания не обратились бы в фикцию. Но я думаю, что это тема не для этой дискуссии. Хочу заметить, обратить внимание типа, что это действительно я прошелся по теме «галопом по европам», т.е. коротко. :) Хотя по началу хотел еще короче.
Немочка --> (2112) "Мода на общения в чатах прошла..." - Не общаюсь в чатах, поэтому заметки "со-стороны". В этой реплике "спутаны" несколько разных идей и процессов. Почти без разбора только намечу их:
1) Это мнение - проявление его пресыщенности чатами (уже 5 лет в чатах...).
2) Мода - как нечто навязанное человеку извне. Может и прошла, но она кое-кому выгодна, значит они будут думать и искать всё новые и новые формы моды и рекламы (типа игрового чата Прола и т.д.).
3) Мода - как проявление внутренней потребности выраженной в какой-то форме. Потребность в общении, в общении с новыми людьми и в "коллективном" общении существует и будет существовать (чат удовлетворяет и другие потребности). Да, есть email и icq, но чат дает публичность и надо же где-то сначала найти новых знакомых, познакомиться. Может быть чат будет называться по-другому, но суть останется. Изобретут новые способы коммуникации, тогда чат останется как начальный этап для детского сада. :)
4) Ажиотаж прошел? Возможно, просто люди привыкли к новой игрушке, наигрались и начали концентрироваться только на ее утилитарных сторонах. Игрушка стала инструментом для тех, кто, подчинив её себе, нашёл в ней полезность для себя или наркотиком для тех, кто "потерял себя" в ней, растворившись и подчинившись ей.
5) "В чатах остались те, кто с самого начала в них и был..." - ? Всё время через чаты проходят новые люди - подрастающее поколение и люди, впервые получающие доступ в интернет (покупающие компьютер и т.п.).
"А почему же остались те, кто НИКОГДА ни с кем не встречался?" - - "чатзависимость"; - чат может также удовлетворять потребности, не имеющие необходимости продолжения в реале, не имеющие "выхода" в реал; - чат - как средство одурачивания, обмана людей для извлечения эмоциональной, энергетической, психологической, материальной (деньги) и т.д. выгоды; - общение людей не имеющих возможности перевести его в реал (разные города, страны и т.д.) или желания этого делать (уже женатые, замужние виртуальные любовники и т.д.); - у человека нет искомого общения в "ближнем" окружающем мире (иностранец в чужой стране, приверженец какого-либо учения в чуждой среде, буддист в деревне, философ на полярной станции американец хочет общения с иракской девушкой, русский - с японкой, и т.д.); - когда встреча - нежелательное разоблачение ложной маски, образа, зачем-то выбранного человеком в чате (обычно для компенсации чего-то недостающего в реале - мужчина прикидывается женщиной, женщина - мужчиной, трус - храбрецом, "интеллигент" - хамом, урод - красавцем, бедняк - богатым, глупец - умником и т.д.); - административная обязанность и власть в чате :).
bn1 --> (2120) Если речь идет обо мне, то диагноз поставлен давно:)))Даже надежды, которая умирает последней, нет:))
конечно трудно себя оценивать А оценивая себя, мы убиваем двух зайцев:еще раз учимся преодолевать трудности, т. е."сильнеем" и приобретаем дополнительные знания, т. е. умнеем:))
Немочка --> (2112) Кстати на вопрос, выделенный жирным... очень много ответов, на самом деле...Не умничая, можно сделать вывод,что это личный вопрос?...Если Да, то мне кажется необходимо ставить конкретный диагноз... И еще. Я могу поделиться положительным опытом, (конечно трудно себя оценивать)))...
Немочка --> (2112) Осталось понять,что есть МОДА....ВИдишь ли я так думаю, если есть нечто,что тебя притягивает и ты не можешь по каким-либо причинам от этого отказаться,значит ЭТО надо принять и извлекать из ЭТОГО пользу, то же касается интернет-общения...Если не злоупотреблять ЧАТом (речь ,конечно идеть в большей степени о Дисках)можно вполне сосуществовать со своей привязанностью, главное не переборщить)))...
Hellbringer --> (2113) ...эт тоже точка зрения, может она и верна, но в данном конкретном случае я хотел бы получить ответ от человека, который уверен в принципах,которые он освещает. Есть задача понять..вот и все. О том,что все относительно, то бишь о морковке и молодом человеке сильно сказано.Спасибо.
Caлли --> (2116) Опять Вы на меня наезжаете:))) Уточнить ничего не могу:)) Могу только посоветовать еще раз перечитать фразы, написанные жирным шрифтом:)) Для уточнения: человек МОЛОДОЙ ( для меня:))), россиянин, в Чатах более 5 лет...
Немочка --> (2112) Опять реплика в духе "Статистика неумолима...")) Вы хоть уточните, где эта мода прошла? В России? В Москве? Мода на чат+реал? А существовала ли вообще такая мода для тех, кто заходит в чат из разных городов?
bn1 --> (2110) угу... а весь наш мир - это тоже наша уверенность в то, что он существует. Как говаривал один персонаж "...а может ты морковка в чьём-то желудке, у которой желудочный сок вызывает галлюцинации.... "
Мода на общения в чатах прошла, как минимум более полугода и это факт!!!, слеп тот, кто это не заметил еще. В чатах остались те, кто с самого начала в них и был, и по привычке кочует из одного в другой, да и таких остались единицы. Чаты обречены на вымирание, и это объективность с которой стоит смириться. Те времена (массовых встреч чатлан в метро, больших сабантуев в парках, скверах, барах; виртуальных романов, да и вообще желания узнать человека, который находится на другом конце света или в соседнем подъезде) прошли, как прошла мода на Доски объявлений и обсуждений, которые предшевствовали чатам, как мода на джинцы Мальвина, жувачку Дональд Дак, и прочее. Сказал один молодой человек.. А почему же остались те, кто НИКОГДА не с кем не встечался?
2135
2131
2116