Ирина --> (3350) „почти все ИЗБЕГАЮТ излагать четко СУТЬ понятия.” – Скажу за себя: - какую ещё суть излагать если понятие произнесено?; - я избегаю чётко ярко излагать своё отношение к нему, свою эмоциональную оценку его, т.е. избегаю НАВЯЗЫВАТЬ своё видение жизни, свой стиль. Стараюсь щадить психику собеседника, не влезая в неё глубоко своими определениями. ; - невозможно передать чётко суть ни одного понятия. Более того, с любым понятием связана вся глыба нашего мировозрения. Излагая суть понятия, я должен описать своё миропонимание и место в нём этого понятия? Но и этого будет недостаточно...; - в конце концов чёткое определение сути понятия – это его „кастрация”. Если „не понятна” суть понятия, может просто „мировозрение” у собеседников разное?
„Мы принимаем язык собеседника...и значит, становимся..незаметно для себя его пленником )))” – Нет, мы с самого начала, с детства становимся всё большими пленниками своего языка и слов. Надо освобождаться от этого плена, учиться за словами видеть суть?
„Даже если ты понимаешь слова иначе, чем собеседник, ты в его руках !)))...так как не владешь стоящим за словом смыслом, часто многозначным и даже тайным.Это - заведомый проигрыш в любом споре.” - Заведомый проигрыш в любом споре – это представление, что в споре можно проиграть или выиграть, желание или боязнь этого, а также недостаток ума.
„Язык неопреденных понятий - привел к тому, что человек утратил возможность общения и диалога....и не только с другими людьми, но и с самим собой!!! ((((...Мы очень часто не можем выразить, что мы хотим ..(” – За всю свою жизнь ни разу не видел ни одного нормального человека, который бы утратил возможность общения и диалога. Возможно, это я виноват, что так хорошо могу понимать людей... „...с самим собой....” - ?! Мне всегда казалось, что нормальный человек крайне редко нуждается в общении и диалогах с самим собой. А то, что мы иногда не можем выразить, что мы хотим, связано с группой причин, далёких от проблемы неопределённых понятий.
„Чем дальше человек от ясных житейских понятий....тем ближе к нему понятия-идолы, понятия-фантомы, смысл которых не был определен...тем легче человеком управлять (((” – Вижу отсутствие логики – если житейские понятия ясные, то от них принципиально нельзя быть далеко... Во-вторых, „близость” понятий для человека не связана с их ясностью. Значит правильнее говорить – чем менее ясны для человека близкие ему понятия, тем им легче управлять? Вряд ли. Мы не знаем влияния в человеке тех понятий, которые ему прекрасно ясны. Даже при их малочисленности, они могут жёстко определять почти всё поведение.
Не знаю, нужно ли и здесь как и в одной другой дискуссии – мне опять себя спрашивать – зачем я потратил столько времени на разбор текста этого человека?
Ирина --> (3352) „Вы сами определили свою правоту.Вам комфортно в рамках своих понятий. А что тогда дает вам диалог? Нужно ли вообще понимание другого человека?” – Странно, но у меня ещё не встречалось людей, которых я бы не мог понять... А, можно значение слов „понимать людей” не будет означать необходимость быть с ними одинаковыми и согласными? Как-то уже давно я позволил себе понять, что люди во многом очень разные. Да, в основном это относится к нюансам, „деталям”, но они оказываются самыми важными... Зачем диалог? Прикосновение душа к душе (если это происходит) очень притягательно, даже при некоторой их разности.
Несколько пояснений по мотивам реплики Циничного Кота (3369), хотя, надеюсь, что в пояснениях нуждаются не все участники дискуссии.
„посылка "человек ПРОТИВОРЕЧИВ по сути своей" - верна, а вот вывод, из нее (а может и не из нее?) сделанный о том, что "надо работать над собой" и "обретать единую целостность" - нет.” – К сожалению, Циничный Кот невнимательно читает текст и находится в плену своих устремлений-установок. Выводов там не было. Был разговор о вкусах.
„той или иной формой психического расстройства, обретенной в тяжких муках "работы над собой" при поисках такой желанной "целостности".” – Тяжких мук нет, нет также поисков желанной „целостности”. Целостность – не цель, она побочный результат совсем других устремлений. И при этом нигде не говорилось, что противоречивость человеческой натуры можно полностью уничтожить... но её можно "преодолеть".
ты будешь смеяться, но, конечно же, я НЕ понимаю... потому как, мой комсомольский возраст столь далёк от меня, что тебе, наверное, и представить трудно...)
jazzer --> (3393) Хорошо...Но так уж получилось - сделали наоборот, появились хилые всходы. Что теперь? Выдернуть, чтобы сорняки росли, или прополоть и полить? Мы про семью тут в основном. Перенесете смысл сами?
*Ирина* --> (3391) Это Я должен высказывать мнение эмансипированной женщины? Дожились ! :-)
Мне как-то попались на глаза советы, названные "Советы молодоженам". Я думаю, это достаточно актуально для всех возрастов. Одним из первых пунктов там сказано - "Помните, ни вы сами, ни ваш супруг ничем не обязан другому..." И далее масса уточнений почему...
Человечество прошло эмансипации и революции именно ради свободной любви в ее том понимании. Не кроличьем... Альтернатива - из-под палки. Называемой по другому - браком.
Шарон --> (3397) Лицемерие... Милая Шарон! Вы хотите сказать, что здоровым и богатым быть лучше, чем бедным и больным? Что быть искренне любящим и любимым быть лучше, чем ненавидеть и издеваться? А куда Вы дели из жизни полутона?
3395 Wais Те же мысли посетили и меня после прочтения про маску нежности мужа и т.п. После жарких споров в дискуссии о равноправии ... Интуитивно ощущается ,сквозит в каждой реплике. Одно лицемерие,коньюктура
Надеюсь, сегодня вечером отвечу всем. Вчера было не лучшее настроение для размышлений в дискуссии.
Хотя с появлением реплик Ирины атмосфера дискуссии, по-моим ощущениям, изменилась не в "ту" сторону. Я хочу слышать глубокие реплики, а не поверхностные. И вдвойне хуже когда эти реплики отчуждённые, неличностные и "обобщающие". Это не значит, что с ними не связаны эмоции. Это значит, что они в какой-то мере лицемерны - на каком-то этапе размышлений, написаний потерялась связь с конкретной душой и жизнью пишущего (если она была). Вероятно, я не прав, но я так ощущаю...
Dog Pawlowa --> (3388) Совершенно верно, но в другой последовательности - сначала землю удобрить надо, а потом уже зерна кидать (слово-то какое - удобрить... чтобы подобрела и добром ответила...) :))
*Ирина* --> (3391) Как воспринимают ДОЛГ женщины разных национальностей? По моему скромному мнению, ДОЛГ воспринимается СОВЕСТЬЮ.., которая совсем не связана с национальностью....
Стремление к гарантированной стабильности существования заставляет устанавливать массу правил поведения...разве нет? Все счастливые семьи похожи...? ))
Попутно всплыл очень важный вопрос, как мне кажется...семья и долг.Как рассматривают мужчины и женщины свой долг по отношению к семье?
Вопрос вот почему всплыл, извините...мы все очень не любим слыщать...Ты должна! или ты должен!...первая реакция большинства - А пошел ты!Никому я ничего не должен!...
Почему не воспринимается естественно, например, такое...Я должна любить своего мужа, потому что он-мой муж! Сразу возникают вопросы...а какой он...а за что...в почему... Правомерно ли это, если он уже муж?
Как воспринимают ДОЛГ женщины разных национальностей?
3410
3407
3397
3390