*Ирина* --> (3421) То, что вы говорите об ограждении - правильно, только для этого необязательно пользоваться масками, можно то же самое делать честно и искренне.
*Ирина* --> (3420) Значит Вы так отреагировали. Извините за причинённое беспокойство. Что ж, "не в коня, корм". О хороших людях я дурно не думаю, лишь изредка предлагаю им свою помощь. Да, вероятно, я умный человек, по-крайней мере ещё раз всё ясно увидел.
Нет.Тут, мне кажется, другое.))) Например, человек хочет выразить свои чувства в стихах....а писать их не умеет. И читает стихи - Пушкина. Он не умаляет своих чувств этим...
Вопросы-то мы обсуждаем вечные )))...и до нас тьма книг написана... Повторяя слова молитвы, текст которой повторяют уже очень давно, мы обращаемся к Богу душой...
Применяя цитаты, еще не значит, что они не оставляют следа на душу человека, который ее приводит.
Конечно, прочту не только я )), а потому вы трудитесь над анализом спорной для вас реплики - для всеобщего блага ))) ... " какую ещё суть излагать если понятие произнесено?"
Давайте я произнесу :"Порядочность". И сколько людей прочтет - столько будет и мнений.
Могу проще :"Торт". И каждый представит - свое.Один бисквит, а другой - острые блинчики из печени с овощами, третий и вообще...куличик из песка.)) ... "избегаю чётко ярко излагать своё отношение к нему, свою эмоциональную оценку его" Конечно, это правильно.
Я говорю о том, что ...хм)))...говоря о торте,нужно точно знать о чем идет речь. А любить бисквит или нет - воля самого человека. ... "Стараюсь щадить психику собеседника, не влезая в неё глубоко своими определениями. ;"
И продолжаете с ним общаться, зная, что говорите о разных вещах???
Это неуважение к человеку и возвеличивание своего ЭГО. (((( Я такой умный, я понимаю, что говорю о другом...а он тут из кожи вон лезет.Я о куличике из песка говорю, а он, дурашка, убеждает меня, что тортик - сладкий! ))) Поверьте, я пишу это с доброй и спокойной улыбкой ))), конечно, чуточку сгущая краски )). ... " в конце концов чёткое определение сути понятия – это его „кастрация”."
Заблуждение, на мой взгляд. От того, что вы четко ....максимально возможно...определите понятие - оно не пропадет.Мир существует вне зависимости от вашего или моего определения. Но если оно при этом теряет для вас прелесть, то...простите....ваша цель - не давая четкого понятия, манипулировать сознанием другим людей, изменяя суть понятия в угоду себе. Я ошиаюсь? ... Мир - един. А восприятие его - разное. ... " Надо освобождаться от этого плена, учиться за словами видеть суть?"
А я к чему призываю??? ))... И еще...а что такое суть понятия?? ... "Заведомый проигрыш в любом споре – это представление, что в споре можно проиграть или выиграть, желание или боязнь этого, а также недостаток ума."
Вы оперируете понятием "проиграть в споре", не уточнив что другой человек под этим имеет ввиду.Вы дали достаточно четкое его определение. Сожалею, но у меня оно другое. ... "За всю свою жизнь ни разу не видел ни одного нормального человека, который бы утратил возможность общения и диалога."
Только диалог в таких неравных условиях - называется манипуляцием сознанием другого человека , часто в корыстных целях. Потому и обдурили Россию и ее народ, заставив людей совершить по доброй воле то, что им во вред! Пример простой...люди сами отказались от гарантированого конституцией права на жилье...от бесплатной медицины...права на работу и много чего хорошего.А почему??? Да потому что воспользовались именно языком неопределенных понятий ((((... Это все есть в книге Кара-Мурзы... ... " Возможно, это я виноват, что так хорошо могу понимать людей..."
Как только человек ставит себя выше других - пора задуматься о душе. Боритесь с гордыней - это великий грех. ... " Мне всегда казалось, что нормальный человек крайне редко нуждается в общении и диалогах с самим собой."
А вы в одиночестве что-либо обдумываете???? ... "А то, что мы иногда не можем выразить, что мы хотим, связано с группой причин, далёких от проблемы неопределённых понятий."
Конечно, есть и другие причины. ... „Чем дальше человек от ясных житейских понятий....тем ближе к нему понятия-идолы, понятия-фантомы, смысл которых не был определен...тем легче человеком управлять (((” –
"Вижу отсутствие логики – если житейские понятия ясные то от них принципиально нельзя быть далеко,"....
Господин Вайс, вы не внимательно читаете мою реплику! и отвечаете, получатся, не на нее, а на то, что ближе вам ((((....Я написала "чем дальше человек от ясных житейский понятий.." ... "Во-вторых, „близость” понятий для человека не связана с их ясностью."
Конечно, образность русского языка его великое благо. Под близость и ясностью определения понятия я имела ввиду следущее...Абсолютная истина-недостижима.Мы полностью никогда не сможем описать ..даже карандаш.Мы можем уточнять его параметры...вероятно....бесконечно. Но можем искусственно ограничить рамки описания, в зависимости от наших целей. Близость к ясному смыслу понятия - образное выражение, характеризующее приближение к истине. ... "Значит правильнее говорить – чем менее ясны для человека близкие ему понятия, тем им легче управлять? "
Вам будет хорошо при капитализме!!!....и были выставлены "красивые обертки", приманки. Не уточнив всех параметров капитализма, народ проголосовал за него, лишив себя целого ряда социальных благ, которые недостижимы для капиталистических стран. ... "Не знаю, нужно ли и здесь как и в одной другой дискуссии – мне опять себя спрашивать – зачем я потратил столько времени на разбор текста этого человека?"
Стоит ли сожалеть уже о сделанном? ))) Вы же уже сделали то, что вам хотелось...Не я вас просила!!! Значит - это было ваше желание!))) А делать и сожалеть о потраченном времени и силах???...Успокойте себя мыслью, что читают разные люди - и каждый найдет для себя то, что ему нужнее и важнее в данный момент времени. То , что мы можем навязать или переубедить кого-то - иллюзия!!! Тут взрослые люди. Мы можем изложить свое мнение....по своему желанию - ведь нас никто не принуждает....а будет оно полезно кому-то...или нет...каждый решает сам. ... "Странно, но у меня ещё не встречалось людей, которых я бы не мог понять..."
Вот я вам ответственно заявляю, что вы меня абсолютно не понимаете ))). И читая ваши реплики людям, которых я хорошо знаю - вижу ваше не(!)понимание и их слов. Так что не пребывайте в иллюзии...это опасно.Это чистой воды гордыня...((( Люди не хуже и не лучше, чем мы...они просто другие!!!!!! И ничего нет страшного, обидного или унизительного в том, что не всех мы понимаем...Но при этом мы не должны их ОБИЖАТЬ или УНИЖАТЬ своим отношением. ... "А, можно значение слов „понимать людей” не будет означать необходимость быть с ними одинаковыми и согласными? " Неопределенность..((( Как можно быть одинаковым? согласным? Вашу эту фразу надо уточнить, если вы хотите ее обсудить.Потому что я могу ее трактовать, как мне понятнее и ближе. Мое мнение, что...допустим...для вас - пирожное это бисквит, а для меня пирожное - куличик из песка. А мы собираемся обсуждать что подать гостям к чаю. Мы же обсудим чем будем кормить людей????? )))))) ... Если можно уточните)....Что вы понимаете под "Прикосновение душа к душе.." ...
Я не жалею о потраченным на разбор вашей реплики время. Это полезно мне, в первую очередь..))) Спасибо!
3428 Немочка Сомнения это хорошо:)) Лучше оставайся в сомнениях,чем проверять такое дело на собственном опыте:)) Единственное,что верно в любом случае:любое дело,даже переход мужа в новую субстанцию бывшего,со временем теряет остроту и забывается.На смену приходят другие новости:))И все что он сделал,не сделал,сказал,не сказал...если и существуют,то уже отдельно от жены:))
3426 Немочка если сегодняшний муж завтра перестанет быть им,но,поверь,ему будет чем заняться кроме распространения слухов о жениных чувствах:)) Опять же,поделиться не значит чернить того человека и поливать его грязью.Обычно,о человеке неприятном и говорить не хочется.Посвещать ему свободные пару минут,говоря о нем?:)Чести много:))
-попробуйте вы хотя бы допустить, что другие люди отличаются по своему восприятию от вашего. Ирина,кто бы говорил?:))
Переадресовываю Вам Ваше:
3420 *Ирина* Wais --> (3395)
"...Вы отказываете другому человеку в равных с вами правах. Вы можете мыслить глубоко и серьезно, основываясь на своем личном опыте...а я - нет?"
(Надеюсь Вайс простит меня за наглость ответить на реплику адресованную ему.) Вы -да.И только Вы можете.Поэтому спорить с Вами нет смысла(для меня).Вам остается только сделать татуировку "Я всегда права".:)
Господин Вайс, я искренне рекомендую вам познакомиться с творчеством интересного философа, ссылку на книгу я уже привела. Повторю, что автор - Сергей Георгиевич Кара-Мурза. В интернете есть много материалов и дискуссий по его произведениям. Они вам будут очень полезны!!! Поскольку любая эгоцентрическая система - рано или поздно приходит к свертыванию в точку...
3418 Немочка Ну почему же,о своих чувствах можно говорить.И о негативных тоже,но смотря с кем.Могу поделиться с близким другом,с мужем,т.к.в этом случае буду уверенна что о моих негативных чувствах к кому-либо завтра не узнают все и вся. Заменить на "шпильки" нельзя.Полутона для сглаживания,а шпильки для обострения,что совсем не одно и тоже,правда?:)
Я затронула вопрос, на который сама я не вижу готового ответа. Вспомните, что большинство браков в России в былые времена были не по любви. Браки церковные, практически не подлежащие разводу.Это не век и не два.
Женщина получала мужа...и училась его любить.Училась любить его таким, каким он ей достался...))) Что руководило ею??? На мой взгляд, это ее долг по отношению к семье.
Есть, конечно, масса примеров, когда были бунты...но у меня нет уверенности, что таких было много...Говорить, что женщины все поголовно были несчастны - еще более сомнительно. Но они взращивали свои чувства на той реальной почве, которая была им доступна. Говорить, что все женщины были аморальны и распутны, поскольку их выдавали замуж не по любви, а потому они заводили любовников - глупость )))
Вот меня и интересует "технология" счастливых семей, основанных на уважении и чувстве долга...и вообще, какое место долг занимает в формировании личности женщины.
История - это раз.
Настоящее время. Как из менилось понятие долга для женщины и с чем это связано? Может ли женщина, не испытывая любовь к мужу, тем не менее жить с ним и быть счастливой? И все ли формы любви мы знаем? ))))
Шарон, попробуйте вы хотя бы допустить, что другие люди отличаются по своему восприятию от вашего. Не поняли, что я написала про "маску нежности".Я попробую дать более точную формулировку... Любящий человек знает, что любимого человека надо беречь. Любящий муж не будет перекладывать все свои негативные переживания на жену.Он будет ее ограждать от них. Я не предполагаю закрытость, ведь я говорю о любящих людях )))). Но от негативных пустяков - оберегать любимых мы должны. Вот в каком контексте я и применила слово "должен".
Свойство людей, когд они не обладают достаточной информацией, заменять ее своим видением предмета или понятия, человека - всеобще...)))
Ваше впечатление мне понятно. Смотрите, какой интересный момент...Вы отказываете другому человеку в равных с вами правах. Вы можете мыслить глубоко и серьезно, основываясь на своем личном опыте...а я - нет? Ну, что вы, свойство мыслить от частного к общему...присуще любому человеку.))
Не простое ли это проявление гордыни, господин хороший? )) Общие фразы - это стремление найти и место своим переживаниям, как отдельной личности, так и попытка встроить их в общую картину мира, обобщить. Вы полагаете, что если...простите за пример....человек пишет общую фразу, что он-любит Бога, то за этим наверняка ничего не стоит??? Об этом знает Бог...еще близкие люди...но не посторонний человек, который берет себе право судить )))
Если вы убеждены в том, что вы делаете и пишите в дискуссиях, то спокойно продолжайте делать то, что приятно и хочется вам )))) и оставьте те же права и другим ))).
И еще ..)))...из подвижнеческих наставлений преподобного Иоанна Лествичника, раздел о гордыне человеческой.Как мне кажется полезно всем.
"В пораженных годыней сердцах рождаются хульные слова, а в смиренных душах - небесные видения"
"Кто в беседе упорно желает защитить свое мнение, хотя бы оно было и справедливо, тот да знает, что он одержим дьявольским недугом ( гордынею), и если он так поступает в беседе с равными, то, может быть, обличение старших и исцелит его.Если же он обращается так с большими себя и мудрейшими, то люди не могут исцелить от этой болезни".
" Душа больная гордынею есть раба страха: уповая на себя, она боится слабого звука тварей и самих теней"
Так что, если вы плохо знаете человека, то не спешите его судить...а задумайтесь, что в самом себе дало вам повод дурно подумать о другом. Вы очень умный человек, и мои слова лишь подчеркивают это.
Dog Pawlowa --> (3416) Так почему бы мне для выражения собственных мыслей не воспользоваться словами, написанными человеком, который много думал по этому поводу ? Я Вас ни в чем не ограничеваю:)) Просто возникли ассоциации с выступлениями на партсъезде все когда-то знакомых, но не всеми уважаемых ,людей, которые часто пользовались подобным при подготовки докладов:))
А если серьезно... Возможно настало время собственного, неформального осознания мыслей ВЕЛИКИХ... Правда , говорят, в пересказе все теряет..
Шарон --> (3417) Но это не значит что человеку,к которому я испытываешь негативные чувства нужно обязательно говорить это в глаза.Тем более за глаза. Значит о своих чувствах не надо говорить НИКОГДА И НИ С КЕМ ? и не значит что мое отношение к этому объективное.Не общаться лучше всего.Но не всегда возможно полность исключить общение.Вот здесь и вступают в "игру полутона":) А что означают кавычки? Можно ли заменить словом ШПИЛЬКИ ,но уже без кавычек? И для чего вообще эти полутона: для сглаживания или обострения ситуации?
3399 Dog Pawlowa Быть богатым и здоровым ВСЕГДА лучше!:))
Но никто не может исключить из гаммы чувств ненависть,отвращение,неприязнь и т.п. Но это не значит что человеку,к которому я испытываешь негативные чувства нужно обязательно говорить это в глаза.Тем более за глаза. Мне не нравится,не значит что не нравится никому,и не значит что мое отношение к этому объективное.Не общаться лучше всего.Но не всегда возможно полность исключить общение.Вот здесь и вступают в "игру полутона":) А издеваться? Однозначно нельзя.Никогда и ни над кем!
Немочка --> (3414) Есть такой анекдот. В тюремной камере все анекдоты пересказаны, запомнены и пронумерованы. Зек говорит - "номер двадцать пять" - Все -"Ха-ха-ха". Так вот, человечество за время своего существования обдумало уже все. По любому поводу есть мнение. Так почему бы мне для выражения собственных мыслей не воспользоваться словами, написанными человеком, который много думал по этому поводу ? Все равно обсуждение любой темы является перечислением ограниченного числа идей и аргументов на эту тему. ..."Номер тридцать восемь!"
Wais --> (3411) "„Вайс, Вы никогда не слышали про теорию разумного эгоизма?” – ... Для меня эта теория – пустое место, её не существует..." А для меня существует. Хотя бы как достаточно реальное объяснение некоторых собственных поступков. Потому что называть себя альтруистом было бы претензией на ... (неважно), а идиотом - обидно.
Немочка --> (3390) Все темы, где упоминается слово "счастье" непросты. То-то народ молчит :-) Я приведу чужие мысли на под-под-тему "счастье как цель".
Наслаждение никогда не является целью человеческих стремлений. Оно является и должно оставаться результатом, точнее, побочным эффектом достижения цели. Достижение цели создает причину для счастья. Другими словами, если есть причина для счастья, счастье вытекает из нее автоматически и спонтанно. И поэтому незачем стремиться к счастью, незачем о нем беспокоиться, если у вас есть основание для него. Более того, стремиться к нему нельзя. В той мере, в какой человек делает счастье предметом своих устремлений, он неизбежно делает его объектом своего внимания. Но тем самым теряет из виду причины для счастья, и счастье ускользает...
IndeX --> (3334) „а вот о грустном не надо - сколько себя помню, всю жизнь над собой работаю!...) можно и мне небольшое окно?... насточертела холодная вода каждое утро!...)” Наверное, я делаю неправильно и излишне себя балую, но для меня работа над собой – окно, радостное и желаемое. Зачем насточертевшая холодная вода утром, если это всего лишь одно из средств, но не цель? (Одна из граней моего „вопроса” – если хочешь быть ..., будь таким).
„понравилось...” И мне понравилось, что ты в отличие от некоторых правильно видишь суть сказанного...
IndeX --> (3335) „ты написал : Мне это помогает... убедиться в своей правоте. я ещё поспорю с тобой...” – Буду рад, чтобы убедиться в своей правоте – отчётливее увидеть свой путь.
IndeX --> (3335) „предлагаешь общаться посредством телепатии?...” – Предлагаю не отсекать невербальную, несловесную, нетерминологическую часть общения и общаться всеми „частями себя” :), не закрывая некоторые из них.
IndeX --> (3406) „не могу назвать причины, но я, кажется, потерял нить разговора...” – Нити рвать я тоже люблю...
„очень хочется думать, что не навсегда...)” – Возможно, мы уткнулись во множество тем, но есть ли желание поднимать здесь и сейчас сложные, обширные темы... ?
Dog Pawlowa -->(3343) „Вайс, Вы никогда не слышали про теорию разумного эгоизма?” – Слышал, но считаю, что она не имеет отношения к психике и желаниям... пока вы о ней не слышали, не считаете, что она верна, и не становитесь её последователем (ступени глубины). Для меня эта теория – пустое место, её не существует...
Dog Pawlowa -->(3344) „А мне можно обращать внимание на реплики? :-)” – Конечно, люди многосторонни, но, судя (если не ошибаюсь) по неоднократным заверениям в сходности взглядов с Ириной, обращение внимания может быть... разным по результатам. Решать Вам.
Dog Pawlowa -->(3400) „Не торопитесь с обвинениями. Заповеди абсолютно неличностны и обобщающи. Это не значит, что кто-то не должен их напоминать.” – Разве я обвинял? Лишь констатировал свои ощущения. Если они кому-то интересны... И ещё пояснение – иногда, сравнительно долго я ничего не писал также потому, что, заходя и читая эту диску, находил атмосферу здесь для себя эмоционально и умственно поверхностной. Мне такая не нужна. Разве я кому-то запрещал общаться? Общайтесь на здоровье. Эта дискуссия для разных духов и стилей. И это хорошо. Просто я предпологал, что моя реплика может быть чем-то полезной...
Если Вы не поняли, то я говорил не о заповедях.
Заповеди – неличностны и обобщающи? Истинный путь в т.ч. к заповедям всегда глубоко личностен.
Напоминать? Нет, не должен – толку мало. Он должен уметь к ним вести, если, конечно, сам хоть к чему-то пришёл.
3435
3431
3418