Ты не обижайся, но чтение некоторых твоих мыслей вызвало у меня улыбку...) Не ироничную улыбку, а просто - весёлую...) И я вспомнил один случай...
как-то, достаточно давно, я проверял сочинения, что называется, *по долгу службы*, и одно из них помню до сих пор... в пылу, наверное, погружения в Маяковского десятиклассник написал (надо же - сохранилось в памяти дословно!) : *Лирика Маяковского - это не лирика партии, это - лирика народа*... поскольку сочинение было экзаменационным, мне стоило больших трудов уговорить коллег воспринять сей опус с юмором... времена тогда были непростые...) но как мы все вместе весело смеялись...)) м-да... но это, как говорится, лирика...)
теперь моя очередь комментировать?...
- во-первых, на обстоятельства маска не подействует. Попробуйте на труп родственника, разбитую машину, наводнение подействовать своей маской. Как успехи?
у меня успехов никаких - я не преподаватель на курсах повышения квалификации магов...) хотя, возможно, среди нас есть и такие?...) всё это, вышеперечисленное тобой, не обстоятельства, а объекты и явления... давай попробуем быть корректными, по крайней мере, в обычных определениях...)
- во-вторых, специальное, неестественное, умышленное воздействие своей маской на людей - это манипулирование, насилие над ними, что есть плохо. (Хорошо, когда что-то происходит естественно, по их доброй воле).
я согласен с тобой!...) этот мир, в котором мы живём, наполнен множеством примеров.... как хорошего, так и плохого... ...а ещё плохо, когда ночью подходят трое мрачных типов и говорят : *Кошелёк или жизнь*... а ещё хорошо, когда люди по доброй воле подают милостыню нищим... И?... как само знание этих фактов помогает жить? многие бы сказали - да очень просто... а) не ходи подозрительными дворами в тёмное время суток... б) стой на паперти - авось, что получишь...
продолжим ряд?... думаю, не нужно...
...неестественные маски - это явное нарушение своей целостности.
прекрасный вывод!...) учи свои маски быть как можно более естественными... например, примеривая на себя маску Отелло, души ежевечерне очередную Дездемону! как тебе лозунг? на плакат над входом в театр не потянет?...)) (кстати, слухи о способе, с помощью которого Дездемона ушла из жизни, неоднозначны...) можно попытаться внести новую, так сказать, струю...))
в-третьих...
здесь, как я понимаю, мы с тобой единодушны...
наше желание отдаться игре актёров, поверить им, „войти в сказку”.
*в сказку*, говоришь? ты, случайно, сериалы не смотришь?...
IndeX - „по идее, наше мотивированное поведение - социально, а немотивированное поведение - Асоциально...” - Сыро. Здесь слеплена в кучу такая масса всякого, что даже не хочется эту кучу разбирать... Для примера - человек - существо социальное (всегда!); мотивированное поведение часто не отличается по своей движущей причине от немотивированного; социально - ? асоциально - ? при жизни в обществе поведение всегда социально; асоциально - против общества? многие мотивированные поведения асоциальны; мотивировано - значит осознано, пропущено через миропонимание, слова - продукты человеческого соглашения?, и т.д...
человек - существо социальное (НЕ всегда!)... социальный статус, то есть, принадлежность человека к социуму, может быть опознан с помощью признаков и только в социуме... чтобы не углубляться в определения, попробуем по-простому - что есть социум? да, по-простому, социум - это общество мотивация, как категория, присуща только социуму общество приветствует поведенческую мотивацию в случае её соответствия законам общества общество удивляет и раздражает несоответствие мотивации законам общества, потому что общество считает это соответствие социальным признаком, несоответствие - асоциальным признаком... следовательно - „по идее, наше мотивированное поведение - социально, а немотивированное поведение - Асоциально...” по какой идее? по идее социума... вне социума человек не мотивирует свои действия, а лишь осуществляет их, исходя из собственных потребностей потребностям не нужна мотивация... ты же не будешь утверждать, что желание поесть, это - мотив для того, чтобы залезть на дерево и сорвать банан? если всё же будешь, то мы можем далеко зайти... не будем усложнять там, где можно НЕ усложнять...
о миропонимании... я говорю о миропонимании в социальном контексте, а не в философском...
Я же называю маской любые внешние проявления поведения человека... (и далее...)
если одно и то же слово вызывает у нас разные ассоциации, значит, наш обмен мнениями в данном случае беспредметен... поэтому и *не видно* тебе моё определение маски... ты формулируешь собственные определения, основанные на собственных, отличных от моих, ассоциациях... а противоречие, на которое ты указал, связано с тем же - мне бы такая фраза и в голову не пришла : Ведь настроение, выходя вовне, заходит и в психику человека и глубже...
„Лично я обычно воспринимаю знакомых мне людей объёмно, полно и непрерывно... незнакомых - стараюсь воспринимать так же... единственное отличие - разница в количестве накопленной информации... но тенденция остаётся... потому, что питается интересом...” - Во-первых... говорю - мне представляется, что я себя воспринимаю целостно... иногда представляется...)) Во-вторых вспомнил.... В-третьих подтверждает, согласен...) В-четвёртых нет никакой гарантии... а где гарантия того, что тебе от моего лица отвечает именно сейчас тот же человек, что и сто реплик назад? а?...)
Слышу отголосок....
наверное, во мне не до конца умер актёр.... или ещё не родился...) послушай, попробуй всё-таки понять моё ощущение слова *маска* в контексте нашего обсуждения...
Здесь я вижу всего-лишь твои ценности чатовского общения, проявляющиеся и в дискуссии „эссе...”... „Неумение владеть ситуацией” - ? Оно далеко от смены масок и гораздо ближе к умению владеть собой независимо от смены масок и настроений другого человека. Шерлок Холмс прекрасно владел ситуацией и не испытывал необходимости в смене масок для этого. Кстати, тебя так привлекает власть над другими? В душевном общении, мне кажется, важно не это... Да, и два других неумения не связаны жёстко с неумением свободно использовать маски, так как они относятся к сфере развития восприятия, а использование масок к сфере проявления. А, эти сферы во многом независимы.
я бы, возможно, под настроение с удовольствием обсудил бы эти и некоторые другие вопросы с тобой через стол, глядя тебе в глаза... через экран монитора, боюсь, не сумею развеять твои заблуждения относительно меня...) а Шерлок Холмс, как мне помнится, виртуозно владел процессом смены масок...
Ты не понял, о чём мы говорили с Белым Лисом?...
1.то, о чем вы говорили с Белым Лисом, касается вас двоих... 2. я ничего не исповедую... более того - я очень далёк от этого... по личным причинам... 3. повторяю ещё раз - я, лично я, пользуюсь своим знанием... а ты? ты - нет?
„а наша развитость позволяет нам обобщить внешнее, сделать правильные выводы и разобраться в глубинной сути?...)” - Вероятно, мы можем сделать правильные выводы и разобраться в глубинной сути, но не на основе внешнего.
правильно - на основе, исключительно, нашей развитости...) предлагаю этот тезис повторить ещё раз...))
У кого какие игрушки...
вот! наконец-то правильное слово прозвучало - *иг-руш-ки*...)
Значит именно „разобраться”?
хорошо, хорошо...))) попытался разобраться - так лучше?... такой набор слов наводит на менее явные?...))
Но это лишь мои неуклюжие домыслы. Вам, „виртуозам смены масок, чувствования нюансов и владения ситуацией” виднее. И это так.
вот видишь - и ты не выдержал, и, естественно, навёл, например, и меня на *явные ощущения*...) или ты не такой уж глубоко, но наивно думающий, каким показываешь себя? тогда не отбирай и у других правo показывать себя такими, какими им хочется...
IndeX...Реально я понял твою позицию...дошел до того понимания, когда оспаривать (дискутировать) становится затруднительно...С удовольствием буду наблюдать Ваши с Вайсом реплики на заданную тему..Спасибо)
Wais --> (3551) Спасибо...Это красиво: "2) Сожалею, но, видимо, придётся ваши иллюзии заменить глобальными чужими иллюзиями. Желательно позитивными и желательно работать над собой в русле "их" указаний. Христианство, буддизм, вегетерианство и т.д. Короче, поверьте другим." Это не только красиво, но и правильно....Видите ли, я, может быть, недостаточно кропотлив для усвоения глобальных иллюзий...в частности, однако достаточно демократичен для понимания красоты вообщем (глобальных иллюзий). Видимо должно прийти осознания безвыходности пути)))..или? осознание Единого пути...В любом случае я еще слишком разумен (скорее как ребенок)нежели умудрен, (как старик), что отказаться от всЯкой разумности...Очень не хотелось бы скатываться до личных ощющений и обсуждать самого себя...Однако тема благодатная и непознанная...Начиная с простых вопросов: Почему нельзя создать рациональной религиозной идеи в духе времени (все потребляемое просто)?...Ведь вполне возможно рассмотреть любую идею как товар, религиозную в том числе?...Рынок чудовищно емкий, не правда ли?...
IndeX --> (3489) „выбором маски я называю осознанный целенаправленный выбор поведенческих средств для достижения определённой социально характеризуемой цели.. нет никакой иллюзии маски... есть то, что мы называем настроением, настроем, состоянием души, проявлением чувств, потоком сознания ...то, которое для выхода вовне выбирает для себя форму этого выхода... вот эту форму я и называю маской....” – Я же называю маской любые внешние проявления поведения человека (независимо от наличия целей), причём только в том случае, если они находятся в противоречии с внутренним состоянием. И в основном это отношу к выражению лица (меньше к произносимым словам). Моя цепочка проста и логична – маска – нечто чужеродное, не имеющее непосредственной связи с человеком, что можно надеть на лицо, а затем легко отбросить если надо навсегда. Надевается, чтобы изобразить то, что человек сейчас изобразить сам не может. Значит маска – нечто чуждое текущему естественному проявлению человека. Эти ассоциации естественны и логичны... Значит в этом случае использование слова маска в описании человека отчуждает часть его от его сути. Конечно, назвать маской можно всё что угодно, но подсознательно человек будет воспринимать слово маска в контексте наиболее употребительного значения.
Кстати, у тебя здесь явное противоречие – то ты связываешь выбор маски с осознанным целенаправленным выбором и социально характеризуемой целью, то называешь её формой выхода вовне настроения... И что значит „формой выхода вовне”? Ведь настроение, выходя вовне, заходит и в психику человека и глубже. Вообщем, так и не вижу я чёткого определения маски.
„Лично я обычно воспринимаю знакомых мне людей объёмно, полно и непрерывно... незнакомых - стараюсь воспринимать так же... единственное отличие - разница в количестве накопленной информации... но тенденция остаётся... потому, что питается интересом...” – Во-первых, я в первую очередь говорил о восприятии себя, о чём ты ничего не сказал. Во-вторых, я написал „обычно”... А, сейчас вспомни сколько в процентном отношении ты к разным людям, в т.ч. знакомым, относишься с интересом в течении дня... В-третьих, почему есть разница в восприятии знакомых и незнакомых людей, связанная с количеством накопленной информации? Это лишь подтверждает мой тезис о нашей неразвитости и неумении воспринимать людей полно. Т.е. мы часто не видим связи между внешним проявлением и внутренним импульсом другого человека. В-четвёртых, где гарантия, что ты воспринимаешь знакомых действительно объёмно и полно? Ты всего лишь можешь находится в плену накопленной о них старой информации... Стереотип восприятия, который подтверждает мой тезис об особенностях восприятия нашей психики.
„умение свободно по желанию владеть различными масками, соответствующими ситуациям, - следствие развитости психики... признак НЕразвитости, соответственно, - неумение свободно использовать маски...” – Слышу отголосок преклонения перед актёрским мастерством... Но не упускай важный момент – неиспользование различных масок может быть следствием нежелания это делать, нежелания кривить душой, следствием того, что человек не видит необходимости это делать.
„неумение владеть ситуацией, неумение чувствовать нюансы, неумение адекватно воспринимать маску другого для поддержания выбранного стиля общения...” – Здесь я вижу всего-лишь твои ценности чатовского общения, проявляющиеся и в дискуссии „эссе...”... „Неумение владеть ситуацией” - ? Оно далеко от смены масок и гораздо ближе к умению владеть собой независимо от смены масок и настроений другого человека. Шерлок Холмс прекрасно владел ситуацией и не испытывал необходимости в смене масок для этого. Кстати, тебя так привлекает власть над другими? В душевном общении, мне кажется, важно не это... Да, и два других неумения не связаны жёстко с неумением свободно использовать маски, так как они относятся к сфере развития восприятия, а использование масок к сфере проявления. А, эти сферы во многом независимы.
„нет никакой иллюзии маски...” – Для тебя нет... Хорошо, если это, действительно, так.
„не нужно выражать знание себя, нужно пользоваться этим знанием...” – Ты не понял, о чём мы говорили с Белым Лисом? Жаль. Или ты прекрасно умеющий владеть ситуацией и просчитывать её с учётом себя и других, исповедуешь принцип возможности достоверного и полного познания себя и другого человека? Или принцип подчинённости человека своим представлениям о себе, а также представлениям о нём других людей?
„а наша развитость позволяет нам обобщить внешнее, сделать правильные выводы и разобраться в глубинной сути?...)” – Вероятно, мы можем сделать правильные выводы и разобраться в глубинной сути, но не на основе внешнего.
„маски, точнее - маска, не исчезнет... пока есть суть действий, то есть, причины, процесс и цель - маски будут жить...” – Для тебя... Маски живут пока вы их создаёте, о них помните, думаете и обращаете на них внимание. А при восприятии другого повторюсь – „уведите акцент внимания с внешнего на внутреннее”. Разве в общении главное отслеживать маски другого, вовремя создавать свои и контролировать ситуацию? Хотя, для кого как... У кого какие игрушки...
„как раз напротив...” – Не вижу противоречия. Неужели ты не увидел, что я говорю о человеке, на которого действуют? Ты же говоришь о самом манипуляторе... А, вообще-то набор твоих слов наводит на явные ощущения – „кто сумел разглядеть внутреннее...- и умеет воздействовать, искусно маскируя...да, маскируя свои намерения... контроль...контроль над ситуацией и над собой....тот, кто сумел разобраться в чужом ему внутреннем, приобрел иммунитет к нему...и может выгодно использовать маску как средство сильного воздействия и манипулирования в своих целях... кто сумел разобраться, манипулирует этим человеком..., кто сумел разобраться, манипулирует обществом...” ... Значит именно „разобраться”?
Реплика N 3492 – да, как видишь логика до этого ускользнула, но в этой реплике ты подправился через введение „благодарного материала – думающей личности”. Интересно, разве он должен быть кому-то благодарен за манипулирование собой? Благодарный материал - ? Манипулятор доволен? Я рад за него! Вот только опять вижу противоречие между твоими словами – „если ты проник в самую глубину думающей личности” и далее следующей опять повторённой частью о „разобраться и манипулировать”. Так как „проникнуть в самую глубину думающей личности” не значит „разобраться”, а манипулировать невозможно с „думающей личностью” ... Но это лишь мои неуклюжие домыслы. Вам, „виртуозам смены масок, чувствования нюансов и владения ситуацией” виднее. И это так.
Guilin --> (3550) я не буду напоминать свои выражения на эту тему.... угу? Твоё мнение, как думаю и ты моё, я и так знаю, мне интересно сколько и каких реакций будет здесь.
Вот и дошёл я до темы масок, но не знаю что дальше делать. Суть, ради которой я написал реплики по теме масок, проста – способствовать целостности человека, не увеличивать его внутренний разрыв неправильным излишним неосознанным акцентом на внешнее – „маску”. Вроде бы и говорить больше не о чем. bn1 и вроде бы IndeX смотрят на тему масок взвешенно и осознанно. И их отличия – лишь отличия вкусов их мировозрений? Поэтому, пожалуй, просто в какой-то мере хаотично пойду вслед за их репликами, вчитываясь в них. Тем более что уже поздно, а в моей голове, за неделю отвыкшей думать, нет пока сил и желания на глобальное осмысление. Возможно, у кого-то „из них” уже пропал интерес к теме, но это не страшно.
Для начала прокомментирую реплику Dog Pawlowa (3502) – „А не слишком ли все сложно? Ну, маска, ну не маска... Дело ведь не в этом.” - Для меня отношение к маске – показатель, индикатор разных других сторон мировозрения...
IndeX – „...если ты говоришь, что обязан следовать обстоятельствам, то ты выбираешь пассивный путь поведения... активный путь - это путь, который призван не следовать обстоятельствам, а воздействовать на обстоятельства... в этом случае пассивный путь как раз и проявляет твою сущность, активный же путь заставляет тебя надевать маску... ту маску, которая и должна, по твоему мнению, воздействовать нужным тебе образом на обстоятельства, чтобы изменить их в ту сторону, в которую ты хочешь их изменить...” bn1 – „По прежнему исхожу из тезиса неделимости чел. сущности, а значит (по моему мнению) целостности личности.” Wais – я не знаю насколько целостны люди. Предпологаю, что каждый по-разному на своей отметке целостности. Но я не хочу мешать, а хочу помочь её обретению. Любой выбор – активный путь поведения, если это результат решения, а не отказ от него. Проявляет сущность любой путь – как следование обстоятельствам, так и воздействие на них, а также отказ от решений. Далее об обстоятельствах. Есть обстоятельства, а есть люди. IndeX почему-то их объединяет... - во-первых, на обстоятельства маска не подействует. Попробуйте на труп родственника, разбитую машину, наводнение подействовать своей маской. Как успехи? - во-вторых, специальное, неестественное, умышленное воздействие своей маской на людей – это манипулирование, насилие над ними, что есть плохо. (Хорошо, когда что-то происходит естественно, по их доброй воле). С другой стороны – это вызов своей судьбе, утяжеление кармы. Когда, для примера, IndeX злой, агресивный, коварный, активный, бессовестный, красивый, неженатый „зарабатывает, создаёт” что-то для IndeX(a) в своей сущности доброго, спокойного, совестливого, некрасивого, женатого. Подумайте... И с третьей стороны неестественные маски – это явное нарушение своей целостности. Не обманывайтесь в том, что вы аморфны и можете быть любым. Можете, но до известных пределов, да и внутри люди вполне определённы, хотя и подвержены изменениям. - в-третьих, в следовании обстоятельствам есть очень важный момент – человек не бунтует против естественного хода событий, а, чувствуя, использует его. Следование обстоятельствам – не обязательно пассивное плавание по течению, а может быть благом – поводом для осмысления и истинного развития, а также для использования обстоятельств – естественного хода процессов.
IndeX – „почему мы так сопереживаем, когда смотрим пьесу или фильм? потому что нам это знакомо, часто уже пережито и оттого для нас - реально... реально... вот слово, которое вызывает у нас, одновременно - зрителей и актёров, слёзы, смех или смех сквозь слёзы...” Wais – слёзы и смех в нас вызывает игра на ещё живых наших инстинктах, желаниях и вожделениях и наше желание отдаться игре актёров, поверить им, „войти в сказку”.
bn1 – „Мотивация рассматривается с точки зрения помысел-поступок и здесь может не быть социального факта вообще” – Согласен.
IndeX – „по идее, наше мотивированное поведение - социально, а немотивированное поведение - Асоциально...” – Сыро. Здесь слеплена в кучу такая масса всякого, что даже не хочется эту кучу разбирать... Для примера – человек – существо социальное (всегда!); мотивированное поведение часто не отличается по своей движущей причине от немотивированного; социально - ? асоциально - ? при жизни в обществе поведение всегда социально; асоциально – против общества? многие мотивированные поведения асоциальны; мотивировано – значит осознано, пропущено через миропонимание, слова – продукты человеческого соглашения?, и т.д...
IndeX – „и миропонимание как система не есть что-то сугубо идивидуальное, а есть продукт определенных сформулированных договорённостей, выработанных социумом” – Во-первых, миропонимание существует только через индивидуальное миропонимание, которое во многом субъективно. Во-вторых, систем миропониманий в мире много (как и социумов)... И сейчас всё чаще люди строят своё миропонимание на смеси миропониманий разных социумов. В-третьих, редко в каком крупном обществе (исключая племена и деревни) человек живёт в условиях однородного социума.
Так, по „переписке” IndeX(а) и bn1 достаточно. В следующей реплике посмотрю на адресованное IndeX(ом) конкретно мне.
bn1 --> (3470) "Насчет иллюзий. Видите ли, я готов отказаться от иллюзий, однако они-суть противоречий моего Я и окружающего мира...Как найти компромисс?)))...Намедни я задумался над Вашей фразой и коль скоро Вы выразили свое мнение прошу совета: Как, отказавшись от иллюзий сохранить отношение с окружающим миром и населяющими мою душу людьми?)))...Ведь сознательно принимая их недостатки и не "оголяя" их я сохраняю статус кво в отношениях. Это порочно, однако подскажите как иначе?...("
Спасибо, попробую изложить свой подход. Извиняюсь, возможно, будет растянуто, но это важно, а может просто не люблю "здесь" коротко.
"...они-суть противоречий моего Я и окружающего мира..." - Мне кажется, рассматривая причины иллюзий, лучше отбросить "окружающий мир". Лучше подумать, что причины иллюзий лежат только в самом человеке. - разве мы видим мир, людей такими, какими они являются на самом деле, во всей их разносторонности, замечаем всё разноплановое сразу и не закрываем глаза на что-то? - разве мы не находимся в плену своих идей и умопостроений, не смотрим на мир сквозь линзы наших страхов, желаний и вожделений?
Поэтому надо не "отказываться от иллюзий" (это невозможно), а работать над собой, над своим мировозрением, над своим восприятием, видением мира. Поэтому "искать компромисс" бессмысленно. Текущий "компромис" - лишь текущая метка вашего развития.
"Как, отказавшись от иллюзий сохранить отношение с окружающим миром и населяющими мою душу людьми?)))..." - Вижу несколько путей:
1) Сожалею, но, видимо, придётся ваши иллюзии заменить вашими же, но более развитыми и изощрёнными, в которых ваши старые иллюзии перетекли бы в "ясно видимую реальность". "Голос" сказал бы - Вот, вот, я всегда говорил, что важно непрерывно создавать, совершенствовать свою личную философию, в которой вам было бы мирно и комфортно (с учётом динамики вашей жизни).
2) Сожалею, но, видимо, придётся ваши иллюзии заменить глобальными чужими иллюзиями. Желательно позитивными и желательно работать над собой в русле "их" указаний. Христианство, буддизм, вегетерианство и т.д. Короче, поверьте другим.
3) Раз уж всё-равно наше отношение всегда будет влиять на наше восприятие (пока не достигните состояние будды, просветленного :)), то выберите состояние любви. Начните любить себя, мир и "населяющих вашу душу людей". Можно сказать - замените необходимость и неизбежность иллюзий безоглядной созидающей любовью. Позвольте миру, людям, себе быть во всей полноте и таинственной непознанности. Не бойтесь позволить себе смелость видеть ясно. Сам по себе ясный взгляд не принуждает никого что-либо делать, с кем-то рвать связи. Это выбор, решение нашего Я... Ведь суть в том, что состояние любви не только наиболее способствует ясному видению реальности и не мешает ей быть, проявляться такой какая она есть в своей "естественности". Любовь ещё и рождает ответную любовь и является, возможно, наилучшей атмосферой для позитивного проявления другого. Ведь "просто видеть" мир - это лишь одна сторона реальности. Вторая сторона в том, что и наше видение его и наше отношение и наши иллюзии влияют на него и "делают" его. Увы, человек - это не стена, а активная, реальная, формирующая мир сила. Даже если он пассивен и опутан иллюзиями. А, от выбора не уйти.
"Ведь сознательно принимая их недостатки и не "оголяя" их я сохраняю статус кво в отношениях. Это порочно, однако подскажите как иначе?...(" - Принимайте и, если хотите, "оголяйте" их недостатки, но не позволяйте себе смотреть на человека через "их" призму. (В "лич.философиях" обсуждают непривязанность...). Ясно смотрите на людей, но не делайте их рабами вашего одностороннего взгляда. Любите людей вашей души и пристально вглядывайтесь в то лучшее в них, которое часто полностью ускользает от вашего взора. И верьте в них - т.е. позвольте происходить в них изменениям к лучшему даже с перспективой в далёком будущем.
Естественно, пути могут переплетаться. Естественно, надо учиться любить. Естественно, мир и всех любить тяжело и приходится выбирать и ограничиваться частью. Естественно, посмотрев на кого-то честно и ясно, вы можете не найти в себе сил дальше оставлять его в своей душе. Естественно, это воля. Естественно, это просто выбор пути.
Hellbringer --> (3549) Лёш, вспомни высказывание: человек должен быть нормальной ориентации, либо мертвым (с) Я конечно бы на такие крайности не пошёл, но... отношения точно бы испортил надолго(если не навсегда). Для начала я бы просто обрисовал ему в трёх(четырёх) этажных выражениях кто он после ентого... ну а потом по обстоятельствам. -)
Dellen --> (3544) Немочка --> (3541) мне интересны именно внешние проявления... можно признавать выбор ребёнка, можно нет.... но что и в каких тонах вы ему скажете? Немочка --> (3540) а я его ищу?-)) И на какой вопрос, в таком случае должен быть ответ?
Таки "раскрутили" (<-- извините за это слово) женсчин на участие в дискуссии.. старым, "добрым" способом )) молодцы )
Dog Pawlowa --> (3537) --> (3530) Можно подумать, Вы - этакая "Ассоль в штанах" )) сидите и ждёте у моря погоды.. Тоже ведь, наверняка, нос по ветру - разве нет?!! ;-ь ш у т к а.... :/ ... а ежели серьезно.. я завидую тем, кто умеет и не боится искать...
Сказки?:)Вспомни,там всегда на свадьбе сказка кончается. Как и в жизни...:)) Сыграли свадьбу-кончилась сказка...:)) А про житье-бытие не повествуют,обо чего сказывать про будни ,про то как Иван-дурак с братьями выпивает,а царевна опять в лягушку превращается....:))
Its time to tell you почитал ваш диспут :) У меня сложилось мнение, что Dog Pawlowa искусственно создал ажиотаж. На самом деле, девушки в "Отеле" хорошие и с потребительским отношением к молодым людям не выступают.
Dog Pawlowa --> (3530 хмм... а я вполне с тобой согласна :)) (ничего, что на ты?) только, ради справедливости хочу заметить, что не все особи женского пола такие :) иногда встречаются и искрючения, и достаточно много мужчин, которые тоже любят перебирать :) хех.. главное чтоб никто заразу не похватил ;)) жизнь приятна тем, что в ней куча разообразия :)
Hellbringer --> (3539) хм... вполне нормальная, при условии, что это его личный выбор :))хмм... может потому, что у меня самой иногда крыша едет? :)
Немочка --> (3541) Она была бы продуманная... хм.. а какая продуманная? :)
Hellbringer --> (3539) а какова была бы ваша реакция, если бы вы узнали, что ваш ребёнок имеет нестандартную сексуальную ориентацию
Она была бы продуманная... Мы в принципе мало можем что-либо кардинально изменить в повзрослевших детях...Все внесло свою маленькую лепту:генетика, врожденый интеллектуальный потенциал, воспитание, широта восприятия , окружающая среда и т.д, и т.п. И наши чересчур сильные "желания лучшего" нередко достигают прямо противоположенного эффекта.. Хотя я не сторонница тенденции " плыви мой челн по воле волн" в воспитании...особенно детей ДО 16.
Caлли --> (3536) "давки на базарах не предвидится". А потом, если дело пойдёт быстро, то и самого человечества?-))
Хм, мне тут вопрос в голову пришёл, после этого сообщения и одной произошедшей жизненной ситуации. Уважаемые со_беседники :-)), а какова была бы ваша реакция, если бы вы узнали, что ваш ребёнок имеет нестандартную сексуальную ориентаwb.& Просьба ответить честно, если будете отвечать, действительно интересно.
*Ирина* --> (3526) хм... любопытственно... даже не хочется спрашивать, как вы узнали эту самую собирательную "норму", потому что гораздо больше интересует сама "норма". Расскажите пожалуйста, а то я по своей глупости собирательых образов в голове не рисую, так что интересно, ЧТО должно появляться в голове, когда я вижу в своём любимом подвале женский ник у посетителя. Кстати, а если в помещении несколько женских ников - тогда что? Рисуются близняшки?-)) Немочка --> (3522) тогда пойдём искать продолжение ответа :-)) а в этой дискуссии какое процентное соотношение полов?
Ох (((...мне кажется, да и мудрые китайцы об этом пишут, что нарушение взаимодействия Инь и Ян, ведет к гибели человечества, если...природа не поставит все на свои места ))).
Помнится, в забавной передаче "Про это" всегда присутствовал некий мрачный научно-медицинский консультант, который был уполномочен комментировать выступления на все секс-топики с точки зрения официальной сексологии. Так вот, насчет активности женщин он заявил, что процесс усугубляется, и в будущем женщины станут еще более инициативны и агрессивны.
С другой стороны в этой передачеччке был также дан прогноз о медленном, но верном движении человечества к светлому бисексуализму, то давки на базарах не предвидится...))
3560
3559