Рико Шетт --> (4152) Увы, Рико, это дано только мертвым - попасть в список тех людей, ярым поклонником которых является наш модератор. И, кажется, это единственный путь. А писать сюда даже и необязательно.
Хм... вероятно, если это не болезнь... Ревнивый человек требует постоянных доказательств от партнера,что тот его любит и не бросит и не уйдет и не будет гулять на "лево", а лучшее доказательство - это быть все время вместе, не звонить по телефону, не сидеть в чате, не ходить в гости, а то вдруг... мда... тяжелый случай...
Немочка --> (4155)Ну, наверное, потому что вступая в брак или просто живя вместе, некоторые считают что его партнер частная собственность и любовь до гроба, все делать вместе и т.д. Такие отношение очень напрягают через некоторое время, и кончается все расставанием. Я думаю, что ревность это неуважение к партнеру, недоверие и попытка на чем-то его подловить, может быть это неуверенность в себе - что-то типа - что он во мне нашел хорошего, я некрасивая, не умею готовить и т.д. вот он найдет себе молодую красивую, уйдет... надо проконтролировать его поступки, что б никуда не ходил, на девушек не смотрел и т.д. У меня подруга так и развелась - ревновала к каждому столбу, сбежал от нее муж, с грудным ребенком бросил. Потом с ней говорили на эту тему, да - поняла в чем ошибка, больше так не делает...
Поговорим о ревности. Ревновать человека, который вас любит, было бы по меньшей мере нелогичным. Что-нибудь из двух: вас любят или не любят. В обоих этих крайних случаях ревность оказывается совершенно бесцельной. - О. Бальзак
Так почему же мы ревнуем? Так почему же нас ревнуют?
Рико Шетт --> (4149) "Если бы дело было только в оговорке, то я бы даже не обратил на это внимания. Но дело тут не в этом," - Да, не в этом. Смешно наблюдать иллюстрацию давнего высказывания о движителе жизни - "Шерше ля фам".
Не так редко как Вам кажется. Не так редко как хотелось бы. Иными словами, только экзальтированные существа и встречаются, однако каждое из этих экзальтированных существ мнит себя единственной в своём роде, что к глубокому сожалению никогда не соответствует действительности. Я не хотел быть резким, но раз уж я начал говорить на эту тему, то выскажусь до конца. Экзальтиронные создания - это вечные дети. Бесспорно, что некоторым доставляет большое удовольствие слушать детские рассуждения и наблюдать за детскими выходками, но как правило, такие рассуждения сплошь и рядом оказываются однообразными, банальными, шаблонными, избитыми фразами, клише, которые вызывают скуку. Проще говоря, с экзальтированными личностями неинтересно. Ещё раз прошу прощения за резкость, но иногда мне надоедает смотреть на обезьяньи ужимки :)
Рико Шетт --> (4149) Дело в том, что "ярым сторонником" Бальзака и Фрейда могут быть только те люди, которые ни Фрейда, ни Бальзака не читали, а если даже и читали, то ничего из прочитанного не поняли.
ПРАЛЬНО:)) И не читали, и не поняли, о чем честно признались в реплике 4134!!!!
А экзальтированные существа встречаются все-таки редко:))
Если бы дело было только в оговорке, то я бы даже не обратил на это внимания. Но дело тут не в этом, Вы сами прекрасно это понимаете. Дело в том, что "ярым сторонником" Бальзака и Фрейда могут быть только те люди, которые ни Фрейда, ни Бальзака не читали, а если даже и читали, то ничего из прочитанного не поняли. Вы уж извините меня. Я давно уже привык к разным выходкам экзальтированных существ и мало обращаю на эти выходки внимания. Но иногда мне надоедает говорить вам комплименты и воспевать оду вашим глупостям. Ещё раз прошу за это прощения :)
Рико Шетт --> (4147) вы говорите так, словно сами никогда не ошибались в словах, не говорю уж о большем,- в словосочетаниях. Женщины экзальтированные существа, нам присуще "ах", "очень", "великолепно".. из той же оперы "ярый сторонник", изрядно понравившийся вам. Не принимайте так близко чужие описки, оговорки, сударь, мы тоже имеем право на них :)
В этом я с Вами согласен. Но меня поразло именно словосочетание "ярый сторонник" по отношению к Фрейду и Бальзаку. Я до сих пор (простите великодушно) не понимаю, как можно быть ярым стронником того же Бальзака. Но я уже повторяюсь и всё из-за того, что наша милая госпожа модератор не хочет ответить на такой простой вопрос. Ладно, с Бальзаком, Фрейдом и Макаренко вроде бы всё ясно, но не всё ясно с их ярыми стронниками. Получается, так. То есть, именно это нам пытаются внушить. А я то, глупый, ломал голову над Фрейдом и Бальзаком, ночи над ними просиживал, мысленно спорил с ними, не соглашался, а тут, оказывается, всё просто, как всё гениальное, - ярый сторонник и точка. И я вспоминаю мопассановское "Слова любви" :)
мне кажется, что и Макаренко достоин нашего внимания он хорошо пишет не верите? почитайте достаточно одного текста будет
вы говорите: Я не понимаю как можно быть ярым сторонником католицизма и фрейдовской теории в одно и то же время. Что общего может быть между доктором медицинских наук, который написал "Очерки по психологии сексуальности" и автором таких произведений как "Кузина Бетта" и "Шуаны"?
творчество вот, что общее можно глубже - ни тот ни другой не зацикливались на чем-нибудь одном. Они искали творя. Они не выхолащивали жизнь своими умозаключениями. Они ее подгоняли для себя.
много ли точек соприкосновения у нас с вами? да, вся жизнь. неужели нельзя найти общее у этих двух гениев?
*Ирина* --> (4143) Знаете, вчера мне стало как-то неловко за свою реплику. Дело в том, что Ваше мнение мне понятно, и я знаю живьем человека, который утверждает то же самое, и достиг результата. Но... Все люди такие разные) Я поставил себя на место тех, других, для которых состояние влюбленности, основанное на разнообразии, является естественным. И они не могут без этого жить. Может даже тоже счастливы. Тоже люди. Так бывает?
Жизнь человека коротка. И если он не был счастлив - то это как-то не разумно ))). Но счастье продукт собственных усилий. Это мое твердое убеждение. Любой человек, если хочет быть счастливым - будет! Потому что )))), как мне кажется, что счастье - это и есть просто жизнь. Другой разговор, что умение видеть это счастье в обыденном, это плод работы над собой. Так что,быть счастливым задача человека! )))
....если взять произведения талантливого писателя, то ....хм....главное ли в них - поучение? или желание научить? Да, они оказывают большое влияние на читателя, но, мне кажется, что не учить, как правило, собирался автор...не это его цель... Задумалась о том, почему авторы пишут...Простой ответ поверхностен, что, мол, не могут они не писать...а куда деть славу и признательность, покорение публики и важность ответной реации? ))) Значит есть уверенность, что хоть кому-то его произведение будет полезно, нужно и важно...Получается, что автор что-то осмыслил, допустим, для себя, что он считает важным...и делится этим с другими людьми....
Вспомнилось....Получила за сочинение по теме " Лука. Как Вы его понимаете?" ( Горький " На дне") двойку с припиской любимой, умной учительницы " Тема абсолютно неверно раскрыта" Нечасто такое бывало:)) Ну пришлось смириться:) И вдруг после урока подошла ко мне эта учительница и сказала:" Люба, мне очень понравилось твое сочинение. Но так о Луке писать непринято.Ты понимаешь, что другой оценки я тебе поставить не могла?" Не помню, поняла ли я, девятикласница, тогда эти слова... Теперь понимаю, наверно, лучше... НЕ ПИСАТЕЛИ НАВЯЗЫВАЮТ ДОГМЫ...
Я с Вами согласен. Но ведь даже при самом поверхностном анализе произведений Бальзака (Макаренко я не читал и читать не собираюсь) выявляются наружу огромные противоречия в его характере. Фрейд вообще писателем не является и в его работах бросаются в глаза не меньшее количество натянутых условностей и противоречивых суждений. В силу этого я не могу понять как можно быть "ярым сторонником" того или другого, а тем более обоих одновременно (Макаренко я вообще в расчёт не беру). Я не понимаю как можно быть ярым сторонником католицизма и фрейдовской теории в одно и то же время. Что общего может быть между доктором медицинских наук, который написал "Очерки по психологии сексуальности" и автором таких произведений как "Кузина Бетта" и "Шуаны"? Можно ли быть ярым сторонником, например, Шекспира или Гёте? Может быть, Вы мне объясните? :)
На меня сильно действует любое литературное произведение. Пожалуй, самыми сильнодействующими оказались следующие: "Воскресение" Льва Толстого "Милый друг" и "Пьер и Жан" Ги де Мопассана "Госпожа Бовари" Флобера "Портрет Дориана Грея" Оскара Уальда "Тартюф" и "Мизантроп" Мольера "Ричард III" Шекспира "Двойник" Достоевского "Блеск и нищета куртизанок" и "Кузина Бетта" Бальзака "Деньги" и "Жерминаль" Золя ... Впрочем, список можно продолжать и продолжать :)
Многовариантность счастья.. Она говорит, мне нравится Б, Ф и М. Он в недоумении: "Позвольте, что общего?" А ведь роскошные мужчины были, все в историю вошли, несмотря на то, что один очкарик в потёртой рубахе, другой старик, а третьего я вообще не могу припомнить портрет. Она смогла то, что не могут многие люди, народы и целые страны. Право слово, здорово :)
4160
4158
4157
4155
4154