borbor --> (4374) Вы грешите против логики. Я говорил: "Из А может следовать как В, так и не-В". Вы отвечаете: "Так значит, Вы говорите, что из В может следовать А"?
:)
P.S. Если уж быть совсем точным, то мое первое высказывание, собственно, означает, что А и В никак причинно не связаны
Чувствуйте себя удобно:) Это еще не исповедь:) Это еще одна попытка объяснить что в отношениях между мужем и женой не так важен сваренный обед и выстиранное белье,как важна духовная близость и эмоциональная связь между ними.
-Во всяком случае именно в этом мы стараемся переубедить Ирину? :-) Когда-то давно,в прошлой жизни у нас на Украине говорили :"Не тратьте куме силы,спускайтеся на дно":))
Я знаю что правда многолика.:)
- А можно, небольшая часть этой многоликой правды будет и на моей стороне?- Можно.У Вас своя часть правды,у меня своя,у каждого своя:)Иногда правды совпадают,иногда нет:))И вообще,это мы только думаем что знаем часть правды. Terra incognita. "Миром правит не только любовь, но и амбиции, порождающие иллюзии и пороки.":))
-А как верующие без принуждения приходят в больницу и там работают без денег и зарплаты?-
Опять двадцать пять:) Во-первых,не только верующие занимаються боготворительностью,и не только в больницах. Во-вторых,причем же здесь подчинение и порабощение? Опять,извините за выражение,Вы делаете салат....
- какое действие в семье может меня унизить...ну, например? Стирка? Уборка?...это всего лишь работа. Вы опять,как в "равноправии" сводите у уборке...-:)) у меня на языке вертится...Такое впечатление,что Вы как раз и тяготитесь возведенной Вами самой в ранг высшей добродетели стирку и уборку,и ищете любую поддержку:)И чем больше Вы говорите обратное,тем больше мне кажется именно так:)) (без какого-либо желания обидеть и задеть)
-Рождается человек никаким...а потом формируется его личность.И в зависимости от методов, человеку может быть приятно ухаживать и помогать другим в первую очередь...или приятно заботиться в первую голову только о себе...-
Неправда.Человек рождается свободным.В зависимости от факторов формируется его характер. Но заботиться в первую "голову" нужно о себе.И это не значит быть эгоистом.Потому как не возможно промочь другим,если не можешь помочь себе,и безнравственно помогать другим когда нуждаешься сам и твои близкие.
4365 Немочка Понимаешь Любаша,мне трудно однозначно ответить.Я не бывала в такой ситиуации.как-то уж сложилось,что каждый из наших личных друзей стал общим другом.:)У нас нет разделения моя подруга-твоя подруга. И еще,я считаю,что уже довольно взрослый человек,что могу позволить себе "дружить избранно".С людьми мне интересными и приятными.А Приятный и интересный мне человек не может быть неприятен моему партнеру:)
Немочка --> (4365) А можно мне ответить?-)))))))) У меня 2 варианта(исходя из местных условий). 1.Пойду с подругой в кафешку пообщаться. 2.Приглашу в такое время,чтобы они не встретились. Я не считаю нужным в данном случае ограничивать свою свободу и лишать себя общения с подругой,но и причинять ему боль не хочу.Предпочитаю оградить его... и не лишать себя...
В общем-то, довольно сильная проблема в том, что вокруг очень много часто повторяемых лозунгов о "свободе" и т.п. :) На этом фоне, людям очень тяжело относить к себе понятия несвободы и недоверия, т.к. понимаются в строго негативном смысле. "Ах, он идет на уступки жене? Значит он подкоблучник..." - это крепко сидит в наших умах, и мы боимся признаться самим себе в этом. Да, в любви оба должны быть взаимно несвободны друг от друга. :) И оба должны быть собственниками друг друга: "Он говорит: она моя; Она говорит: он мой" - и если это искренне, то разве это собственничество не прекрасно? :)
4321 *Ирина* "Вопрос о курице и яйце...))) что первично? )))"
Хе-хе... а ты знаешь ответ на этот вопрос? :))
"Тут скорее вопрос о свойствах личности."
Со свойствами личности, эт нам надо перемещаться в философскую... :)
">>>Озадачил..."Так стоит ли так цепляться за свою индивидуальность?"....
Что значит "цепляться"?"
Эт я тебе потом отвечу, в другой диске. :) Уже начал ответ писать. :) Но если коротко, то под "цепляться" имелось ввиду акцентирование на собственной индивидуальности. :) А индивидуальность закрепляется в сравнивании себя с окружающими. Это вообще работа на окружающих - выглядеть не таким как другие. :) В этом и есть границы личности, в разограничении "я и остальные". :)
"И еще попутный вопрос...Почему деструктивные организации стремятся именно подавить личность человека?"
Что бы легче было манипулировать людьми. :) Есть один моментик. Под лозунгами о "Все Любви" и ты ды, такие организации подают людям то, что они желают видеть, слышать и т.д., т.е. идет подпитка "эго" людей. Под общечеловеческими лозунгами, навроде люзунгов о "любви и братстве" или "полноценной жизни", людам подается ублажение их страстей, идет простая подмена. Так, любовь и братсво обращаются в распутство, полноценная жизнь в распущенность. Я тебе как-то говорил, что добро и зло развиваются по одинаковым правилам, поэтому их трудно различить внешне. И те и другие говорят одно и то же, но ведут... в совершенно разные стороны. Кстати, и свобода подменяется... :) Или не приходилось слышать о так называемой "свободной любви"? :)
4349 borbor Не стану спорить. :) Просто не стану спорить и чего-то доказывать. :) Скажу только, что любой человек, даже самый доверчивый, себе доверяет (если уж обобщенно) больше чем другим. Просто потому, что себя он знает лучше, более предсказуем для себя, чем окружающие. :) В общем-то, Вы правы говоря, что ревность это недоверие. :) Но, если говорить так, то это звычит довольно негативно и категорично. А в таких вещах как любовь и ревность не может быть однозначности. Бывает и так, что человек вроде и доверяет, но на самом деле он просто невнимателен. Это очень "скользкая" тема, сколько бы мы не рассуждали, мы ни к чему конкретному не придем, только потому, что причины ревности не однозначны, они разные. Конечно же, есть и первопричина, но это не недоверие. :) Ревность это не только недоверие и не только неуверенность в себе. :) И в возникновении ревности и в её завершении участвуют оба, если хотите, то можете сказать: виновны оба. :) Хотя, ревность бывает как бы разной, иногда возникает в человеке и не к своей любимой (любимому), но и к человеку, с которым хотелось бы завязать знакомство. :) В детях зарождается ревность не от недоверия, а от того, что им кажется, что их недостаточно любят. :) Что это, зависть? :) Значит ревность, в этом случае, пробудила зависть?
Свобода личности в государстве ограничивается гражданскими правами и обязанностями, записанными в Конституции. Поскольку интересы многих людей в обществе сталкиваются, такое ограничение призвано регламентировать их желания в ущерб себе и в угоду общества. В семье происходит нечто подобное, только на другом уровне. Для того, чтобы сохранить семью, то есть, не выпасть из нее, человеку приходится поступаться своими желаниями во имя другого. Если люди любят друг друга и хотят быть вместе, то они сознательно идут на ограничение своей свободы, вступая в брак. :)
Количество приходов и уходов не отражает причинно-следственную связь в конкретных жизненных случаях даже одного человека, не говоря уже о человечестве. Один уйдет, другой по той же самой причине останется. Существует официальная статистика количества браков и разводов по разным странам. Приходы и уходы в ней не отражены.
Вот Ваша реплика (4269): "А вот проявления ее(любви) могут быть как эгоистичными, так и альтруистичными." Вот мой ответ (4273): "Значит Вы полагаете, что любовь может быть проявлением эгоизма." Вы (4282): "..я такого не говорил, более того, я говорил обратное." Так что Вы бы как-то определились сами. Когда опровергают оппонентов, мне это понятно, но когда опровергают самого себя и обвиняют в этом оппонентов - это, по-моему, перебор.
*Ирина* --> (4367) Хорошо, а что такое тогда свобода??? Это вопрос не ко мне:)) Я говорю о ГРАНИЦАХ свободы, очень мобильных, очень индивидупльных, но РЕАЛЬНО существующих до тех пор, пока есть взаимоуважение , в оптимальном случае ЛЮБОВЬ. Эти ГРАНИЦЫ устанавливает каждый сам в зависимости от ЕГО отношения к партнеру. И их безграничное расширение не свидетельствует о безграничной любви :)
*Ирина* --> (4366) Но не пригласив ее в гости, Вы ограничите СВОЮ личную свободу потакая желанию, даже невысказанному ,партнера. ТО ЕСТЬ ГРАНИЦЫ СВОБОДЫ ЕСТЬ?
А почему нельзя представить себе любовь, как свободное совместное творческое познание мира?
Представить можно всё при определенном воображении. Но как это поможет в реальной жизни?
*Ирина* --> (4370) А Вы не противоречите сами себе? Вы говорите, что лишили себя свободы. Так это и значит рабство! Только пусть эти муки будут слаще! :-)
Шарон --> (4364) Когда я вижу, что я некоторыми своими кривляниями вызываю такую исповедь, мне неловко. Но не судите меня строго, я не могу ответить тем же. Но Вы ведь уже знаете, что правда многолика? Во всяком случае именно в этом мы стараемся переубедить Ирину? :-) А можно, небольшая часть этой многоликой правды будет и на моей стороне? Спасибо.
"по умолчанию рожден свободным:) как он,ЧЕЛОВЕК,может по своему желанию,без побуждения со стороны захотеть быть подчиненным ?Не логично."
А как верующие без принуждения приходят в больницу и там работают без денег и зарплаты?
Я вот не могу даже определить...а какое действие в семье может меня унизить...ну, например? Стирка? Уборка?...это всего лишь работа. Она не унижает и не ограничивает моей свободы личности.
Рождается человек никаким...а потом формируется его личность.И в зависимости от методов, человеку может быть приятно ухаживать и помогать другим в первую очередь...или приятно заботиться в первую голову только о себе...
Шарон --> (4364) Решите маааааленькую, но конкретную, задачку:)) Вы хотите пригласить в гости ,допустим, подругу. Но знаете, что Вашему партнеру будет это неприятно, хотя он ни одним словом не высказывается против. ВЫ ПРИГЛАСИТЕ ЕЕ В ГОСТИ?
4361 Dog Pawlowa я не подменяю.Я действитедьно считаю что семья это духовное и эмоциональное единство.Без имитации.Нет,я не считаю у партнеров должны быть одинаковые вкусы и пристрастия. Когда одному "по большому счету нет дела до эмоционального единства" то я бы (лично для себя)не хотела бы такой семьи. В такой я уже была.С имитацией благополучия...:))И могла бы обманывать долго...И был бы счастлив мой бывший супруг,один.Но где была я?Поверьте,это была не семья,по крайней мере с моей стороны.А ведь каждому из нас хоть иногда,пусть редко,но хочется ДУХОВНОЙ близости.А я видимо эгоистична,я хотела что б всегда.Сравнивая теперь ту "семью" и настоящую понимаю,что потеряла пару лет.Надо было уходить из старой семьи еще раньше. Сказать что я независима в семье?Зависима.Я уже говорила в 4330.Значит не свободна.Мне это мешает?Гораздо меньше чем в старой "семье".Но иногда мешает.к чему это я...?А вот к чему.Не воспринимаю в семье слово "должен".Если я беру на себя какие-либо оьязательства,то не потому что должна,а по тому что хочу или учитываю интересы партнера.И ни в коем случае потому что партнер навязал мне это.Так же отношусь и к партнеру.Я не могу ии не имею права навязывать ему и подчинять...Мне кажется при таком раскладе менее чувствуешь несвободу.Но это о духовно-эциональном:)) А в бытовом...каждый из нас свободен заниматься своим любимым делом,встречаться со своими друзьями,и т.п.Наверно потому что мы духовно зависимы друг от друга,никогда не сделаем ничего что бы доставило "неудобство" другому.
P.S. И еще,говорили раньше про доверять другому больше чем себе.Я доверяю своему партнеру больше чем себе.Вообще-то,это он научил меня относиться к партнерству именно так,а не иначе:)ОН никогда ничего не сделает,что может задеть мою честь и достоинство,честь семьи или мои чувства.Ответное чувство-чувство долга или цепная реакция?Не знаю.Да и какая разница?:)))
Шарон --> (4350) Вы подменяете двух людей одним каким-то непонятным образованием - семья. Семья не бывает счастлива. Бывают счастливы люди. Каждый в отдельности. Бывает, один счастлив, один нет. Или не очень:-) Слишком подчинился ... И другому человеку по большому счету нет дела до эмоционального единства. Все так легко имитировать. Другая душа - потемки. Вот эту мысль я и пытаюсь до Вас донести. Помните классиков – можно обманывать одного человека всю жизнь, можно обманывать всех, но недолго, но нельзя обманывать всех неограниченно долго. Так вот, можно обманывать одного человека всю жизнь, и он будет счастлив, и у него эмоциональное единство будет. У одного)
4385
4384
4372