borbor --> (13131) Что-то я расписался. :) А мне понравилось:)- Короче, долговечны те семьи, где люди притерлись, то есть научились понимать желания друг друга и уступать, где они сознательно идут на ограничение своей свободы. А КАК это противоречит с моим ".. конфликт, причем сначала ВНУТРЕННИЙ,начинается с момента,когда в своем сознании слишком часто ДОЛЖЕН превалирует над ХОЧУ." ? В моем понимании СОЗНАТЕЛЬНО в данном слечае и означает ХОЧУ. А когда хочешь, то и можешь:) ..без напряга, так сказать по велению души.-
Это так кажется, милая Пат. :)) Человек ведь не амеба. У каждого из нас сложный запутанный внутренний мир. Многие сами себя не знают толком. Часто требуются годы, чтобы распознать того, кто рядом с тобой, что высказывается в известной русской пословице про фунт изюма. Все хорошо, пока гладко, пока нет трений, вызванных пересечением интересов. А вот возникнет необычная, нестандартная ситуация и такое узнаешь о человеке, который вроде бы как был у тебя на лодони!!! :)) А главное, жить под одной крышей и не жить под одной крышей даже если и долгий период - это огромная разница.
borbor --> (13131) Мне кажется, что пристрастия к просмотру сериалов или фанатство выясняется обычно задолго до того, как люди устраиваются жить под одной крышей;-)
Как ты думаешь, что означает расхожая формулировка, являющаяся самой популярной при разводе (неважно юридическом или гражданском): "не сошлись характерами"? В этой фразе заключен целый спектр человеческих взаимоотношений. Ведь сходились характерами, когда решили жить вместе! Видишь ли, все не так просто, как ты предлагаешь. На данный момент для него просмотр футбольного матча был приятнее, чем раздача ласк. И в этом вся суть!!! Итак ты предлагаешь, чтобы он пошел на уступку. Ок. Он идет. Выключает телевизор и начинает ласкать любимую. Прекрасно! Жизнь продолжается. Все пока довольны... пока. На следующей неделе ОН опять смотрит футбол, который любимой вовсе неинтересен и она вместо того, чтобы на эти пару часов оставить любимого в покое и заняться, например, вязанием, вновь требует ласки. - Любимая, - говорит он нежно, - пошла бы ты повязать, хорошая моя. Вот досмотрю я футбол и тут же займусь тобой, поскольку футбол раз в неделю, а ты каждый день. - Ах, так, - отвечает она, - значит для тебя футбол важнее, чем я! Плачет. - Ну, что ты, родная! Конечно же ты важнее. Выключает телевизор, ласкает любимую. Жизнь по прежнему продолжается, но... уже были первые слезы и легкая досада. На следующий день по ТВ идет очередная серия телесериала "Мексиканцы тоже плачут", от которого у него сводит зубы, а для нее интереснее ничего нет на свете. - Любимая, давай-ка я тебя приласкаю. - Ну, что ты! Сейчас же самое интересное! Вот-вот должно выясниться, Хуан Альберто сын донны Мануэлы или ее внук. - Но это вроде выяснялось еще в прошлом году. В любом случае ты сможешь узнать об этом из завтрашней 852-ой серии. - Нет... тихо, не мешай! Ну, вот я прослушала, что сказал доктор Педро! Теперь я потеряла нить и не понимаю, что происходит... Он раздражен. Выходит, хлопая дверью. Идет в ближайшую пивнушку. Жизнь продолжается. Но безоблачность, чистота их взаимоотношений уменьшается с каждым днем...с каждым днем... Раздраженность накапливается, недовольство друг другом возрастает...мелочи выступают на первый план, все это нарывает, зреет... а потом ВЗРЫВ.
Что-то я расписался. :) Короче, долговечны те семьи, где люди притерлись, то есть научились понимать желания друг друга и уступать, где они сознательно идут на ограничение своей свободы.
borbor --> (13108) нет...не так:) Во-первых, я поняла вопрос, а во-вторых ,считаю его не совсем корректным... Семья-это и не спасение, и не ограничитель..хотя, еще раз повторю, что возможны частные случаи....)
Вот Вы говорите-социальная необходимость...Но , если эта необходимость осознанная, значит Вы свободны? Вы свободны в своем решении... А какая при этом возможность выбора...)
Ну как же , Ваш вопрос в преамбуле с ущербным количеством вариантов ответа на него ... Собственно Вас интересовала основа построения семьи , направляющая её существования и видимо прочность фундамента в зависимости от выбранного метода строительства ...
Если детальнее , то из двух зол я бы выбрал второе , а именно СЕМЬЯ - ОГРАНИЧИТЕЛЬ ПРАВ И СВОБОД ! Хотя это лишь составляющее , а не полное определение такого понятия , как СЕМЬЯ и даже далеко не доминант среди тех трактовок , которые звучали от участников данной темы !
Patrisia --> (13125) Ну, не так просто найти вариант, при котором удовольствие от ненасилия над собой будет сочетаться с удовольствием насилия над другим человеком!
borbor --> (13116) Хорошая есть народная мудрость - не можешь избежать насилия - расслабься и получи удовольствие:)) Так и в случае с семьей - найди такой вариант, при котором насилие над собой будет минимальным, и все дела. Благо, выбирать партнёров всегда есть из кого;-)
Cartoon Cat NN --> (13118) Если бы проводился блиц опрос по указанной теме , то думаю , машинально выбрал бы второе , не рассуждая ! :))) Уточните, плиз, второе это что? Я просто первого не заметила....-
borbor --> (13117) Дело в том, что люди, создавшие семью, вынуждены идти на уступки желаниям друг друга по той простой причине, что все мы, человеки, будучи от природы разными, имеем разные желания По- моему, с этим нельзя не согласится.Только этот же смысл другими словами выразить- типа попереливать из пустого в еше более пустое:)) - Кто-то из них обязательно должен поступиться своим желанием в угоду другого иначе возникает конфликт А почему обязательно конфликт? Может , согласно твоему примеру:)),ОН с удовольствием выключит телевизор и займется неменее приятным делом, подумав" А чего такая хорошая мысль не посетила мою голову"? Не кажется ли тебе, что конфликт, причем сначала ВНУТРЕННИЙ,начинается с момента,когда в своем сознании слишком часто ДОЛЖЕН превалирует над ХОЧУ ? - И если человек не может достичь желаемого, он несвободен, то есть его выбор ограничен. Ограниченность выбора обусловлена несвободой далеко не в первую очередь. Даже самый свободенй из несвободных невсегда может достичь желаемого. Может лучше с детства привыкать соизмерять свои потребности со своими возможностими, расширяя последние?:)) -
СЕМЬЯ - СПАСЕНИЕ от ОДИНОЧЕСТВА или ОГРАНИЧИТЕЛЬ ПРАВ И СВОБОД?
Семья – семь "Я" , т.е. много меня , мне подобных , продолжение меня , деления меня , как клетки инфузории , отдавая часть , жертвуя накопленным , казалось бы ради себя же , но уже не себя или почти не себя ... хотя если рассматривать не отдельными звеньями семью , а родовым древом , корнями уходящим в дремучее прошлое и стремительно рвущимся к небу молодыми побегами , чья игра в переливе весеннего цветения повторяет бесконечный цикл мироздания , где древо это - такое же крохотное звено , качающееся травинкой на просторном лугу , масштабного континента на большой планете в громадной галактике бесконечной вселенной , в свою очередь , так же являющейся частью чего-то живого – составляющего часть другого , и более мелкие детали могут оказаться не примеченными ...
Как страждущий может получить спасение не имея представления зачем это ему нужно ? Сможет ли по достоинству оценить и сберечь ЭТО ? Как может прорости зерно , не питаясь живительной влагой ? Как может союз по типу "семья" – в коллективном своём продолжении , насытить пустынную брешь одиночества , если в основе создания этой промежуточной цепочки меж поколений лежит не орошаемая общением и близостью благодать , а та же бесплодная пустота ? Какие всходы даст одиночество , даже в полном изобилии плодородной почвы ?
Одно одиночество , думаю , ещё может паразитировать , отлынивать , прятаться , а если обе дольки семейного союза являются таковыми - кто же будет кормчим ? Каково будет продолжение этого союза и как этому продолжению выйти в изначально чужой для него внешний мир ...?
Поэтому семья (создание семьи) – это НЕ спасение от одиночества ... Может одиночество – это и показатель тупиковой ветви развития , в итоге отсекаемой закостенелыми принципами нравственности в природе общечеловеческой морали , и не стоит морочить себе голову мыслями о создании семьи – может и так , но создавая семью непременно нужно стремиться быть открытым для неё , щедрым и сильным , а одиночество – плохой союзник в этих вопросах и лучше от него избавиться заранее ...
- Это вроде по типичному пониманию термина одиночества , хотя звучало уже столько определений , так что классифицировав их , не все частности этого многообразия соответствовали бы смысловому оттенку , вложенному мной в понятие одиночества абзацем выше , но всё же полагаю , что выразился не слишком туманно ...
А вот ограничивать же можно то , что не помещается в означенные рамки , что не соответствует установленным требованиям , значит это что-то очень креативное , сильное , пугающее , возможно с угрожающе разрушительным потенциалом и ЗАПРЕТ на это нечто – это НЕ ЕСТЬ одиночество , а одиночество является лишь одним из возможных вариантов последствий этих самых запретов и ограничений ...
Так что семья , как и любой другой вид общения между людьми предусматривает запреты , чтобы ограничивать и обозначать этот самый вид отличая его от других и это очевидно ! Если бы проводился блиц опрос по указанной теме , то думаю , машинально выбрал бы второе , не рассуждая ! :)))
Любушка, вот как раз многогранность и многофункциональность такого понятия как семья и являются ограничителями свобод каждого ее члена. :) Перечислить те права и свободы, которые органичивает семья? Они могут в частностях отличаться, ибо как сказал дедушка Толстой: "каждая семья несчастлива по-своему", но в общем совпадают. Дело в том, что люди, создавшие семью, вынуждены идти на уступки желаниям друг друга по той простой причине, что все мы, человеки, будучи от природы разными, имеем разные желания. В связи с этим часто возникают такие ситуации, когда в одну единицу времени наши желания противоречат друг другу. ОН желает, например, смотреть футбол по ТВ, а ОНА желает любви и ласки (это я так попроще). Кто-то из них обязательно должен поступиться своим желанием в угоду другого иначе возникает конфликт. Таких примеров можно приводить бесконечное множество. Что такое свобода? (У меня такое ощущение, что мы уже беседовали на эту тему). Свобода - это возможность выбора. Иначе говоря, это возможность удовлетворять свои желания, реализовывать свои потребности. И если человек не может достичь желаемого, он несвободен, то есть его выбор ограничен. Вот это можно, а вот это низззя. :)
Несомненно. Любой социум ограничивает личную свободу. А что есть в этом какие-то сомнения?! :) Еще Владимир Ильич говорил, что государство - орудие насилия над личностью. :) Любое сообщество, будь то его ячейка, называемая семьей, будь то какая-нибудь партия или группа, будь-то целая страна, живут по созданным ими законам, которые ограничивают свободу каждого индивидуума в той или иной степени.
Неа...нет в жизни счастья, поскольку все мы повязаны и несвободны..:))
borbor --> (13101) Если следовать вашей логике, то любая социальная конструкция есть ограничитель свобод;-) Также, впрочем, как и мир диких животных, вот чем вам не ограничитель главный закон джунглей:"выживает сильнейший"?;-) И нет, выходит, в жизни счастья.....
13135
13134
13124