У меня тут вопрос на языке вертится, просто любопытно... :) А как атеисты отличают фанатизм от истинной веры? :))) Ведь не зная истинной веры, невозможно её отличить от слепой веры или фанатизма... :)
borbor --> (5731) "Я не пессимист, но полагаю что общество, в котором отсутствует преступность, не реально."
Думаю, что Вы правы. :) Поэтому и невозможно построить рай на земле, что есть этому определенные препятствия. Я бы сказал, предусмотренные заранее препятствия. Но, можно "построить", или лучше сказать воспитать, такое общество, в котором каких-то преступлений вообще не будет, а каких-то будет значительно меньше чем сейчас есть в любом обществе.
borbor --> (5730) Среди крестоносцев были и те, кто совершал преступления, но были ли они истинно верующими? Вот в чем вопрос.
Террористы-самоубийцы - обманутые люди. Ни в христианстве, ни в иудаизме, ни в исламе самоубийства не поощряются. И это понятно, ведь все три религии имеют одного Бога и единые корни.
Движение шахидов возникло в какие-то лохматые года, когда одному шаху пришло в голову использовать воинов-смертников в своих захватнических планах - т.е., это движение было придумано человеком для достижения корыстных целей, для этого же используется и сейчас. Мне жаль этих смертников, по сути, они невинные жертвы тех, кто их этому научил. Заблудшые люди... :(
Вопрос серьезный. Я не пессимист, но полагаю что общество, в котором отсутствует преступность, не реально. Впрочем, если на генетическом уровне можно будет изменить человека... Но останется ли он после такой своего рода стерилизации человеком?
Как это? А как же крестовые походы, в которых во имя веры истребляли поголовно всех нехристей? А как же террористы-самоубийцы? Они искренне верят в Аллаха, в то, что убив побольше неверных, попадут в рай. Или убийства во имя своего Бога преступлением не является?
Шарон --> (5716) "А Вас интересует совершенство мира с чьей точки зрения?Меня с человеческой."
Уточните пожалуста, с чьей человеческой - с обще человеческий или с Вашей личной человеческой точки зрения? :)
Шарон --> (5717) "Но, верить или не верить-дело личное,и верующий-не верующий не есть синоним хороший-плохой."
Ну, енто смотря с какой стороны посмотреть? :) Заметьте одну вестчь, среди истино верующих нет преступников. А почему? ;)
Шарон --> (5721) Вот уж дудки! :) Мы действительно не имеем права предьявлять к миру какие либо претензии, да и смысла в этом никакого нет. :) Мир абсолютно безразличен к нам, хотя бы по той самой причине, что он безличен... :)) Что толку предъявлять претензии дождю если Вы забыли зонтик? :)))
5700 borbor Разве я грешу на животных? Ни в коей мере! Что есть - то есть, говорю то, что знаю - "за что купил, за то и продаю". И человека я этим, кстати, не выгораживаю. Это отдельная тема, которую я и собираюсь продолжить, т.к. о человеке мы и начинали разговор.
"Не знаю, где Вам удалось увидеть такие жуткие акты канибализма. Я, например, видел иное, как самка крокодила, в своей огромной пасти осторожно переносила одного за другим только что вылупившихся детишек в реку, чтобы их, пока еще беззащитных, не сожрали другие хищники."
Не знаю где Вам удалось видеть такое, но отвечу Вам, что бы Вы знали где это увидел я совсем недавно. :) Примерно с неделю или две назад демонстрировался фильм о крокодилах. :) Теперь Вы знаете где, и приблизительно когда я видел то, о чем говорю. :) Причем, этот "момент" совсем не единичный случай, а происходящий каждый раз. Более-менее редкие случаи, это когда и акулы и крокодилы нападают на "своих" во время охоты. Как уже говорил, у акул это происходит тогда, когда одна из них имеет кровоточащую рану, а это не всегда бывает. Кстати, о волках, в голодную зиму, волки нападают на одного из членов своей стаи не обязательно на больных (ведь такового может и не быть под "рукой"), а на более слабого, т.к. он вряд ли сможет оказать слишком сильное сопротивление. У них нет морали, нет этики, поэтому они не руководствуются этими категориями.
Что же касается нашего с Вами разговора, то ни как не удается более полно Вам ответить. Вчера начал отвечать, но до сих пор не могу найти файл, так, что придется переписывать.
Но, предлагаю всем подумать вот над чем - каким должно быть общество, что бы не порождать в своей среде преступников? Обсудим?
Не понимаю, что именно я выкрутил? Ведь Вы ничего не сказали по существу, кстати, сейчас тоже. Либо Вы выскажете, что именно хотели сказать своими словами, либо останется неизвестным суть Ваших претензий, в этом случае разговор будет бессмысленным. Раз небыло существа проблемы, то и нет ответных аргументов, а значит и самой проблемы. Вы что-то себе подумали и высказали, что я должен в чем-то определиться. Я ответил Вам так, как понял суть Ваших слов - какие могут быть претензии ко мне? Я не вижу проблемы в том, что нужно определяться в выборе между природой и Богом. Ни Бог, ни церковь природу не отвергает. Так в чем проблема-то? Объясните пожалуйста, что Вы подразумевали под тем, что мне нужно определиться? Вопрос Вам ясен? :)
"Ну конечно,творенье Божье,понятно почему так несовершенен наш мир. Спешил Творец,за семь дней не успел доработать...."
На самом деле мир совершенен... Это человек несовершенен, поэтому, Вы (человек) видите его таким. Вот сами "приглядитесь" к своей точке зрения... Ведь под миром, Вы в большей степени подразумеваете мир людей и ту часть мира, с которой соприкасаетесь сами. Но ведь мир - это нечто большее чем мы можем видеть.
"спасибо что просветили. Я думала что мир отделбно,человек отдельно"
В этом случае, суть Ваших претензий представляется еще более неясной. Раскроете суть? ;)
borbor --> (5723) УБЕДИТЕНАЯ ПРОСЬБА! Сформулируйте вопрос, тему, по которой ведется обсуждение, чтобы я могла его вывесить в преамбулу. Я прада потреяла все нити обсуждения:((
Это опять таки человек решил, что он венец творения. Какой он к черту венец?! Убивать тысячами себе подобных только потому, что молятся не тому идолу, это вершина творения? Почему, собственно, слону или таракану не думать, что они само совершенство? Человек, видите ли, умеет говорить. Так это самое примитивный способ общения. Многие, например, морские животные общаются на огромных расстояниях друг от друга ультразвуком, недоступным уху человека на частоте, превышающей 20 кгц. Умение создавать орудия труда тоже не является положительным фактором. Животные их не создают, потому что прекрасно обходятся без них. В общем, говорить об этом можно долго. Я в таких случаях всегда вспоминаю "Понедельник начинается в субботу". "Человек - это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения - рюмки коньяка с ломтиком лимона." :)
Шарон --> (5721) ....согласен....)))....могу только добавить...что течение....по которому можно...т.е. не обязательно....жить....-есть порождение....человеческой активности......т.о. получается....что не имея претензий.....превращаешься в стадо..... ..."настоящий лидер всегда позади....это вам скажет любой пастух"(с)
-но я не имею права оценивать мир с этой точки зрения, предъявляя ему какие-либо претензии.-
Имеешь право.Пока ты частица этого мира,и можешь что-то сделать и что-то изменить.
Не оценивая,жить по течению?Если хочешь изменить хотя бы свою жизнь к лучшему,то есть смысл оценивать,анализировать и делать:)Помнишь,"мы не должны ждать милости от природы...":))
whim --> (5711) < b>На одно и тоже событие в жизни очень по-разному реагируют человек верующий и человек неверующий.
КО ВСЕМ!
ПРАВИЛЬНО!!!! А помните,какая на меня была обида,массовая, когда я попросила именно по этой причине НЕ ЗАТРАГИВАТЬ в этой дискуссии никакким образом вопросы религии?
Шарон --> (5716) Меня, конечно же, тоже с человеческой, но я не имею права оценивать мир с этой точки зрения, предъявляя ему какие-либо претензии.
Потому что если он был сотворен, то у творца были свои планы и критерии на сей счет (и мы их не знаем), а если он появился сам по себе, то тем более смысла нет как-то его оценивать :)
Конечно по разному.И конечно разговор сложный.Но, верить или не верить-дело личное,и верующий-не верующий не есть синоним хороший-плохой.
"Есть некоторые моменты, к которым сложно склонить в споре, к которым по жизни либо приходят, либо не приходят." -Отчасти соглашусь.Если спорить без агресии,приводить разумные доводы,а не аргументы типа это так,потому как по другому быть не может.
А насчет фанатизма-фанатизм не есть правильно ни в чем и ни когда:)
jazzer --> (5710) А кто, собственно, пообещал человеку, что сотворенный мир будет совершенным с его точки зрения? А Вас интересует совершенство мира с чьей точки зрения?Меня с человеческой.
Человек - это венец творения наряду с другими творениями, а совсем не тот, ради которого создан этот мир (по крайней мере, я не видел в текстах никаких намеков на обратное)
Я и не утверждаю что ради человека создан мир.Склоняюсь к тому,что человек создан для мира. В общем,мы отклонились от темы.Предыдущее было сказанно под впечатлением 5679-5685.
whim --> (5714) ....эт сё-же область интересов.... ...а...есть ли среди познавательных интересов....то что называется "дышать"?....бывают ведь в жизни ситуации....когда понимаешь что дышал не тем....
Попыталась пробежаться по репликам. На одно и тоже событие в жизни очень по-разному реагируют человек верующий и человек неверующий. И поэтому, как мне кажется, разговор очень сложный. Есть некоторые моменты, к которым сложно склонить в споре, к которым по жизни либо приходят, либо не приходят.
PS: А насчет, фанатизма:) Мне почти каждый вечер приходится защищать Булгакова, Орлова, Ключевского, Карамзина и ты.ды. в совокупе с маленьким Гарри Поттером - ух..тяжко:)
5735
5729
5724
5719