Дракон-Хранитель --> (5978) В Новогоднюю ночь:-) Отлюбил :-) Вот можно с уважением относиться к высказываниям на многие темы. Они убедительны как те камни, которыми забрасывали грешников. Но они статичны. Конечно, после того, как попадут в тело и откатятся. А человек же - существо меняющееся. И заповеди для статики и динамики, как законы физики, должны быть разными. А? С Новым Годом!
Брачные узы - это пока для многих социальная необходимость. Современные люди вступают в брак по многим причинам. Одна из них, на мой взгляд, - дети. Еще одна немаловажная сторона - материальная. Думаю, расшифровывать не стоит. Понятно, о чем я говорю. А если непонятно, то по Вашей просьбе могу в следующий раз разьяснить.
- "Вот, приведите пример, где я любовь противопоставляю свободе выбора?"
Да на каждом слове. В этом и заключатся суть нашего спора! Вы ведь порицаете внебрачные связи, а так же "походы налево", следовательно, Вы осуждаете людей, воспользовавшихся правом выбора, который им предоставляется судьбой.
Уважаемый Дракон-Хранитель, назвав меня несведущим в вопросах религии, Вы вновь продемонстрировали свое нетерпение к инакомыслию. Кстати, подобная категоричность и безапеляционность как раз и свойственна верующим. Я всегда к Вашим услугам по этому вопросу.
Я постарался был краток, т.к. под Новый год надо любить, а не рассуждать о любви.
Любушка, родная, лобызаю тебя страстно.. но нежно(поглядываю на Дракона-Хранителя). С Новым годом! Будь счастлива и свободна в своем выборе. Да здравствует уравновешенность в мыслях, но долой уравновешенность в любви! Пусть наши мысли не захлествывают наших эмоций! Ура!!!
Немочка --> (5975) "Мне вот как раз этого и не хватало перед Новым Годом! Хороший подарок! И прическу не попортил:)"
А что, надо было? :)) Можно исправить... :)))
На второе отвечать не стану. :) Здесь мы в разных "весовых" категориях. ;)
"Но остается все-таки вопросик, неужели ВСЯ жизнь подчиняется математическим законам? Ой:)) Но и в математике дважды два невсегда четаре".
Неа, все наоборот. :) Математика подчиняется жизни, если быть более точным, то миру. :) Ведь само появление математики стало возможным из за попыток некоторых людей описать мир геометрией, нумерологией (арифметикой) - математикой то биш. :) В моем же распоряжении, имеются несколько другие "формулы", некоторым из них в математике аналогов пока нет, эта наука пока не развита в достаточной степени. :))
Боюсь, что не смогу поздравить тебя позднее, так что...
С Новым Годом, Тебя! :) Тепла, искристого света, чудес и радости! :)))
borbor --> (5974) Да, не буду скрывать, это верно. По большому счету, я не могу утвердительно сказать, что знаю, что такое истинная любовь. :) Но, я в процессе... :) В этом-то все и дело. :)
borbor --> (5973) "Конечно, Ваши меры мне не подходят, потому что я предпочитаю записывать свою жизнь в тетради в линейку, а не в клетку."
Потому-то Вы и можете двигаться только либо на право, либо налево, а не в любом направлении. :) Вообще-то, о каких либо (ваших и моих) мерах заговорили именно Вы, так чего Вы хотели получить в ответ? :) Что касается формул и т.п., как вы полагаете, а откуда взялась математика? :) Кстати, в оригинале было: "Понимание - это меч с тремя гранями: ваша сторона, наша сторона и истина" (Вавилон5).
"Лично я думаю, что печать в паспорте нисколько не делает людей ответственнее, чем они являются."
Лично я, думаю точно так же. :) Но...
"Кроме того, если люди любят друг друга, то им и без печатей хорошо, а если не любят, то никакая печать не удержит, и именно это мы наблюдаем сплошь и рядом."
Так все же, что им мешает совершить (заметьте) бракосочетание? :) Я могу Вам сказать аргументы, которые приводили эти люди. В общих чертах (по смыслу) они все одинаковы. :) Если коротко, то они не хотели связывать себя брачными узами, брачными обязательствами. Вот и спрашиваю Вас в очередной раз: а почему? :)
"А что не так с моей логикой? Почитайте собственные реплики, в которых вы то и дело противопоставляете любовь свободе выбора. Не ко мне это на счет логики, не ко мне..:)"
В данном случае, на счет логики к Вам. :) Вот, приведите пример, гдея любовь противопоставляю свободе выбора? Кстати, к слову, а Вы считаете, что в любви у Вас есть свобода выбора? :) Извините, Вы любимых как фрукты выбираете? :) А как же поговорка: "Лобовь зла, полюбишь..." и так далее? :)) Не-е-е-т, чой-то все же с логикой у Вас не то. :) Кстати, а как Вы отнесетесь к такой формулировке? Кого хочу, того люболю - ложно. Кого люблю, того хочу - истинно. :)))
"Опять Вы о порочных желаниях. Я ведь уже высказался о том, что понятия порока у нас разные. Я всячески пытаюсь избежать перехода на тему религии, т.к нашему модературу этого не хочется, но Вы каждый раз к этому сводите разговор."
Ну что поделаешь, морально этические нормы нашего общества формировались под влиянием религии. :) Вы же можете не касаться самой религии, но касаться общественных морально этических норм. :) В этом Вам ни кто не мешает. :) Вот почему по этим нормам считается, что супружеская измена - это плохо? Причем, такой поступок приравнивается к обману супруга (лжи). Как я понимаю Ваше мнение, Вы с этим не согласны? :)
"что Церковь себя уже давно настолько дискредитировала в области морали, что мало кого этими ханжескими прокламациями можно пронять."
Безосновательное мнение из разряда стереотипного мышления и ПиАр. :) Церковь не может себя дискридитировать. :) Люди - могут, а Церковь - нет. :) Но, оставим эту тему, т.к. Вы в ней не сведущи.
"Я уважаю чувства верующих, но хотел бы и взаимного уважения с их стороны к неверующим. А то дискриминация получается."
Верующий, как любой человек, имеет свои причины уважать лично Вас или нет. :) Вы согласны с этим? :) Вот я (конкретный верующий человек), отношусь к Вам с уважением. :) Как Вы полагаете, называя принципы жизни верующих (Закон Божий) ханжеством, Вы проявляете свое уважение чувствам верующих? :) Уверяю Вас, ханжество, имеет такое же отношение к верующим людям, как и к неверующим. :) Т.е., относится ко всем людям, но не к религии. :)
"-"Вы хотите сказать, что измена вашей жены Вам - это естественно?"
Естественно желание человека испытывать радость, быть счастливым, будь он в браке или вне его. Если жена, моя или не моя, несчастлива, но по определенным причинам (а причин может быть множество) не имеет возможности разорвать брак и ищет чувства на стороне, я это считаю нормальным и естественным. В равной мере отношу это и к себе и к кому угодно."
Простите меня, но я склонен Вам не поверить. :) Это красивые слова, мнение, иллюзия, теория - не более. Я видел как резко изменяются подобные мнения, когда дело касается человека лично. Хотите испытать это сами? :) Можно устроить, со скидкой, по знакомству... Шучу, конечно... :) Но, в каждой шутке... Жизнь такова, что обязательно проверяет на прочность подобные убеждения. Как правило, люди не выдерживают подобных проверок. Ладно, оставим эту тему, она острая, как лезвие клинка, неравен час порежетесь. :)
"Вынужден вновь не согласиться. Высказать - да, аргументировать - да, навязывать - нет. И чего тут собственно спорить и опровергать?"
А Вы заметили, что высказывание своего мнения и аргументирование участники диспутов и называют навязыванием? :) Что опровергать? А вот что... Вы считаете, что каждый человек может делать то, что считает нужным, так? :) И вот человек начинает настаивать на своем мнении (в определении кого-то - навязывать) и Вы говорите ему, что он не имеет права этого делать. Таким образом Вы противоречите своему же мнению. :)
"Навязывание - это принуждение, желание заставить принять то, что тебе нежелаемо. Следовательно, любое навязывание есть ограничение свободы."
Кто из присутствующих в дискуссии может принудить Вас принять свое мнение? :) Да, о чем Вы говорите? :) Только сам человек, САМ, может принимать или не принимать чье-то мнение. Ну, есть конечно же, способы заставить. Одни из них относятся к разряду магических, другие - к разряду фактических. :) Но(!), в последнем, речь может идти скорее об изменении мнении самим человеком, под давлением фактов (фактических событий). :)
"Что касается меня, то в отличие от Вас (и это кстати высказала Немочка) я всегда в контексте использую такие выражения, как "на мой взгляд", "я полагаю" и т.д. поэтому никаких реплик с цитатами не боюсь."
Видимо не доходит. :) Ну что ж, повторю еще раз. Понимание - это меч с тремя лезвиями (так более наглядно, как это выглядит смотрите буддийский кинжал). Первое - Ваше мнение, второе - мое мнение, третье - истина. Суть этой фразы заключается в том, что Ваше мнение и мое мнение - не являются истиной. :) Когда я могу лишь допускать или предполагать (по каким либо причинам, например, из за недостатка информации для анализа) что либо, то в контексте использую все те же выражения, что и Вы. :) Остальное читайте в предыдущем ответе. :) Я и не предполагал, что Вы боитесь. :))) Я только спросил. :) Можем обойтись и без цитирования и анализа ваших высказываний. Это долго, нудно, и мне лично,... лениво. :) К тому же, требует определенного времени. Да и нет необходимости далеко ходить за примерами. :) Вот Вы справедливо считаете, что я должен делать "допущения" в виде определенных фраз, а я справедливо считаю, что не должен делать подобных допущений там, где они не уместны. :) Вы не замечаете, что НАВЯЗЫВАЕТЕ мне определенную, удобную Вам, форму общения ( и ваше мнение по этому поводу)? :) А как же моя личная свобода? :) Вы не замечаете противоречия Ваших действий с высказываемыми Вами убеждениями? :) Зачем пытаться упрекать меня в том, на что я имею полное право? :)
borbor --> (5973) Ну где твоя щедрость?:)) Нет чтобы в канун Нового Года подарить мне капельку уравновшенности, чтобы мои эмоции не захлестывали мысли. И станут мои реплики тоже выдержанно-обстоятельно-убедительными. И станут люди говорить: " ах да Немочка! Наконец-то мы понимаем о чем она тут!"
Дракон-Хранитель --> (5967):) Считай, что в качестве разминки (твоей), ты просто получила по шапке. :) Мне вот как раз этого и не хватало перед Новым Годом! Хороший подарок! И прическу не попортил:)
А вообще, (понизив голос, доверительно) если бы ты знала, как в действительно все категорично, то тебе просто стало бы страшно.
А если бы ты знал( понизив голос до страстного шепота)как неплохо я знаю действительность и как мне поэтому страшно За себя, за своих родных, за просто знакомых, да и за других людей,следующих ВСЕГДА только правильным ТЕОРИЯМ
Истина не терпит полумер. Все, что не является истинным - ложно. СОГЛАСНА! особенно с тем, что нельзя быть чуть-чуть беременной. Но остается все-таки вопросик, неужели ВСЯ жизнь подчиняется математическим законам? Ой:)) Но и в математике дважды два невсегда четаре:))
Мерило, составляющие, грани, формулы... Прямо не жизнь, а математические уравнения. Такие понятия, как жизнь и любовь Вами представлены в виде арифметических действий. Конечно, Ваши меры мне не подходят, потому что я предпочитаю записывать свою жизнь в тетради в линейку, а не в клетку.
Лично я думаю, что печать в паспорте нисколько не делает людей ответственнее, чем они являются. Кроме того, если люди любят друг друга, то им и без печатей хорошо, а если не любят, то никакая печать не удержит, и именно это мы наблюдаем сплошь и рядом.
А что не так с моей логикой? Почитайте собственные реплики, в которых вы то и дело противопоставляете любовь свободе выбора. Не ко мне это на счет логики, не ко мне..:)
Опять Вы о порочных желаниях. Я ведь уже высказался о том, что понятия порока у нас разные. Я всячески пытаюсь избежать перехода на тему религии, т.к нашему модературу этого не хочется, но Вы каждый раз к этому сводите разговор. Не буду долго распространяться, скажу лишь, что Церковь себя уже давно настолько дискредитировала в области морали, что мало кого этими ханжескими прокламациями можно пронять. Я уважаю чувства верующих, но хотел бы и взаимного уважения с их стороны к неверующим. А то дискриминация получается. :)
-"Вы хотите сказать, что измена вашей жены Вам - это естественно?"
Естественно желание человека испытывать радость, быть счастливым, будь он в браке или вне его. Если жена, моя или не моя, несчастлива, но по определенным причинам (а причин может быть множество) не имеет возможности разорвать брак и ищет чувства на стороне, я это считаю нормальным и естественным. В равной мере отношу это и к себе и к кому угодно.
- "Каждый человек имеет право навязывать свое мнение другим!"
Вынужден вновь не согласиться. Высказать - да, аргументировать - да, навязывать - нет. И чего тут собственно спорить и опровергать? Навязывание - это принуждение, желание заставить принять то, что тебе нежелаемо. Следовательно, любое навязывание есть ограничение свободы. Что касается меня, то в отличие от Вас (и это кстати высказала Немочка) я всегда в контексте использую такие выражения, как "на мой взгляд", "я полагаю" и т.д. поэтому никаких реплик с цитатами не боюсь. :)
borbor --> (5969) "В моем понимании любовь - это состояние. А любое состояние преходяще."
У состояния есть одно свойство. Оно лишь на первых этапа приходяще и уходяще, в полседствии становясь все более и более стойким и продолжительным. В конце концов оно становится постоянным. :) Вот тут как раз можно вспомнить и о том, что называют итинной любовью.
borbor --> (5969) "человек не имеет право на ошибку.. он может ошибаться.." Здесь я совсем ничего не понял. :)
Хм, я за него объясню, надеюсь он будет не в обиде. :) Возможность ошибаться и иметь на это право - разные вещи. :) Человек может ошибиться, но не должен этого делать. "НЕ ДОЛЖЕН" - лишает человека права ошибаться. Это как когда водитель едет на красный свет светофора, потому, что не увидел его. Он не имеет права ехать на красный, но едет... потому, что ошибся.
borbor --> (5968) :) Странная аналогия... :) Так можно все, что угодно с ног на голову перевернуть. :) Что касается жизни, то "жизнь - это неизлечимое заболевание оканчивающееся летальным исходом, распространяемое половым способом". :) ******* "Вы говорите "все хорошо в меру". Не спорю. Но.. здесь позвольте задать вопрос: в чью меру? В Вашу? Почему Вы считаете, что мне или кому-либо другому подходит Ваша мера?"
Естественно, что моя мера Вам не подойдет. :) Потому, мерилом считается некая составляющая. Она может расчитываться по формуле: "Реальность - это мечь с тремя гранями: ваше мнение, мое мнение и истина". :) Третья грань исчисляется путем вычитания двух других. :) Устраните мое мнение, а потом (и это самое трудное) устраните свое мнение, что останется? Что бы испытать на себе ситуацию и получить эмоциональную картину, ножно поставить себя на место мужа из истории Немочки. Что бы посмотреть со стороны, нужно убрать свое личное мнение. Таким способом, например, я получил отношение к упомянутой истории. ******* "Вы против хождения "налево" людей, состоящих в браке. Снова возникает вопрос. А если люди живут счастливо вместе вне брака?"
:) А что в этом случае мешает этим людям вступить в брак? :) Может недоверие? Причем, здесь может быть недоверие как к человеку, так и к себе. Я много раз слышал о том, что при появлении печати в паспорте люди начинают меняться, да и появляется другая ответственность и естественно, что говорящих неустраивало такое положение, а ведь это сомнение в человеке, в том, что он изменится и начнет больше требовать. По сути, я только что изложил конкретное мнение конкретных и знакомых мне людей. ******* "Или Вы полагаете, что это неприемлемо - быть счастливыми, не нося колец на пальцах? Тогда по логике выходит, что Вы считаете брак важнее любви."
Вам надо поработать над логикой, или внимательнее читать то, что я пишу. Вероятно из за этого у Вас возникают такие выводы. ******* "Это, извините, из какого учебника вычитано? :) Где и в каком веке такие оценивания происходят?"
Это не из учебника. :) Это из кое каких знаний и опыта. Кстати, это утверждение правомерно практически. Этот "эффект" подобен тому, что неалкоголику легче отказаться от алкоголя, чем алкоголику. :) С точки зрения религий, непорочный человек является первейшей целью для зла и первейший нуждается в защите добра. Именно те люди, кто решает идти путем избавления от пороков и грехов испытывает наибольшее искушение. Те, кто порочен "злу" не нужны, они и так уже принадлежат ему. ******* "А я полагаю, что можно быть высоко развитым духовно человеком и не сдерживая свои желания."
Вот тут начинается территория категоричности. Все зависит от того, какие желания Вы не сдерживаете. Если вы не сдерживаете порочные желания (а значит следуете за ними, ведомы ими), например, совершить подлый поступок, то вы не высоко духовный человек. Это просто по определению. При этом, совершенно не важно как вы сами оцениваете этот поступок. Это один из интересных моментов. Этому уделяют внимание практически в любой практике, учении, религии. Так люди часто не видят своей порочности, потому как по их глубокому убеждению, то, что они делают - не является пороком. Но, реальность более строга в оценках. ******* "Проявления, которые Вы называете порочными, мною называются естественными."
Т.е., Вы хотите сказать, что измена вашей жены Вам - это естественно? :) Вы хотите сказать, что убивать неприятного Вам человека - это естественно? А кто-то считал, что убить еврея или славянина (не взирая на возраст) - это естественно. В древнем Риме считалось, что убить христианина - это естественно. Вы тоже так считаете? ******* "Все, что не противоречит природе, не является пороком."
Извините, о какой природе Вы говорите? О природе животных или о природе человека? Есть разница между этими понятиями природы. Если Вы скажете, что знаете истинную природу человека, извините, но я не поверю. :)) Так как Вы определяете, что естественно для человека, а что нет? ******* "Пороком я называю только одно: проявление в любом виде насилия."
Ага, насилие все ж таки - порок. :) Но ведь не все так считают, Вы будете уважительно относится к их мнению? :) Мдя, с сожалением вынужден Вам сообщить, что "поле" порока значительно больше. ******* "Если два человека по доброй воле занимаются сексом в независимости от их статуса и частоты смены партнеров - это их право."
Об этом я уже высказывался в ответе Немочке. Да, это их право. С этим я не спорю. :) У каждого человека есть право жить пороками или избавляться от пороков. ******* "И никто, на мой взгляд не имеет право навязывать им свое понимание счастья и нравственности."
А вот представьте себе, люди имеют такое право. Кстати, им и пользуются обычно родители, воспитывая своих детей. :) Каждый человек имеет право навязывать свое мнение другим! Так же, как и каждый человек имеет право не принимать чужое мнение для себя! Если кто-то препятствует навязыванию кого-то своей позиции кому-то, то этот кто-то пытается ограничивать права личности человека. :) Попробуйте оспорить это утверждение. Думаю, что Вы будете вынуждены согласиться с ним. Так как и Вы, и многие другие свободу понимаете именно так. Всякое ограничение, например в словах "ни кто не имеет права" по умолчанию является именно ограничениями личной свободы человека. И наоборот, в словах "каждый имеет право" отажается свобода личных прав человека.
Если рассматривать Ваши слова с этих позиций, вспомнив разговоры о свободе и самоограничениях, то вы склонны ограничивать действия (и права) других людей и неограничивать свои действия ( и свои права). Примеры по репликам с цитатами приводить надо?
Ваше обращение ко мне несколько сумбурно и противоречиво. Противоречие заключается в том, что Вы задаете вопрос: "обязательно какой-то дядя или обстоятельство должно разрешить вам быть счастливым?" и тут же утверждаете: "поиск счастья методом проб и ошибок", "человек имеет право на ошибку" - отмазки, попытка избежать ответственности". Тут Вам следует определиться. Либо надо слушаться дядю, либо пробовать и ошибаться самостоятельно.
"человек не имеет право на ошибку.. он может ошибаться.." Здесь я совсем ничего не понял. :)
Что касается вопроса, что такое любовь и счастье в моем понимании. То в этой дискуссии уже об этом много говорилось. В моем понимании любовь - это состояние. А любое состояние преходяще.
Дело в том, что жизнь несколько сложнее, чем сковородка. Если можно предупредить: не трогай раскаленную сковородку - обожжешься, то по аналогии пришлось бы предупреждать типа: не люби, не занимайся любовью, не вступай в брак - можешь обжечься. И вообще, жить на свете очень вредно. Можно помереть. :)
Вы говорите "все хорошо в меру". Не спорю. Но.. здесь позвольте задать вопрос: в чью меру? В Вашу? Почему Вы считаете, что мне или кому-либо другому подходит Ваша мера?
Вы против хождения "налево" людей, состоящих в браке. Снова возникает вопрос. А если люди живут счастливо вместе вне брака? Или Вы полагаете, что это неприемлемо - быть счастливыми, не нося колец на пальцах? Тогда по логике выходит, что Вы считаете брак важнее любви.
-"девственники и девственницы "ценятся" выше чем познавшие секс."
Это, извините, из какого учебника вычитано? :) Где и в каком веке такие оценивания происходят?
-"Ведь в этом и заключается духовное развитие человека - сдерживать некоторые свои желания и порочные проявления."
А я полагаю, что можно быть высоко развитым духовно человеком и не сдерживая свои желания. Проявления, которые Вы называете порочными, мною называются естественными. Все, что не противоречит природе, не является пороком. Пороком я называю только одно: проявление в любом виде насилия. Если два человека по доброй воле занимаются сексом в независимости от их статуса и частоты смены партнеров - это их право. И никто, на мой взгляд не имеет право навязывать им свое понимание счастья и нравственности.
Немочка --> Да, и еще один момент. :) Считай, что в качестве разминки (твоей), ты просто получила по шапке. :) А вообще, (понизив голос, доверительно) если бы ты знала, как в действительно все категорично, то тебе просто стало бы страшно. За себя, за своих родных, за просто знакомых, да и за других людей. Истина не терпит полумер. Все, что не является истинным - ложно. Это так же, как нельзя быть чуть-чуть беременной. Но, это глубоко глубоко, у начала действительности. Наверное, этого и не нужно вам знать.
Немочка --> (5964) Да, еще один момент. Понимаешь, мнение человека имеет свойство изменяться со временем. Может быть и мое мнение изменится со временем. Но, к тому, что я не буду принимать для себя у меня будет категоричное отношение. Высказывать я могу его по разному. Когда это будет касаться конкретного знакомого человека, я выскажу несколько точек зрения, свою представлю в более мягкой форме. Высказав, однако, что этих методов (или еще чего) я для себя не приемлю. Причем, для каждого конкретного человека будет избираться своя форма высказывания. К примеру, если бы героиней истории была бы ты, то я говорил бы несколько иначе, оставив некоторую конкретику на приват.
Немочка --> (5964) Фигню ты городишь, уважаемая. :) Да, в моих словах много категоричности, т.к. это не отсебятина, а довольно конкретная вещь - учение о духовном росте человека. :) Если бы я предполагал что либо или сомневался в чем-то, то было бы в моих словах и "мне кажется" и "я полагаю". Тебе пример конкретный нужен? :) Вот смотри: "Думаю, что мужа она подтолкнула именно для того, что бы самой спокойнее было ему изменять." :) И это предположение сделано именно потому, что "...как и никто из нас, не знаешь истинности мотивов". Мадам, что ты называешь громкими словами и пафосом? Уж не слова ли "порок", "грех", "распутство" и "прелюбодеяние"? Елки-палки, и что же в них пафосного-то, это же простые русские слова? :) Или может быть надо было называть это "б#вом" и "развратом", так менее пафосно?
"Почему ее пусть внутренне желание быть счастливой и поздняя встреча есть порок и прелюбодеяние?"
Многие хотят быть счастливыми, а получается как всегда... Факт есть факт, она подтолкнула к супружесткой измене мужа, а потом стала изменять мужу сама. И потом, она хочет быть счастливой, а на мужа ей наплевать совсем? Много счастья принесла мужу ее затея? Много счастья принесет ее затея семье любовника? Ты не рассуждай особо много, просто посмотри к чему все это придет. Нет, желание быть счастливой - это не порок, порочными могут быть устремления и средства достижения. К слову сказать, избирая порочные сретства достижения (следуя соответствующим утремлениям) счастья не достигнуть. Далее. Ты знаешь как мужчины называют жен, изменяющих своим мужьям? Я применяю слово, которое обозначает вполне определенный грех - прелюбодеяние. Она совершила этот поступок, я лишь сказал его название.
"А может быть бОльший порок осознавать ценность семьи и дорожить ею , когда уже нечего осозновать и нечем дорожить?"
И кто виноват в этом? Кроме них самих - никто. Не хочу обсуждать темы типа "нафига они женились" и т.п. Пока, что подтверждаюся предположения, высказанные ранее различными участниками обсуждения. Понимаешь, если человек не хочет, что бы любовь прошла, она и не пройдет, это тебе не влюбленность и не сексуальное увлечение.
"Кому то секс три раза в день норма, а кому то три раза в год- более чем .Это чисто личное ощущение каждого, которое нельзя "вдалбливать" никому другому, аппелируя к законам общества."
Это ты к чему сказала? :)) Если в оправдание тех, кому в семье секса мало, то напрасно.
1. Да пусть будут хоть серо-буро-малиновыми. :) Мне до этого дела нет. У каждого человека свои проблемы, отклонения, недуги и др... Если спросишь мое мнение по поводу "голубых", то отвечу, не спросишь - не отвечу. Речь же шла не о голубых или транссексуалах, и не о нудистах. Речь шла о вполне определенном поступке вполне определенного человека. Кстати, а где ты увидела потрясание кулаками? :) Ну, если углядела где-то, то согласись, это твои трудности. Вот еще зашибительская фразочка: "И категорическая оценка чужих "слабостей" своими мерками оченно портит общую картину твоих ТЕОРИТИЧЕСКИ правильных рассужедения."
Ты видимо подзабыла, что это не мои мерки. :) Да, я пользуюсь этими мерками, но не могу их присвоить. :) Да, эти мерки категоричны, они такие, какие они есть. Если я привнесу в них нечто свое и смягчу их категоричность, не будет ли это лицемерием? Да они попросту изменятся и перестанут быть общечеловеческими ценностями став лишь моими личными ценностями. Которые, кстати, тоже есть, как и у любого человека. Кстати, теоретически правильные рассуждения беруться из практического опыта, вероятно, так же правильного. :)
Теперь, о правах личности. Здесь, в дискуссиях, каждый человек высказывает свое мнение. Я, как и другие участники, высказал свое мнение (не будем касаться того, на чем оно основано), что тебе не нравится? Да, это мнение категорично, но это мое мнение. Или ты предпочитаешь слышать только те мнения, которые не будут противоречить твоему? Или считаешь, что ты вправе корректировать мнение другого человека? Не ущемляешь ли ты права личности человека, решившего высказать свое мнение? Не навязываешь ли ты сама другому человеку свое мнение, вот прямо в этой конкретной реплике? Далее, о правах.
"Ты не имеешь морального права говорить, Порок в том, что "двигало" этой дамой. Ее желания и поиски. она подтолкнула мужа к прелюбодеянию. После чего ударилась в прелюбодеяние сама."
Вот представляешь, я имею моральное право так говорить. Попробуй доказать обратное. И точно такое же право имеют другие участники обсуждения говорить что-то иное, соответствующее их мнению. Или ты предложишь подлые поступки именовать шутками, а лож фантазерством? Извини, но как не называй супружескую измену она сути своей не изменит.
Дракон-Хранитель --> (5939) Я не буду с тобой дискутировать, только потому что ты ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ человека оцениваешь глазами ОБЩЕСТВЕННОСТИ по старо известному принципу " Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".В твоих высказываниях очень много общей категоричности, и очень мало выражений " мне кажется", " Я полагаю" и т. д. Ты не имеешь морального права говорить, Порок в том, что "двигало" этой дамой. Ее желания и поиски. она подтолкнула мужа к прелюбодеянию. После чего ударилась в прелюбодеяние сама. Потому что ты , как и никто из нас, не знаешь истинности мотивов. И потом, что это за пафос? что за громкие слова? Почему ее пусть внутренне желание быть счастливой и поздняя встреча есть порок и прелюбодеяние? А может быть бОльший порок осознавать ценность семьи и дорожить ею , когда уже нечего осозновать и нечем дорожить? Кому то секс три раза в день норма, а кому то три раза в год- более чем .Это чисто личное ощущение каждого, которое нельзя "вдалбливать" никому другому, аппелируя к законам общества. Отойдем немного от ситуации. Поговорим о параллельных примерах. 1. У моего сына, в довольной престижной государственной гимназии предаватель истории -голубой, а французкого- старая дева, про физика поговаривают , что он транссексуал. И представь себе , никто не тычет в них пальцем и укоризненно не кивают головой.Они уважаемые преподаватели, и их ЛИЧНАЯ жизнь совсем не будоражит умы ни детей , ни коллег.Но это совсем не значит, что ВСЕ хотят брать с них пример.
2.Совсем недавно, отдыхая на Гран Канарии,я увидела, что нуддисты оказывается бывают и 50 и 70-летними, и далеко ни у каждой женщины размеры 60-90-60( о мужчинах вообще помолчим)Да ,мне ЛИЧНО было непонятно, неприятно и абсолютно неприемлимо представить СЕБЯ на их месте не то что в их возрасте, но даже в своем. Думаю,я не была одинока в многоликой толпе гуляющих по пляжу. Но ни разу НИ НАКАКОМ ЯЗЫКЕ мира не услышала дикого восклицания и помахивания кулаками. Было просто мирное сосуществование двух разных взглядов НА ЛИЧНУЮ жизнь. Толеранство... которого иногда очень не хватает... И категорическая оценка чужих " слабостей" своими мерками оченно портит общую картину твоих ТЕОРИТИЧЕСКИ правильных рассужедения.
5985
5984
5981