Vicomte de Valmont --> (6476) Я кратко оппонировал реплике 6468, опуская второстепенное, и обращаясь к Моне, опуская понятное нам... Противоречия нет - эти предложения не связаны между собой, а реагируют на совсем разные абзацы реплики 6468. "сложно" и "не дано" - относиться к возможностям этого человека превращать в мерседес другого человека.
Я решал, надо ли отвечать вам, или не мешать вам улыбаться, и радоваться "находкам", так как показательно, на что вы сделали акцент.
Вы спрашиваете - "Так в тех которым не дано ?, мерседес всё-таки не заключён?". Могу ответом ещё раз привести свою фразу - "В любом человеке-жигуле заключён человек-мерседес." Надеюсь вы будете довольны, так как в вашем вопросе я не увидел интереса к сути, а лишь к форме.
Wais --> (6471) Вечная проблема равновесия проявленного и непроявленного, компромисса и важности. Каждый выбирает свой акцент.
Есть лезвие проявленного и непроявленного, духовного и материального, но также и свободного и несвободного - это путь изменчивого, динамичного истинного выбора. Это я вёл не к изменам, бракам и выбору партнёра, но, мне кажется, перекликается и с этим.
-Имея голый секс, без вмешательств в духовность другого человека, мы видим простой объект для удовлетворения поребности в разнообразии. Да, возможно это вызовет бурю эмоций у Вас.
Эмоции вызовет,но бурю-слишком громко. Эмоции потому что(личное мнение)я не могу видеть в человеке простой объект для удовлетворения потребности в разнообразии.И не могу осознавать чистый секс без эмоциональной окраски.Любой человек одушевлен,способен чувствовать и т.п. и относиться к нему как к станку для удовлетворения похоти...для меня неприемлимо.
Но я повторюсь - я припысываю сексуальные желания к естесвенным-
Уверенна что все считают их естественными. Ради бога,не хочу вас обидеть.Ваша позиция-Ваша жизнь-и Вам ее прожить так как Вам нравится.Главное быть счастливой. Только почему-то в голове вертиться "самец-самка",а не "мужчина -женщина".
Wais --> (6471) В любом человеке-жигуле заключён человек-мерседес. Сложно - не значит невозможно. Многим не дано, потому что их самих ещё надо долго собирать хотя бы до внешнего проявления человека-тележки. Итак, вступаем в противоречие... 1)В любом человеке-жигуле заключён человек-мерседес 2)Многим не дано
Так в тех которым не дано ?, мерседес всётки не заключён ?
согласна. Я читала где-то что имеют такую фантазию ьольшое число мужчин и женщин.И что это как бы удерживает их от измены фактической.Со специалистами можно соглашаться или нет...Я не соглашаюсь))
Wais --> (6471) Ты молчишь, другой молчит, но всё и так ясно. Эти незаметные, нежные движения становятся для тебя твёрже скал и стали. Переступить их - часто значит глубоко разрезать себя.
Шарон --> (6464) Выбирая других партнёров оба не находят "лучше". Слово "лучше" очень относительно. Если его понимать именно так, просто, как понимаете его Вы - то раз муж живёт со мной, занчит я для него - "лучшее". Имея голый секс, без вмешательств в духовность другого человека, мы видим простой объект для удовлетворения поребности в разнообразии. Да, возможно это вызовет бурю эмоций у Вас. Но я повторюсь - я припысываю сексуальные желания к естесвенным. Они контролируемы, сублимация возможна, но я вижу ряд проблем, исходящих из полной сублимации. :о)
""Получается что об этом заявляют как бы публично,раз не скрывается факт сексуальных отношений. Разве ничего в сердце жены\мужа не дрогнет,разве не обидно что еть кто-то,кто лучше для него\нее?"" В том-то и дело, что именно так и происходит. Не дрогнет ничего, в плохом смысле этого слова :о) Потому что не "лучше", потому что "другая (другой)". Телесная красота не бывает идеальной, кроме всего прочего. А тело жены\мужа всегда является для меня самым любимым и дорогим. Оно исследовано, оно для меня как булочка со сгущёнкой :о) Остальные же, если сравнивать с едой (тоже естественная потрбность) - не более чем суши. Тот вид еды, который я, например, люблю, не могу есть чаще, чем раз в месяц. :о)
Результат теста: РЕЗУЛЬТАТ ТЕСТА В вас прочные моральные устои, ваш идеал — крепкая дружная семья, основанная на любви.
Мона Ёлкина --> В любом человеке-жигуле заключён человек-мерседес. Сложно - не значит невозможно. Многим не дано, потому что их самих ещё надо долго собирать хотя бы до внешнего проявления человека-тележки. К тому же в мире есть чудесные машинные инструменты, которые, к счастью, порождены не нашим умом. А главное, часто получить мерседес - означает всего лишь научиться его увидеть. Плохой ездок, садясь в мерседес, иногда едет на нём как на повозке, запрягая впереди него старую клячу. Поэтому я принципиально не согласен с тем, что можно сразу получить мерседес...
Да, происходит расширение возможности любить и ссужение, но ссужение чего?... Любовь любви рознь. Можно возлюбить людей и перетрахать всех вокруг, переспать и пережить со многими. Но, углубляясь в любви духовной, становишься всё более восприимчив к духовным законам, к голосу живущего в тебе и в другом духа - часто неосознанно, незаметно живущего. Ты молчишь, другой молчит, но всё и так ясно. Эти незаметные, нежные движения становятся для тебя твёрже скал и стали. Переступить их - часто значит глубоко разрезать себя. И это не заповеди, это то, что приблизительно оформили, проявили в виде заповедей.
"А со второй стороны приходишь к тому, что для полноценных отношений нужен кто-то схожего уровня "развития души"" - И этого мало - ещё по-настоящему свободный душой и в какой-то мере и телом, а также в любви смотрящий на тебя и видящий тебя, выбравший тебя. Часто видят не тебя, не видят, а душа их и тело скованы, связаны зацепками прошлого, обстоятельствами, мечтами или течением внешнего, прежним выбором. Всё чаще думаешь о какой-то предначертанности свыше.
Измена... Брак - это внешнее, цель, ограничение, выбор в ограничениях внешнего мира. Любовь - состояние, жизнь, мы сами. Вечная проблема равновесия проявленного и непроявленного, компромисса и важности. Каждый выбирает свой акцент.
В день закрытия своей дискуссии я неожиданно, но возможно закономерно получил подарок - плодотворную встречу с близкой мне по духу понимающей меня давней знакомой. Когда я провожал её, она задала мне вопрос, а затем сказала, что поняла почему ей надо было со мной встретиться - чтобы задать этот вопрос. Вопрос был - зачем проявлять, если всё уже в нас? немножко перевожу - зачем нам проявлять статичные фрагменты мира (обдумывать) и зачем проявляться в этом мире, если всё безмолвно живёт, уже есть в нас, если мы и так (?) уже в начале. Чтобы ей стало хорошо, я ей сразу ответил - для того, чтобы понять, что это не нужно (чтобы приблизиться к пониманию себя). Т.е. сначала я ответил так, как было ближе к её жизненному выбору. Она удовлетворённо засмеялась, но потом я дополнил до правды (?), которая всё же ближе не к безапелляционности истины, а к необходимости выбора... Есть лезвие проявленного и непроявленного, духовного и материального, но также и свободного и несвободного - это путь изменчивого, динамичного истинного выбора. Это я вёл не к изменам, бракам и выбору партнёра, но, мне кажется, перекликается и с этим.
Мона Ёлкина --> (6459) Ну, е-мое, только что отписал - и опять. Уж извините меня за излюбленный пример, но применим логику ваши рассуждений к автомобилю: Дано: жигуль работает плохо. Хочу: Мерседес Действия: надо строить жигуль, и перестраивать. Ошибаться и снова строить. И снова перестраивать. И снова ошибаться.
До каких пор будем ошибаться-то??? ;-)))
Мона Ёлкина --> (6456) "Работать над отношениями с нынешним партнером ("здесь"), а не искать, где трава зеленее." Истина, как всегда, где-то посередине. Пардон за упрощение и пример из совсем другой области - но из "жигулей" "мерседес" последовательной заменой гаечек сделать не получится, сколько над этим не работай - на три порядка дешевле обойдется приобрести сразу то, что нужно или на худой конец то, с чем вы заранее готовы мириться. Предвижу возражения - мол, человек - не машина, мол, ему свойственно меняться и т.д. и т.п. Однакось никто не будет спорить, что человек - система гораздо более сложная, чем любая машина, а, как известно, гораздо легче изменить простую систему, ччем сложную. Подумайте над этим на досуге... ;-)
называй меня angel --> (6443) Легко. Обоснование такое: сначала он был хорошим, а потом, гад, сволочь, etc, испортился.
А такие женщины, действительно, редкость. Чтобы ни при каких обстоятельствах-то.. ;-)
Мона Ёлкина --> (6459) Выходит, из вскрытых Вами противоречий, опытный партнёр удовлетворить способен многих, но стать удовлетворённым сам при этом, способен лишь с избранными :)
Если посмотреть на измену с такого угла зрения, получаем варинт из всего многообразия :)
Мда, вот на счёт строительство отношений, кажется чаще бывает "ошибаемся с одними, а строим уже с другими" :)
Немочка --> (6460) "Эмоциональная (душевная) близость и близость физическая тесно взаимосвязаны. Это значит ОДНО не может быть без ДРУГОГО?
Мне кажется что Эмоциональная (душевная) близость неизбежно приводит к физической..., и наоборот, физическая совершенно необязательно к Эмоциональной (душевной), думаю отсюда корни утверждения что разовый поход на лево , не измена...
Не совсем понятно.Вы говорите,что не верите в случайный секс,что все спрогнозированно.Не согласна,но не в этом дело.Если я правильно поняла в отношениях присутствует такая свобода,что любой из партнеров может иметь интимные отношения с другими,причем не скрывая,при этом отношения не спонтанные,а заранее продуманные.Значит,если партнер имеет секс с кем-то,то этот кто-то выбран заранее,по каким-то критериям?Отсюда следует что на данный момент какие-то кач-ва у выбранного\ой выше,лучше чем у супруга\ги? Получается что об этом заявляют как бы публично,раз не скрывается факт сексуальных отношений. Разве ничего в сердце жены\мужа не дрогнет,разве не обидно что еть кто-то,кто лучше для него\нее?
Сумбурно?))мысль не складывается на бумаге)) Я пытаюсь Вас понять))
Где ответсвенность у тех, кто мечтает о других женщинах \мужчинах, представляя в сексе кого-то другого говорит о верности только одному человеку?
В действительности,думаю что никому не было бы приятно,зная что в моменты интимной близости партнер представляет себе кого-то другого.Что бы мы не говорили-не приятно,обидно. Специалисты же говорят что это нормально...
Думаю что мужчины у нас такие,какими мы,женщины, их делаем.
aKa тыква --> (6461) "Свободные отношения" в моём понимании - это построение семьи , в которой каждый делает так, как считает нужным. Это заранее обговоренные моменты, как то, например, секс с другими женщинами\мужчинами. Ваша позиция относительно внебрачных сексуальных отношений более менее ясна. Несколько непонятно, правда, на каком уважении и доверии держится такой брак . Не заразить и не заразиться? Не «стать отцом» чужого ребенка? Или уверенность в заранее обговоренном ПЕРВОМ месте любимой жены? А открытость это « с тобой не так пикантно, как с другими»?
Но все-таки.. Что еще в Вашей семье каждый делает так, как считает нужным?
Столпы остаются. А вот это очень мне интересно КАКИЕ?
borbor --> (6458) Борька,все-не все,но читаю я всегда внимательно.А ты меня-не слышишь.Я об одном,ты о другом. Вот две семьи.Одна-со штампом,другая-без.В обеих-дети. Ну и в чем у них выбор разный?
называй меня angel --> (6444) с моей точки зрения это - измена. Ложь, полуложь. Я не приемлю такую позицию (меньше знаешь - крепче спишь). Это не честные отношения, имхо.
Немочка --> (6421) МОЁ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОЕГО БРАКА:. "Свободные отношения"
Уточните , пожалуйста, что Вы под этим подразумеваете? (Кстати об этом Вас спрашивал уже Dog Pawlowa)
Извините, я в дискуссиях совсем недавно, возможно, я технически ещё не достигла мастерства, учавствуя в дискуссиях :о) ..мне непонятно ещё - как здесь можно применять тэги. Как это делать проще (отмечать цветами реплики, например) :о) "Свободные отношения" в моём понимании - это построение семьи (брака, сожительства, как угодно), в которой каждый делает так, как считает нужным. Это заранее обговоренные моменты, как то, например, секс с другими женщинами\мужчинами. Позвольте заметить, что секс с другими людьми делает отношения более пикантными, более чувственными, страстными и т.д. Каждый в таком браке чувствует себя свободным. Каждый волен поставить другого в известность о том, что ему нужно уйти и уйти в любое время суток. Разумеется, когда у людей согласие и взаимоуважение, то никогда не происходит уходов в те моменты, когда они невозможны (плохое настроение у партёра\партнёрши, болезнь, другие обстоятельства). Каждый сам взвешивает собственные поступки. Главное, на чём держится такой брак - уважение, доверие, открытость друг для друга. Любовь из стадии первой (огненной), переходит в состояние созидания и уверенности. Столпы остаются.
Французский Парадокс --> (6420) Может, у меня кризис среднего возраста...И все же. Все же объясните внятно, свободолюбивые личности, вот когда вы решаетесь/совершаете какие-то поступки, насколько вы думаете об их последствиях? Насколько вы думаете о желаниях, реакциях на ваши поступки близких вам людей - тех, чье мнение вам далеко небезразлично? Где ваша ответственность?
Моя ответсвенность там, где я её поставила. :о) А именно - в том стиле жизни, который я создаю в своей семье. Как и каждый нормальный человек я несу ответсвенность за свои поступки. Если Вы имеете ввиду измену, то я могу Вам сказать такую вещь: в моей семье это заранее оговорённый вопрос. Ответным вопросом может прозвучать Ваша же реплика: где Ваша ответсвенность, когда случается случайный секс (ой-ли бывает ли такое? - не верю. всё можно спрогнозировать) :о) Где ответсвенность у тех, кто изменяет втихаря, приходя домой забывает об этом (или делает вид, что забывает) и так же нежно и трепетно обимает супругу\супруга. При этом, чаще всего, в голове всплывают всё же мысли о "секрете". Где ответсвенность у тех, кто мечтает о других женщинах \мужчинах, представляя в сексе кого-то другого говорит о верности только одному человеку?
6484
6476
6474
6463