borbor --> (6528) "Уважаемый Дракон, высказывания типа "это утверждение неверно" может создать обманчивое представление, что Вы один познали истину и являетесь непререкаемым авторитетом в первой инстанции."
У кого? :) Если человек в курсе дела, то у него врядли. :) Для такого человека я буду всего лишь "один из" тех, кто это говорит. :) Понимаете, это утверждение действительно неверно, так как же мне говорить об этом? :) Может быть так: Эти слова по моему личному мнению, а так же по мнению еще многих людей и специалистов, наверное являются несколько не совсем верными. А? :) Вообще-то, Ваши слова могут создать обманчивое представление, что только я один познал истину. :) В мире достаточно людей, которые познали ее в большей степени чем я, но, это в мире… ;))) Это уже специфическая тема, общаться на которую Вы не готовы. :)
"Свобода выбора есть у всех."
Именно об этом я и сказал, разве нет? ;)
"Правильные действия" или "неправильные действия" людей говорят только о верном или неверном выборе, который они сделали, а никак не о самой свободе выбора. Тут подменяются понятия."
Вот тут, с моей стороны нет никакой подмены понятий. Именно свобода выбора предоставляет человеку возможность выбрать "правильные" или "неправильные" действия. Вы заметили, что я сказал о: 1. Выборе одного из двух; 2. Характеристика предметов выора; 3. Последствиях, результатах того или иного выбора? Так, что это не подмена понятий, а развернутое рассмотрение "проблемы" - взаимосвязь выбора с соответствующими последствиями.
"По поводу несвободы от своего самомнения - извините, набор этих слов для меня маловразумителен."
Об этом можете прочесть в моем ответе Немочке. Могу привести немного другой пример. Если я, например, буду уверенно считать себя богоизбранным для какой-то возвышенной миссии - это будет означать мое высокое мнение о себе (самомнение). Чаще всего, такие люди на столько убеждают себя в этом, что уже и незамечают несоотвествия своего самомнения с реальностью, человек становится зависимым от своего самомнения. Другой пример, это когда человек, по какой-то причине (а источники причины все те же) человек начинает осознавать свою значимость и испытывает сильное желание вести человечество к «светлому будущему». То же самое происходит и в обычных вещах, человек настолько самоуверен, что с ним ничего не произойдет, что пренебрегает элементарной «техникой безопасности».
Maksym, ждущий Рыбу --> (6529) :))) Нет, не присылали... :)))
Немочка --> (6533) "С выздоравлением!:))"
Хотел бы я, что бы это уже произошло. Но, к моему сожалению, пока еще нет. Вот пчувствовал себя лучше и пошел проверить почту, да и сюда заскочил, что бы глянуть, что у вас деется. :) Спасибо! Я это приму за пожелание. :)) ******* "Разве они знали, что так окончится их выбор?"
Опыт показывает, что те, кто переходит улицу так, как ему вздумается или "удобнее", раньше или немного позже сбивает машина. Но, люди, считают, что именно с ними такого не случится, ведь они "умнее" и контролируют ситуацию (соблюдает меры предосторожности). Но, наступает момент, когда по какой либо причине (причины бывают довольно разные) самоконтроль и контроль ситуации притупляется и человек просто шагает под колеса автомобиля. К тому же, люди забывают, что в подобных происшествиях всегда участвуют больше одного человека, как минимум имеется еще водитель, который так же может быть "свободным" от дорожных правил человеком (что я лично наблюдаю иногда по несколько раз за день на одном и том же РЕГУЛИРУЕМОМ пешеходном переходе). Так вот, самомнение проявлено именно в том, что человек считает - "этого со мной произойти не может".
"Есть такое изречение "Если бы знал где упадешь, подстелил бы соломку"."
Вот я и говорю, "стелите соломку" заранее. :) Пешеходный переход - это как раз то самое место, но(!), тож не плохо приструнить в себе то начало, которое вопреки мировому опыту, считает что это мура все. :)
"И неужели никогда не хочется "пойти другим путем", путем чувств и эмоций?"
Я тя умоляю!... :))) Ты же не знаешь каков мой путь и каков мой опыт, на каких критериях он основан и т.п. Путь чувств - это еще не путь эмоций. :) А путь эмоций мне хорошо знаком. Чувства, чувствительность - этого мы касаться не будем, т.к. там есть специфические моменты, в которых с наскока не разберешься. Но неужели тебе не доводилось сышать слова, что эмоции часто мешают человеку сделать правильный выбор, или, что когда эмоциональный человек находится под действием своих эмоций он неспособен объективно смотреть на вещи? Неужели это все вновинку, или мы просто из за недопонимания закрываем на это глаза? Простой пример: в прошлом году я анализировал падение украинского Су-27УБ на авиашоу. Для этого ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо устранить все свои эмоции. Многие из тех, кто тоже проводил анализ этого происшествия были склонны списывать все на неисправность техники. Эта склонность проявилась именно из-за того, что люди были предвзяты - они пытались "выгородить" летчиков. Причем, летчиков, действительно профессионалов, с большой буквы. Летчики – это особое братство, представителями какой бы страны они не являлись, между ними всегда складываются особые взаимоотношения. Поэтому, подобное стремление весьма понятно. Но, при анализе ситуации необходимо «отключать» весь эмоциональный план. Я частенько рекомендую своим знакомым не отвечать на некоторые (особенно содержащие оскорбительные и т.п. моменты) реплики в дискуссиях сразу, а подождать когда утихнут свои эмоции, и перечитав реплику начать отвечать. Так человек может научиться контролировать себя и собсно саму ситуацию. Извини, отвечать больше не могу, устал. У меня еще «постельный режим».
Бывает, те, кто выбирают маршрут "по своему усмотрению" попадают под машину.
Несовсем мне понятна мысль:(( Разве они знали, что так окончится их выбор? И причем тут их самомнение? Есть такое изречение "Если бы знал где упадешь, подстелил бы соломку". И неужели никогда не хочется "пойти другим путем", путем чувств и эмоций?
Страшная курица --> (6507) При таком подходе, слова «вторая половинка» … не нужны… СОГЛАСНА:)) В свете моего понимания "вторая половинка"
А что говорить то? :)) Начала за здравие, кончила за упокой :(( Она сама верит в свои слова? Отдавая "должное" виртуалу, я все-таки думаю, что МЫ ВСЕ, здесь говорящие, верим своим словам.Хотелось бы ошибаться не более, чем на 10%.
И все-таки, где в той реплике граница "здравия" и упокоя"?
P.S Я уважаю Вашу профессию "задавать вопросы" Хотелось , чтобы и Вы мою "слушать ответы" почитали:))
упс... В смысле я считаю должен.Уверенна,что не должны создавать близким и дорогим людям неприятные ситуации и ощущения.Считаете не имеем право?:)Какая разница.Важен конечный результат.))
Дракон-Хранитель --> (6527) Паш, тебе ещё не присылали перл под названием "Почему курицы перешли через дорогу?"? Там было, в частности, и от имени Э. Фромма: "Это было бегство от свободы - единственной неиллюзорной свободы попасть под колёса". Напомнил ты мне :).
Уважаемый Дракон, высказывания типа "это утверждение неверно" может создать обманчивое представление, что Вы один познали истину и являетесь непререкаемым авторитетом в первой инстанции. :)
Свобода выбора есть у всех. Даже у зека есть выбор в пределах своей камеры, например, лечь спать или созерцать до утра решетку. Если бы Вы меня внимательно прочли, в чем я, судя по Вашей реплике, сомневаюсь, то обратили бы внимание, что я говорил об относительной свободе, которая у всех у нас разная в зависимости от уровня жизни, социального положения и многого другого. "Правильные действия" или "неправильные действия" людей говорят только о верном или неверном выборе, который они сделали, а никак не о самой свободе выбора. Тут подменяются понятия. По поводу несвободы от своего самомнения - извините, набор этих слов для меня маловразумителен.
borbor --> (6516) "Находясь на одном и том же перекрестке, человек несвободный пойдет туда, куда ему положено. Свободный же человек сам выберет маршрут."
Это неверное утверждение! На самом деле перед обоими людьми есть свобода выбора между "правильными" действиями и "неправильными" (адекватными ситуации и неадекватными), которую они и осуществляют. Бывает, те, кто выбирают маршрут "по своему усмотрению" попадают под машину. Это не свободный человек, он не свободен от своего самомнения... *******
Шарон, Спасибо! Надеюсь, оно так и будет... Всего доброго! :)
с вами не поспоришь, борборечка... все вами сказанное абсолютная правда... просто уточним: люди делятся на тех, кто с радостью живет в зависимости от окружения и считают себя свободними и тех, кто тяготистся этой зависимостью и стремится к абсолютной свободе ... следовательно, человек волен выбирать какой жизнью ему жить, насколько связывать себя , ушемлять свою свободу и отдавать себя в зависимость... ок, все встало на места... я теперь точно знаю, что я из тех, кто не чувствует своей независимости и не стремится к абсолютной свободе... хотя обожаю дни , проведенные "сама с собой"... это наверное маленькая уступка голосу крови:)))
А если серьезно - я думаю что у каждой - или почти каждой женщины - хоть раз да было что-нибудь...но - из личного опыта - эти вещи иногда происходят из Простого Глупого любопытства...и нет тут ни охлаждения...ни недопонимания...ничего...просто вдруг...
Cильной женщине порой трудно найти любовника себе - в силу некоторых обстоятельств (большие претензии...нехватка времени...и т.д.) - где уж тут мужу любовницу искать?:))
Милый Ангел, конечно, люди, как и многие животные собираются в стада именно потому, что вместе легче прожить. Но в любом стаде есть свои вожаки, законы, отношения, которые обязательно ограничивают свободу каждого индивидуума. Как сказал Владимир Ильич: "Государство есть орудие насилия над личностью". И с этим не поспоришь. Еще раз повторю, природа здесь ни при чем. Это социальная необходимость.
Абсолютной свободы нет, потому никто из нас не может находиться вне общества. Но существует свобода относительная и к ней все стремятся. Да -да, все. Ведь кто не хочет, например, хорошо зарабатывать? А для чего нужны деньги? Для того чтобы удовлетворять свои потребности, что исходит из возможности выбирать между худшим и лучшим.
Выбор. Вот что определяет уровень нашей свободы. Богатый человек свободнее бедного по той простой причине, что у него богаче выбор товаров и услуг. Одинокий человек свободнее семьянина, потому что распоряжается собой не зависимо от желаний тех, с кем он "повязан" и выбор его поступков соотносится лишь со временем, которое он может уделить самому себе, своим желаниям.
При этом должен сказать, что очень многие живут в условиях ограниченной свободы с радостью, во благо семьи, детей, любви. Это счастливые люди. Но немало таких, которые живут в этих же условиях вынужденно. Причин может быть множество. И эти люди несчастливы.
borbor --> (6519) vash vzglyad mne ponyaten, no nepriemlim...dumayu, chto sushestvovanie v obshestve (chitay v zavisimosti) naibolee vozmojno, poodinochke prosto ne vijit'...kstati, ne vijit' imenno v bor'be s prirodoy!!!
Желание быть свободными вполне естественно и по природе своей человек - существо свободное. Рождаемся мы зависимыми до той поры, пока не обретем самостоятельность, как и любое животное. Разница лишь во времени. А несвободными и зависимыми друг от друга мы пребываем в обществе, то есть в социуме, что с природой связи не имеет. Ведь общественное устройство - это создание человека, а не природы. Если бы человечество пошло не по технократическому пути развития, а по пути самосовершенствования, вряд ли бы мы сейчас на эту тему дискутировали, поскольку не понимали бы даже, что возможна несвобода личности. :)
откуда в человеке такое желание быть свободным, желание иметь право выбора и готовность за это право перегрызть чью то глотку??? ведь по самой природе своей человек существо несвободное, зависяшее от всех и от всего... даже сам факт рождения, появления на свет от самого человека ну никак не зависит... рождаемся слабыми и зависимыми, а потом всю жизнь проводим в борьбе за право быть сильными и свободными:)))
поздравляю!!! 7 лет-это первый критический срок, второй 11, третий 15... потом критические сроки становятся индивидуальними, не подверженными системе:) нет, кажется я соврала, первый критический срок-это 1 год брака... а 7 лет-это второй... ну да бог с ним... главное, вы уже 7 лет "держите оборону"... я уже 12:)))
- Свобода для меня в первую очередь – осознание и осмысление своих действий… Готовность принять последствия своих действий… Ответственность за них…
Честно говоря, это довольно странное понимание свободы. Мне кажется, осмысление своих поступков, умение отвечать за них не имеет к свободе никакого отношения. Можно быть ответственным человеком и при этом несвободным, а можно быть свободным и безответственным.
Свобода - это в определенной степени отсутствие стеснений и ограничений, возможность проявлять свою волю, реализовывать свои желания. Находясь на одном и том же перекрестке, человек несвободный пойдет туда, куда ему положено. Свободный же человек сам выберет маршрут.
Если любишь - прости. Смирись с потерей. Сразу, еще пока это не стало твоим. Еще пока это не стало чужим... Давно были сказаны эти слова в этой дискуссии и совершенно по другой теме.
Может быть, это неплохой рецепт для ЛЮБЯЩЕГО,которому изменили?
aKa тыква --> (6510) Спасибо за ответы. Видимо, мои многочисленные вопросы возникают из-за РАЗНОГО с Вами понимания таких понятий как открытость,доверие и уважение ДРУГ К ДРУГУ.
Wais --> (6512) непонимание оппонента идёт не от нежелания понять, а от недоступности понятно излагать (или аргументировать, в данном случае) собственные позиции. Если Вы не живёте по канонам своих слов, написанных здесь, то какой смысл говорить о том, что иллюзорно? с уважением к Вашему мнению. Красивому словестно, но непонятному по сути. :о)
aKa тыква --> (6509) Да, вы не понимаете моих слов и это лишь подтверждает мои слова, что вас нет на моём пути. А моё отношение к вам вы не знаете.
P.S. Спасибо дискуссии за вчерашний день, но всё имеет свой срок, да и уже напомнили о теме. Извини, Немочка, что влез. Оживёт кто-нибудь из моего пути, тогда продолжу у себя.
6535
6534
6533
6532
6515