Нет настроения писать что-то свое .... Просто согласна я с :
Мудрость и равнодушие - абсолютно различные понятия. Можно быть мудрецом и при этом довольно эмоциональным и страстным человеком, равно как и равнодушным дураком.
То, что мы говорили о счастье, осталость связать шелковыми ленточками с любовью... :) Как много в этом открывается...
Счастью - ему всЕ равно))) Счастье - понятие объективное, а вот его восприятие каждым из нас - субъективно, следовательно искажено))Я думаю, всЕ дело в векторности счастья))Что придаЕт направление? Именно страсти))) Вот и гармония в динамике) Мудрость не может быть равнодушной
Рыжуля --> (7432) Если человек совершает преступление, то он очень плохо осознает, что делает!...
"И нужно относиться к нему так же,как я отношусь к другу,например?"
Другу Вы можете позволить то, что не позволите постороннему человеку. Но ни что, кроме вас самих, не мешает относиться ко всем людям доброжелательно, будь то друг, или враг. Да и при таком отношении, врагом у вас может быть только тот, кто считает Вас своим врагом. Часто, в таких ситуациях, рекомендуют по доброму относиться к таким людям, а что бы они не могли Вам вредить, нужно просто отойти от них. Тут вот шел разговор о слабостях человеческих. Да, слабы люди и перед искушениями и в страстях... Ну что с этим поделать, не "убивать" же людей из за этого?... :) Вы не путайте Ваше внутреннее, душевное отношение к людям и ваше внешнее отношение "как к друзьям". Если человек считает Вас врагом, то он не может быть Вам другом. Стоит ли ему из за этого желать зла? Если вы будете бороться с каким нибудь интриганом, то потратите часть жизни в напрасной борьбе за самоутверждение. В этом случае, вы, с этической точки зрения, ничем не будете отличаться от того человека. Часто получается так, что "борьба за правду" лишь самообман, + обман других, втянутых в подобную борьбу.
В общем, везде и всюду наиболее важным для вас должно быть ваше [доброе] отношение к другим. Потому как это ваша этика, это ваши нервы, это ваше мировоззрение, это ваше мировосприятие. Если человек не будет приходить к тому, что бы ко всем людям относиться одинаково по доброму, то как он сможет пребывать в гармонии с "миром"? И счастье, и любовь, и т.п. для человека будут носить временный характер, т.к. он будет периодически жить то добром, то злом.
Дракон-Хранитель --> (7428) Я не сказала,что идеализм-вещь отрицательная.Просто это то,чего не может быть....скажем так. А если человек совершает преступоение не по глупости,не по недомыслию,а хорошо осознавая,что он делает?И нужно относиться к нему так же,как я отношусь к другу,например?
borbor --> (7427) И опять поправка... Мудрость - это не ум, но состояние ума. ******* МУДРОСТЬ - "проникновение чувства ценности в жизнь, в любое чувствование вещей, вл всякое действие и реагирование вплоть до спонтанного "оценивания", сопровождающего каждое переживание; постижение всего действительно этического бытия с точки зрения этого бытия*; всегда лежащая в основе образа действия практического сознания его связь с ценностью. В строго антиинтеллектуалистическом смысле это можно было бы назвать этической духовностью, господствующим положением этики как основного духовного фактора во всей жизни человечества". Н. Гартман.
* - та самая объективность, объективная точка зрения, о которой неоднократно упоминаю. ******* Довольно интересное и точное определение. Хотя, можно было бы многое добавить.
Попробуйте ответить на вопрос: Что такое - объективная точка зрения?
Рыжуля --> (7426) Пусть будет называться - идеализм. Какая разница? Неужели и идеализм записан в вещи нарицательные?
"А вот можно ли абсолютно ко всем людям относиться одинаково..."
Ну, это я и говорил, что не так просто это понять. Еще труднее это принять. ЧТо бы не углубляться в религиозную тему, скажу так: Мы все равны перед миром, так почему должно быть не одинаковое отношение ко всем людям? Если человек заблуждается, то я ему должен желать зла? Зачем? Если человек по недомыслию своему становится врагом, разве я должен желать ему зла? Если человек по глупости своей и недомыслию совершает преступления, разве я должен желать ему зла? Я лучше пожелаю ему дураку добра, а именно - ума, что бы он смог осознать, что сотворил. Ведь всякая вражда возникает по глупости человеческой, по недопониманию. Вот один из конкретных смыслов - желая им добра, я от души желаю им понимания.
Потому и говорю иногда, не желайте человеку-"врагу" добра из мести, т.к. это есть зло. Желайте ему добра искренне, от сердца, а если не можете, то лучше не желайте ничего. А если пожелаете из мести, то ждите неприятностей.
А по-моему, кто с добротой относится к врагу своему, переходит на сторону врага своего, а кто с добротой относится к преступнику, преступнику уподобляется, ибо своим добрым к нему отношением о-добр-яет его поступки.
Мудрость и равнодушие - абсолютно различные понятия. Мудрость - это глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт, что ни как не вылевается в безразличие к окружающему миру. Можно быть мудрецом и при этом довольно эмоциональным и страстным человеком, равно как и равнодушным дураком. Мудрость есть склад ума, а не характер или темперамент.
Дракон-Хранитель --> (7425) В любом языке слова слова приобретают какие-то дополнительные значения-это объективный процесс. А вот можно ли абсолютно ко всем людям относиться одинаково... на мой взгляд,это идеализм.
Рыжуля --> (7424) Вы же прочли о каком равнодушии идет речь. А именно о том, в котором одинаково относишься ко всем. Это понятие есть в христианстве и носит доброжелательные оттенки - относиться ко всем людям одинаково доброжелательно. Именно непонимание людей придало этому слову нарицательный смысл. Да и то, многие ли понимают, как это - волюбить всех людей, с добротой относиться к врагу своему, с добротой относиться к преступнику и т.д.?
Немочка --> (7415) Это философский вопрос. Страсти и эмоции "забивают" адекватное восприятие реальности. Потому они и не совместимы с мудростью. Сами посудите, кто из двоих примет в ситуации правильное решение - тот, кто воспринимает все на эмоциях или тот, кто сохраняет самообладание?
Если "перенести" это на творчество то, получается - адекватное видение реальности плюс его отображение. ******* Страшная курица прав, мудрость должна быть равно_душной. Т.е. непредвзятой. Ко всем с равным отношением в душе, не различая. Иначе, она утратит свою объективность и станет предвзята, выделяя одних и устраняя других.
Немочка --> (7418) Я думаю, всЕ дело в векторности счастья))Что придаЕт направление? Именно страсти))) Вот и гармония в динамике) Мудрость не может быть равнодушной...
Dog Pawlowa --> (7410)См.: Дракон-Хранитель --> (7413) Уж больно здорово раскрыто) Счастью - ему всЕ равно))) Счастье - понятие объективное, а вот его восприятие каждым из нас - субъективно, следовательно искажено))
Интересная мысль о векторности счастья)Этакая динамика счастья индивидуального польователя))
Dog Pawlowa --> (7411) "Но Вы отказывате человеку в его слабостях. Разве он не имеет на это право? Все силу духа подавай?"
Тут мы возвращаемся к разговору, имеет ли человек право на ошибку. Ответ (такой и был) - не имеет. :)
Я не отказываю человеку в его слабостях. :) Я говорю об альтернативе. :) Если человек хочет жить своими слабостями, пожалуйста, только его действия приведут к определенным результатам. :) Кстати, слабости слабостям рознь, ну, и результаты, соответственно... :) Кстати, мудрость и страсти - не совместимы. Как полагаете, почему? :) А ели это перенести на творчество? Древние певцы, художники, поэты - мудрецы... а как чувствовали, как творили, а? :) Вот вам и "сила духа", которую до сих пор помнят... :) Я бы привел в пример, что нибудь из "поэзии просветления", но там большие по объему произведения. Можно конечно часть. О! Вот, "Песнь о просветлении" Юн-цзя, последнее четверостишие. :) Только тут надо учесть, что текст специальный, потому не "художественный". :)
Не ходит заячьей тропинкой слон; Кто просветлен, обычных правил не вершит. Не клевещи на небо, наблюдая за ним через отверстие в тростинке. Для тех, кто знанием еще не обладает, я ключ даю к дальнейшему пути.
Или вот, из "Безмолвное озарение", Хун-чжи:
Как сновиденье журавля в пустом пространстве, Как гладь воды недвижная в пруду осеннем, Бесчетные эпохи растворятся, Неотличима от одной другая. ******* Хм... последнее мне напомнило несколько своих старых...
Как солнца луч, пронзая облака, Откроет глубину Небес прекрасных, Так истина пронзит твое сознание, Наполнив душу радостным сиянием... (………90-94г.) Этот мне не очень ндравится, суховат, по моему... ***
Она свежа, как в зной прохладный ветер, Хрустальна и чиста, и неподвижна в нем, Она ясна, пылающим огнем, Бушующем в воде, высвечивая блики, В зеркальной, неподвижной глади вод, Она холодная, застывшая как лед, Течет среди камней, летящих в безызвестность, Открыв врата познания, открыв дорогу в вечность… (………90-94г.) ***
Вся наша жизнь, всего лишь, Шелест травы на ветру, В лучах заходящего солнца. (9.10.1998г.) ***
Ли Бо и прочих приводить не буду... :) И так отвлекся, на тему творчества... :) Надо же, а я уж и забыл о некоторых стихах... пойду почитаю, себя - любимого... :)))
ggg --> (7409) Хм... что-то не так... Эх, поделюсь кое чем... :) Вот почему сложно разговаривать с людьми "западного склада ума", так это потому, что в восприятии этого ума во главу ставится индивидуализм и субъективизм. При этом, имеется ввиду свой собственный субъективизм и он же проецируется (упомянутыми зеркалами) на всех остальных людей. От этого появляются мнения типа - "у каждого своя истина", "у каждого своя мораль", у каждого свое счастье" и прочия, и прочия... в том числе и о несуществовании ничего объективного в мире. Если так, то почему не у каждого свой мир, а один мир на всех? Мир не относится к каждому индивидууму как-то особенно, наоборот, каждый индивидуум и все вместе взятые ему до лампочки. Мир не относится к одному человеку предвзято, а к другому с любовью. Дождю все равно на чью голову проливаться, он идет не потому, что надо поливать посевы на полях, он просто идет. Так значит в мире есть все же объективность? А может она проявляется в чем-то еще? :) Сразу скажу ответ - во многом. :) Солнце одинаково печет на двух, стоящих рядом людей, но, в силу своего индивидуального восприятия каждый может чувствовать и реагировать на это по разному - одному нормально, а с другого уже семь потов сошло. :)
Конкретно о счастье. :) Казалось бы, у каждого свое счастье, НО(!), люди-то испытывают одинаковое состояние и называют его, каждый, одним и тем же словом. :) Если можно так сказать, то индивидуальность проявляется в "векторе приложения". Это естественно, т.к. каждый человек испытывает это состояние в определенный моменты СВОЕЙ жизни. Один - счастливо наблюдает снежинки, другой - счастливо слушает пение птиц. "Вектора" разные, "признаки" разные, но состояние-то... :) Люди в разных странах едять разную пищу, а выходит-то одно... :))) Шютка. :)) Но все же, значит есть таки какая-то объективность в мире... :) А если мы примем то, что "у каждого свое счастье", мы спокойно должны принять и то, что кто-то счастлив потому, что гадит другим... А вот тут точно, что-то не то. :) Но, об этом уже говорилось ранее. :)
Я вот уже несколько лет говорю о существовании объективности и безотносительности. Ну ни как мышление не дает многим этого понять. Но, ведь вокруг множество простых примеров этому. :) Тот же воздух, которым мы дышим... :) Все люди дышат им преспокойно и не рассуждают о его относительности. :) Законы природы - одинаково действуют на всех и ни кто не рассуждает об их относительности к каким либо индивидуумам. :) Все люди мыслят, у всех людей есть такая штуковина, как психика. Но, "каждый сходит с ума по своему", хотя, если взглянуть на основные "условия", то соблюдения этих "условий" будут вызывать одинаковые психические расстройства, т.е., подпадающие под один диагноз. А вот особенности этих расстройств будут индивидуальными. :)
Уфф... :)) и опять понаписал... Ну что тут поделать?... :))
Да, про "переключатель" согласен, что собсно уже и говорил. :)
Дракон-Хранитель --> (7406) Не нужно более коротко. Я умею отфильтровывать ненужное :-) Но Вы отказывате человеку в его слабостях. Разве он не имеет на это право? Все силу духа подавай?
7435
7430
7424