"Дистанция общения" для меня это...- моё неумение принять человека таким, какой он есть.
Меня не очень смущает, что не всех я могу понять,так как знаю насколько богат внутренний мир каждого человека)
Но принять... Этому бы мне хотелось научиться больше всего на свете...
Ведь меня-то с детства очень многие люди независимо от возраста и статуса принимали безоговорочно, не предпринимая попыток переделать и подтесать под себя...
Этой небольшой статьей из недр инета открывается новая подтема
ДИСТАНЦИЯ ОБЩЕНИЯ
Общаясь, мы прежде всего используем самого себя. Общение всегда ценилось не столько за обмен информацией (пусть даже самой дефицитной), сколько за возможность соприкоснуться с уникальными мирами, бездонными вселенными - человеческими личностями. Для этого надо совсем немного: суметь открыть себя другому. (Под открытостью, естественно, понимается вовсе не обрушивание на другого интимных подробностей своей жизни).. Для общения у нас все уже есть - это наша неповторимая личность. Поэтому выражение «научиться общаться» в принципе не совсем верное. Как раз общаться-то мы на самом деле всегда умеем. Наша проблема же совсем в другом. В жизни мы только тем и занимаемся, что мешаем друг другу открыться. «Закрываемся» сами и «закрываем» этим других. Значит надо «научиться» убирать всевозможные барьеры, которые мы часто неосознанно ставим на пути доверительного общения. Что это за барьеры, которые мешают нашему общению?
Наблюдая реальный контакт, можно увидетьразнообразные преграды, разрушающие доверительное общение. Каждый человек - архитектор и строитель своего одиночества.Наши защитные сооружения состоят из нескольких слоев. Даже на уровне непосредственного разговора мы способны избегать общения. Мы ухитряемся разговаривать совершенно не присутствуя при этом. . Иногда разговариваешь с человеком, а его - нет. Вам же хочется знать не то, что где-то случилось, а его личное отношение к этому. Не те идеи, которых он придерживается, а почему именно он заинтересовался. Именно этими идеями. Первый шаг к общению начинается с произнесения слова «Я». Другой ценится не за похожесть на остальных, а за то, что он особый, иной. В самом деле, если считать, что все люди одинаковы, то пропадает сам смысл общения. На все вопросы за них отвечу сам. Общение же начинается лишь с признания оригинальности собеседника, непохожесть другого начинает сразу притягивать. Для выразительности приведу аналогию со спортом. Есть боксеры, которые защищаются тем, что «держат» соперника на длинной дистанции, не дают ему приблизиться к себе. Этого спортсмена действительно не достать. Стиль общения некоторых людей мало чем отличается от тактики подобных боксеров. Кто-то достигает безопасности лишь в «ближнем бою». Другой стиль защиты строится на изменении высоты позиции в общении (как в буквальном, так и в переносном смысле).
Стиль общения можно сравнить с призмой, через которую просвечивает наше состояние, наши чувства. Несоответствие искривляет и затемняет внутренний образ. Подлинному же общению противопоказаны любые искажения душевных лучей. Для этого, наверное, стоит постараться убрать в себе все, что мешает прямому и искреннему нашему свету. Сколько их, несостоявшихся дружб только из-за того, что люди прятали от другого свою доброжелательность, прикрываясь грубостью, напускным весельем деланным равнодушием!
1."Дистанция общения" для Вас это... 2.По каким критериям Вы устанавливаете дистанцию первичного общения? 3.Каковы ее изменения с длительностью общения. и еще 1000 вопросов
Дракон-Хранитель --> (7518)Для каждой житейсткой ситуации она имеет свое конкретное отражение.Строго говоря, определяется как правильный или не правильный поступок и т.п. с объективной точки зрения.
КЕМ? и по КАКИМ КРИТЕРИЯМ?
Решение может быть правильным только на данный момент.. дальнейшее покажет жизнь. И если по любой жизненной ситуации опросить № человек, то только время ( иногда очень отдаленное) покажет, кто и насколько был прав.
Немочка --> (7517) Объективная правота не относительна. Для каждой житейсткой ситуации она имеет свое конкретное отражение. Строго говоря, определяется как правильный или не правильный поступок и т.п. с объективной точки зрения. Относительным и сугубо индивидуальным может быть лишь ее восприятие каждым конкретным субъектом, т.е. трактуется субъектом согласно его мировосприятию, которое зависит от его мировоззрения.
Дракон-Хранитель --> (7509) Объективная правота , наверно , есть в системе того или иного научного мировоззрения. Но она весьма весьма относительна в житейских ситуациях, даже просто СУГУБО ИНДИВИДУАЛЬНА
естественно... меня не существует в абсолюте... вернее, как бы это попроше, ну я существую в своих ощущениях, в какой то мере в ваших... а вот спроси какого-нибудь незнакомого (нам с вами) человека существую ли я, он с равной долей уверенности может подтвердить, а может и отвергнуть моё существование... короче, для него я не существую, я не существую в его реальности, а , значит, не существую в абсолюте:)))
7535
7534
7531