Lcf --> (13477) Следовательно, возникает некоторая абсурдность "темы" - Любовь-Семья-Деньги Не поняла:( Сначала любовь,потом семья,для существоания которой нужны деньги. В чем абсурдность моей женской логики?
как восприятие личности с его временными (или постоянными) проблемами, в том числе и денежными... В семье, основанной на ЛЮБВИ, нет ЕГО или ЕЁ проблем .. есть ИХ проблемы.. Вы чувствуете разницу?
Некоторыми участниками дискуссии была затронута тема воспитания детей, которая каким-то образом оказалась замешанной в денежный вопрос. Хотелось бы высказаться по этому поводу, так как тема воспитания детей и мне не чужда :) Воспитание детей начинается дома. Папа и мама являются первыми и главными учителями ребёнка. Если ребёнок имеет, так сказать, склонность к какому-либо занятию, то обязанность папы и мамы состоит в обеспечении ребёнка всем необходимым для развития этой склонности. Развитие же какой-бы то ни было склонности не требует гигантских денежных затрат. Книги и другие учебные пособия стоят недорого и, если ребёнок действительно талантлив, то его без всяких денег возьмут в престижную школу, а затем и в престижный ВУЗ. Если же таланта у ребёнка нет, то никакие деньги ему не помогут. Деньги в таком случае помогают лишь немного удовлетворить тщеславие родителей, которые во что бы то ни стало хотят видеть своё чадо в престижном учебном заведении. Ребёнок же, если был, извините, дятлом, то дятлом и останется, и никакие миллионы не смогут этого поменять. Можно, конечно, обмануть соседей, но ведь самих себя не обмануть. Да и ребёнок выросший в семье где постоянно говорят только о деньгах в конце концов начинает ценить только деньги. Я знавал много такого рода людей. Обычно они становятся состоятельными людьми, но в личной жизни они терпят неудачи, не могут найти покоя, не могут вести даже самую элементарную бесду о чём бы то ни было, если речь не идёт о добывании денег. Это глубоко несчастные люди. Для счастья :), слово слишком сильное, скажем, для душевного спокойствия и равновесия, необходимо верить во что-то абстрактное, неощутимое. Нельзя верить в доллар - он рвётся :)
Chante-en-hiver --> (13480) Речь ведь идёт о том, надо ли соревноваться с соседом и соседкой в том, у кого дороже дом и машина. НЕТ, уважаемый! НЕТ! МЫ ведем речь совсем НЕ ОБ ЭТОМ!!
~wetLa~ --> (13479) Лен,скажу честно,собираясь задать тебе "очередной вопрос:))", перечитала я , сделав выборку,ВСЕ твои реплики залпом..и вдруг поняла.. Я СОГЛАСНА С ТОБОЙ! ( ну как математик на процентов 90:)) Ты просто, как и мы все, в порыве эмоций,улетаешь переодически в крайность, где тебя и ловят оппоненты:)
А теперь можно чуть чуть о тех 10% несогласия? На любовь ВНЕ семьи ( лично я тебя кусать за пятки не собираюсь... такое бывает Любовь вне семьи.. печальный так сказать реалитет) деньги влияют ГОРАЗДО больше, чем на любовь в семье..И чем дальше( длительнее) тем больше.. Потому что НИКАКИЕ отношения не могут существовать БЕЗ денег( в каком количестве- вопрос десятый), а берут их из семьи.. и совсем неважно кто, он или она..
Больной-здоровый, бедный-богатый являются понятиями относительными. Любой человек всегда может найти кого-то кто будет богаче, беднее, здоровее, больнее. Необходима, так сказать, некая точка отсчёта от которой можно будет, так сказать, танцевать. Этим поиском точки отсчёта, поиском некоего эталона и заняты множество людей. Многие постоянно сравнивают своё, так сказать, финансовое положение с состоянием других людей, например, соседей, сослуживцев, подруг, просто случайных прохожих. Подобного рода сравнениями можно заниматься всю жизнь. Можно перещеголять Васю, Петю, Федю и Гену, а вот Валеру, например, так и не удастся перещеголять. Лучше всего не обращать на это внимание, если и жену не трогает состояние Валериной жены. Можно, конечно, бросить Валере и его жене вызов, можно даже и их перещеголять, но тогда на горизонте появится, скажем, Витя с его женой и всё начнётся сначала. И так всю жизнь. Ради чего? Ради чего, извините, это детское соревнование, этот футбол на уровне второй лиги? Нищета, конечно, ужасна, но ведь речь здесь идёт не о нищете, насколько я понимаю. Речь ведь идёт о том, надо ли соревноваться с соседом и соседкой в том, у кого дороже дом и машина. К любви и семье такое соревнование имеет самое отдалённое отношение. Если человек занят любимым делом, то ему и в голову не придёт сравнивать свой дом, например, с соседским. Если же дела нет, то любимым занятием становится вот такого рода сравнивание, такого жанра соревнование. :)
А вообще, если есть желание попытаться понять многие поднимаемые здесь вопросы, можно почитать М.Веллера "Все о жизни" (есть в электронке у Мошкова). Там очень толково все изложено и подведена база (логическая и научная). Если не осилите всю (она довольно толстенькая книженция:-), почитайте о любви, браке и пр. Хотя я нашла некоторые мысли спорными.
Прежде чем так поспешно и прозорливо клеймить меня ("с нотками (ожидаемыми) презрения к "металлу"), уважаемая собеседница, не лишне бывает прочитать все предыдущие посты. В частности, в своей реплике (13409 ) я рассказала о своем семейном положении и наличии детей. Кстати возраст посчитать там тоже труда не составит:-) Тайны из него я не делаю, благодарю Вас за тактичность.
А вот в реплике 13452, я очень четко сказала, что: "Деньги являются неотъемлемой частью нашей жизни. И в некоторых ее областях безусловно имеют влияние и значение. Например, спасти за деньги тяжело больного, но излечимого человека. Дать образование ребенку..." (далее по тексту).
Из чего следует (устала объяснять чесслово, такое впечатление, что каждый читает только то, что хочет прочитать), что я НЕ отношусь к деньгам с презрением, я отвожу им должную роль. Понимаете, должную. Я лишь четко настаиваю на одном(!): что деньги не влияют на любовь. Всего одну параллель провожу: деньги - любовь. Это ясно?! А не деньги - семья, деньги - быт, деньги и пр.
Ну не ленитесь Вы читать все, а не по верхам, прежде чем так отчаянно давать залпы...:-( Капельку доброжелательности, а?
Шарон --> (13473)
"Я утверждаю что финансовая сторона важна для поддержания любви,как основы семьи"
Мы с Вами - оба отчасти романтики. Я утверждаю, что деньги не влияют на любовь. Вы считаете, что любовь - это основа семьи.
Однако есть мнение (которое тут уже высказывалось, по-моему), что любовь совсем не обязательна для создания и поддержания семьи. Как быть с этим утверждением? Так вот я, исходя из того, что любовь живет и вне семьи, например, оба холосты (я уже боюсь про внебрачные связи - интрижки, меня начинают кусать сразу за пятки:-)) и встречаются не первый год, любят, но живут без брака (такое ведь допустимо тоже, Вы согласны?), так там может и не быть общего финансового поля вообще. Ну и где же там влияние денег на чувства?
Отсутствовал здесь некоторое время... и заметил, что тема преобразилась некоторым образом... что ж...
Один мой знакомый, услышав от меня тему данной дискуссии, высказался достаточно кратко: "А чего тут рассуждать? Семья - это посредник между любовью и деньгами" Ну как вам? :)
Некоторые рассуждения на тему... А кто сказал вообще, что деньги каким-то образом влияют на семью, созданную на любви? Или каким образом семья, созданная на любви, может зависеть от денег? В конце концов, как любовь может зависеть от денег?!?! А никак!!!
Если по большому счету, любовь, когда возникала и позже, когда создавала семью, не руководствовалась денежным аспектом, так почему она (любовь) должна "оглядываться" на деньги в состоянии семья?
Пойдем от обратного... Когда создается семья на основе денег, то это тот самый пресловутый "брак по расчету", и любовь здесь абсолютно ни при чем. Так же и в обратную сторону... Следовательно, возникает некоторая абсурдность "темы" - Любовь-Семья-Деньги (это не критика! - реплика специально для уважаемого модератора Немочки). :)) Если человек любит, то он любит личность, а не его/ее "социальное" (или "материальное") положение (состояние)...
Вообще, посмотрите на то, о чем вы беседуете... фактически -> Воздействие "материального" на "духовное" (слово не очень, но лучше не нашел)... или "инфернальности" на "возвышенно-духовное" (без всякого ёрничания по поводу терминологии - важна сама суть)...
Если уж на то пошло... то что для вас любовь? Предлагаю (как один из критериев) пунктик - "Понимание" и "Принятие"... второе поймите правильно, как восприятие личности с его временными (или постоянными) проблемами, в том числе и денежными... "Склад ума и характера" (избитая фраза, но как хороша!) очень часто привносит свои коррективы в образ жизни личности
Можете, конечно, меня "отшлепать" за такие расуждения, но вы попробуйте возразить... причем аргументированно :)))
Денеги как рычага давления... Это еще во многом,да нет,в 100% зависит от уровня развития и духовного уровня. Мне безразлично кто разабатывает больше,я или муж.Был период,что моя зарплала была на четверть выше его.И мы оба себя прекрасно с этим чувствовали!Главное были бы деньги)
-Обратная- мальчик из обеспеченной семьи? Так основана тогда "большая любовь и хорошая семья" на золотых родительских запасах? Или на продажности чувств? -
Не утрируй и не паясничай.Читай внимательней,а не пробегай по верхушкам.Лишние вопросы отпадут.)))
Объясню еще раз. Мы говорим о нормальном человеке,не берем во внимание разные "отклонения". Сколько вероятности что мальчик из такой семьи получит лучшее образование и соответственно лучшую работы со всеми вытекающими последствиями? Для мужчины из обеспеченной семьи не будет препятствием недостаток средств у избранницы.В отличии от женщин.
прочти еще раз:http://www.ng.ru/science/2004-06-23/11_barbi.html
И вообще,думай,нельзя же разжевыаать каждую мысль до состояния фарша)
~wetLa~ --> (13464) Я и никогда не говорила что мужчина должен быть кошельком.Я и не считаю что он должен зарабатывать больше женщины.Были бы деньги,а кто заработает,какая разница?)
Я утверждаю что финансовая сторона важна для поддержания любви,как основы семьи.
И вообще у меня вообще вопрос а бюджете не стоит))))Нет,не потому что денег излишество,а потому что знаю что мой избранник несет полную ответственность за семью и ничего во вред ей не сделает.
Дыбр --> (13465)Уж лучше буду создавать свой рай в своем шалаше и по мере возможностей и способностей обустраивать шалашик и не давать своей второй половинке погрязнуть в быту и забыть что такое любовь...
Благородная цель. Но и её осуществление требует ДЕНЕГ. Хотя взаимнооднозначного соответствия:))степени "погрязнения в быту" и "забыванием любви" тоже нет..Но вода, (тьфу, быт, конечно,) даже камень долбит. А любовь ведь не камень..
Шарон --> (13453) Кстати,ситуацию обратную вполне могу себе представить.И есть примеры больших любовей и хороших семей.
Обратная- мальчик из обеспеченной семьи? Так основана тогда "большая любовь и хорошая семья" на золотых родительских запасах? Или на продажности чувств?
Называй меня angel --> (13438)Здесь что-то не сходится)) Либо у нас обеих мысли глупые, либо слова "красивые и умные":) Раз уж совпадения у нас обнаруживаются:) Или все наоборот? Тьфу ты, запутали Вы меня что-то)))))
Шарон--> Согласна с тем, что пары с равным достатком (плюс-минус)будут чувствовать себя комфортнее. Кстати, бОльшая вероятность счастливой жизни неравных пар, где обеспеченный мужчина и "золушка", по сравнению с обратной ситуацией вполне объяснима, так как не ломает стереотипы. Муж - добытчик, Жена - домохозяйка, обеспечивающая уют и все такое прочее. Хотя и здесь возможны "перегибы", как то- деспот-муж, контролирующий каждый шаг своей благоверной, полностью от него зависящей. И пр..
А вот обратная ситуация менее естественна. Если жена изначально гораздо более обеспечена, либо ее заработок на порядок выше, нежели чем у супруга, то рано или поздно либо женщине надоест быть "кормилицей" семьи, либо у мужа начнет раздражать эта ситуация. Либо и то и другое вместе. Безусловно, как я уже говорила, без исключений не обойтись. Но ведь они и подтвержают правила.
Так что, наверное, лучше уж быть на равных. Чтобы не давать поводов для использования денег в качестве рычага давления.
~wetLa~ --> (13441) Очень романтическое высказывание с нотками (ожидаемыми) презрения к "металлу".
Но после прочтения у меня к Вам сразу возникло несколько вопросов. Первый - неприличный (о возрасте). Считайте его риторическим. Второй - замужем ли Вы? Если да - то сколько лет?
Третий - есть ли у Вас дети (неважно, какого они возраста)?
Потому как мне показалось, что различие в наших точках зрения скорее всего связано с тем, что Вы рассуждаете с точки зрения теории, а я - как практик:) Я мать - "хранительница очага", если угодно, и мне просто не может быть все равно, что кушает мой ребенок, и есть ли деньги, чтобы купить ему эту самую еду. К сожалению, или к счастью, к коммунизму мы так и не пришли. Бесплатно нам ничего не дается. Поэтому, как бы мы не относились к деньгам - это неотъемлемая составляющая нашей жизни, увеличивающая степени свободы. Конечно, до определенных пределов. Потому что, когда обогащение становится самоцелью, то все может обернуться ровно наоборот. Но ведь я не об этом и говорю.
Абсолютно абстрагироваться от материального может, по моему мнению, либо одинокий (временно или вынужденно), либо инфантильный человек, за которого все материальные проблемы решает кто-то другой.
Дыбр --> (13465) Сдается мне, что до тех пор пока не будет достигнута договоренность о количественном измерении предмета дискуссии, дальнейшее обсуждение будет бессмысленным… Ну небессмысленным:):) Скажем так.. НЕконструктивным. Но вот сумеем ли мы достичь ЭТУ САМУЮ договоренность? И есть ли она.. вообще.. это ОБЩАЯ золотая середина ? ~wetLa~ --> (13464) И станем считать, что золотую середину мы, хоть на глазок, а отмерили. И каковы результаты измерения? Ты признала все таки.. что между любовью и деньгами СВЯЗЬ ЕСТЬ?? :):)
Сдается мне, что до тех пор пока не будет достигнута договоренность о количественном измерении предмета дискуссии, дальнейшее обсуждение будет бессмысленным… Ну для начала простая часть – измерить количественно "наличие/отсутствие денег": если денег достаточно чтобы платить за квартиру – далее возможна любовь? Нет? А если и за гараж есть чем платить тогда? Ах и в этом случае нет... хм... а дети в школе учатся и мы платим за них и даже на хлеб и воду хватает, теперь-то любовь возможна? Опять мало? Забыл совсем про рестораны три раза в неделю... Мало? Ну еще загородный коттедж купим до кучи и наконец-то в семье будет гармония и любовь! Ой, простите, как же я мог забыть о шубке, уже есть одна? А вторая? И вторая есть? А... И это есть? Ну тогда... Ну не угодил этим колье, куплю еще парочку и завтра же быт перестанет волновать мою семью и ко всеобщей радости счастливые дети, поблескивая золотыми цепями на откормленых шейках, уезжая из загородного коттеджа в школы со своими персональными водителями прослезятся от счастья видя воркующих, как молодые голубки, родителей... Ну чтож, остается измерить количественно любовь, составить некую функцию позволяющую найти взаимнооднозначное соответствие финансов и любОви и все! Только что-то не нравится мне такой раскладец :-(( Уж лучше буду создавать свой рай в своем шалаше и по мере возможностей и способностей обустраивать шалашик и не давать своей второй половинке погрязнуть в быту и забыть что такое любовь...
Нельзя соединить несоединимое!! Вообще-то люби сколько хочешь, но хочешь пойти на сторону - гони денежки! Как же пресловутое шампанское? И цветы? Или в антисанитарных условиях - это и есть любовь?
Я с Вами полностью соглашусь ,если речь идет о рождении новых отношений(читай любви),если страсть и любовь в разгаре.Но для длительных,долгих,серьезных отношений достаток имеет важное значение.Заметьте,я не говорю богатство,не считаю что мужчина должен быть этоким кошельком на колесах.Я говорю о среднем достатке.Разве после 3,5,7-ми лет супруги,считающие каждый грош имеют такие же чувства друг к другу,как живущие в достатке?Отнюдь нет.К сожалению.Но такова жизнь.Поэтому для долгой жизни любви,я считаю,"планка" у партнеров должна быть на одной высоте.
--> Скука и недовольство поселяется не там,где царит достаток, размеренность и благополучие, а там где партнеры ограниченны духовно. Не употребляя свои силы,способности,фантазию душа теряет и бодрость,и живость,становится вялой и инертной, появляется внутренняя пустота,следствием является недовольство и скука.И Достаток вовсе не имеет никакого значения.
От жеж и я про то самое:-)) Не имеет достаток никакого значения для любви:-) Как и отсутствие оного. А имеют - все перечисленные Вами вещи (ну и плюс еще пара-тройка существенных на мой взгляд). А про скуку и достаток я сказала в том плане, что достаток сам по себе (как тут утверждается в ряде постов) не является гарантией вечной любви. И даже элементарно век этой любви не способен продлить.
13485
13483
13482
13473