Уважаемы Дамы и Господа! И вообще дорогие Товарищи! При чтении всех по летнему эмоциональных отзывов на реплику 8866 очень захотелось спросить:
Есть ли,по -вашему, различие между ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМ привязыванием на недлинный поводок " Большой любви" и возникновением той общей невидимой нитью, натяжение которой регулируется взаимным внутреннем притяжением? И что больше слышится в 8868? И что чаще встречается сегодня ? И самый главный вопрос ПОЧЕМУ?
Мне кажется, речь идет о взаимном использовании. Было бы странным не понимать в зрелом возрасте, что использование, как правило, взаимно. Вы ведь понимаете? Так и автор это понимает... Вы хотите употребить другое слово? А чем это не устраивает?
А мне непонятно другое... Тысячи лет люди думали, как завоевать внимание избранника(избранницы). Но почему-то красочное описание этого процесса вызывает такую неприязнь. Все всегда находили себе партнера легко и просто? Вы лично как? :-)
А про чат я упомянул потому, что доля реальной информации слишком мала. И очень легко обманывать и выжидать.
Это ты считаешь, что в пепельницу. А они спорят, на паркет или бетон :-)
С отрицательным отношением погорячился. Признаю ошибку :-) Твое отношение отрицательным не назовешь :-) Держи поводок! :-)
А что касается автора и инсинуаций. Я думаю, что версия интересная, в каких-то случаях вполне справедливая. И каждый вправе сам решить, насколько она подходит.
Не понял, чего все привязались к человеку с его репликой (Dog Pawlowa --> (8866)) Безусловно отношения любящих людей - какое то обладание, кто то отдает меньше, получает больше, кто то наоборот. И вариант с охотой, тоже присутствует подсознателно у обоих полов, существует же какой то образ, стремление к идеалу, соответственно по этому образу и идет отбор кандидатов, к которым потом "вспыхнет внезапное сильное чувство". Понятно также стремление удержать. Ну, написано несколько цинично, но это не повод чтобы так возмущаться)
Вообще-то бычки надо в пепельницу... Зачем сорить?Зачем если отношение,то сразу "как правило, отрицательное"? Вообще,мало ли кто что и как думает.Разве написанное в книгах надо принимать за 100%?Инсинуации автора)
Dog Pawlowa --> (8866) А мне кажется, что мы все связаны ниточками. При общении один дергая за ниточку другого, сам дергается. Это наши эмоции. Мы практически не можем не реагировать на эмоции другого человека. Общаясь, мы отдаем, если есть что отдать и получаем, если конечно хотим понять человека и внутренне открыты. Без этого процесса общения не получится. И с любовью тоже самое....не отдав.. не получишь...и в какой-то момент никто уже не может разобрать..кто же отдает и кто же получает. Оба отдают и оба получают. И именно на этом основано любое нормальное общение. Только не нужно это путать с механизмом....ты мне я тебе….Но постоянный обмен чем-либо идет и без этого мы не можем существовать. И чем больше мы можем отдать, тем больше люди будут заинтересованы в общении с вами. Мне кажется, что процитированные вами слова написаны человеком, которому сделали очень больно. И он явно считает, что его просто использовали. Грустно....но подобная точка зрения явно является крайностью. И на мой взгляд совершенно не соответствует действительности. Если говорить о самоотверждении...то этот процесс идет на протяжении всей жизни человека. И не только с помощью близких отношений. Человек всю жизнь реализуется...тем самым самоутверждаясь. "Мне кажется, она особенно справедлива для отношений между мужчиной и женщиной в чате..." Вот эта фраза мне совершенно не понятна. Чат - форма общения и не более того. Почему именно здесь должно все выворачиваться наизнанку? Почему весь негатив заложенный в человеке, должен проявиться именно здесь. Безнаказанность? Ну это просто ребячество...Уважающий себя человек всегда несет ответственность за свои слова и поступки и это не зависит от формы общения.
Значит, обсуждения не получится? То есть Отель не есть исключение - люди в первую очередь идентифицируют свое отношение к чему бы то ни было (как правило, отрицательное), затем стремятся разбить противника наголову, и победоносно удаляются? В нашем случае вообще не приходят :-) А как же многовариантность жизни? Толерантность? Умение отстоять свои взгляды? Умение понять взгляды другого? А если немного покопаться в себе и предположить, что человек ну конечно же, венец природы, но такой терновый немного... Или все это возможно только при обсуждении тет-а-тет? И то только в плане примеривания поводка :-) Честно говоря, я удивляюсь, как это Беседы просуществовали так долго. Другие времена - другие дискуссии. Пожалуй, сейчас важнее обсудить, кто дальше бросит бычок...
А я вот для начала небольшую выборку приведу. Результаты спонтанного опроса 8 женщин и 6 мужчин от 30 лет и старше .
Все женщины были до глубины души задеты цитатой, очень эмоционально пытались убедить меня (!!) , что ЖЕНЩИНЫ НИКОГДА НЕ СТРОЯТ НА ТАКОЙ ОСНОВЕ ОТНОШЕНИЯ , что секс это вершина проявления любви, а вовсе не последний козырь в их борьбе за обладание. То что автор цитаты – обозленная, неудачниЦА, ни у кого не вызывало сомнений, только одни возмущения, какое право она имела так всех обобщать.
Четверо мужчин были абсолютно согласны с автором цитаты и с сожалением говорили, что даже при ясном видении и понимании ОСНОВЫ ПРИРУЧЕНИЯ в отношениях вынуждены принимать условия « игры».( Один из них считает, что реально таких мужчин гораздо больше, чем покажут результаты любого опроса. Потому как далеко некаждый способен признать себя ( даже анонимно). ЛЮБИМЫМ НА ПОВОДКЕ. )
Двое сказали, а) подобные отношения «катят» у женщин только со слабыми представителями сильного пола, б) КАЖДЫЙ мужчина способен установить с любой понравившейся женщиной отношения « длинной веревочки».
Все мужчины были едины во мнение, что именно секс является привязкой, вернее самым сильным связующим звеном в отношениях. Вопрос пола автора цитаты мужчин не интересовал. Допускались оба возможных варианта.
НО НИКТО из опрошенных НЕ НАТЯГИВАЛ СИТУАЦИЮ НА ВИРТУАЛ, Для каждого она была слишком реальна.
Хотя, если виртуальные МЫ есть отражение НАС реальных, то результаты автоматом переносятся в Отель, например.
Подружка дорогая!) Кто ж тебя обидел,что такие мысли в голову пришли?Ты только скажи,а мы с девоньками грудью станем....на защиту (своей мечты):-)!!!! Ниточки,веревочки... Ага,тебя подергаешь...))))Ты же как "мимолетное виденье" проносишься по чату)))))Пока найдешь конец веревочки-глянь,а тебя уже и след простыл))))А может ты это,бежишь что бы не дать кому-то испытать чувство гордости за ""войманную долбычу"?))))Скажи,ты и в реале "неуловимый мститель"?)
Палова,кроме шуток,с чего ты это?На тебя не пожоже,не ты это.Не ты!
В подкорке крутятся Михылычы перлы...Ну это не к теме....но все же как навязчивы Михалыча мысли..."не можешь любить-сиди,дружи"....Но к нам это отношения не имеет...
Dog Pawlowa --> (8866) Абсолютно не согласен, это же полный бред! Чаловек, каждый, являет собой вселенную и не может быть нулём. Да существуют ничтожества, но не о них речь, в большенстве своём люди готовы отдавать гораздо больше, чем брать. И, как ни странно, давать из-за любви к себе, что бы вернулось. Все ищут для себя, но только дураки не хотят давать другим (тепла, общения, радости, ну в общем всего того, что и включает в себя близость), кто не любит себя, тот не способен любить ни кого. Но это ни каким боком не говорит о том, что все абсолютные нули... Извини за сумбур, но оченно не понравилось....
И еще... "Любимые для разных целей...". Тут я несогласен. Если он есть, то без всякой на то цели. Есть - и все! А то получется в большевистском стиле - "любимых нужно много и разных!"
Милая Александра! Разве в этой цитате не сказано о взаимной привязанности, котораю можно назвать и дружбой ? Разве там говорится, что всегда нужно только "брать" ? А чем так не понравилось Вам слово "самоутверждение" ? Вы отрицаете наличие такого фактора как мотива поступков человека?
В чем я полностью с Вами согласен, так это по поводу сведения общения к попыткам заарканить. Но так про это и не говорилось. По крайней мере в цитате :-)
Alexashka --> (8867) Прочитала и моментально решила повременить с высказыванием мнения по 8866:)) Захотелось побыть еще немного в чистоте восприятия.... Спасибо:))
Вот думается мне частенько , почему вдруг замолкают люди на публике, как говориться , на самом интересном месте..Причин наверняка множество.. Мое десятидневное молчание( небывалый случай:) ведь я еще не уезжала в отпуск)объясняется бущующими потоками информации, еще непереработанными моей головой. Вот и жду, может спадет жара ,и сформулируются они во что-то читабельное:))
И еще.. честно Вам скажу, никому не в обиду,надоело как-то поднимать темы, вызывающие большие споры в приватах( что подтверждает актуальность и интерес темы) и дипломатические отписки в Беседах. Как- то сама собой звучит в объяснение этого фраза " Что скажет Княгиния Марья Алекссевна?" "Я такая ( такой!) весь из себя, с таким имиджем в Отеле...! Да чтоб я,.. из за какой то реплики в каких-то заезжанных Беседах... приоткрыл завес своего противоречивого Я..и показал, что ничто человеческое и мне не чуждо.. Да на фига!!"
Хотя есть и другое объяснение... для небольшего круга молчащих людей.. Они желают дискутировать только тогда , когда их слушают, слышат и понимают.. хотя бы в главном..
Dog Pawlowa --> (8866) ... Ой, ну вот только не нужно... В никогда не предпологали, что в чат приходят не только ... кого то найти?? А просто "дружить". Это ведь легко! Ты даешь и ты прнимаешь... И одно не зависит от другого совсем. Это ПРОСТО! Нравится отдавать - пожалуйста. Многие получают от этого удовольствие. А любимый - О! Наличие любимого вовсе не подтверждает теорию об абсолютных нулях. Любымые тоже ведь разными бывают... И для разных целей, не так ли?? Просто факт наличия не поднимет самооценки, поверте, особенно, если укого - то --лучше, по меркам .. чата например. И.. Вы так все описали, как буудто любое общение с мужчиной в чате сводится лишь к размышлением о том как его лучше заарканить - бррррр. ... и, не всегда факт вымышленного обладания человеком приносит радость. Ежели ты им обладаешь - начит подчиняешь, а зачем иметь рядом с собой куклу? Пусть даже и виртуально..
8885
8884
8883
8880
8875