cадовник Мюллер --> (2410) Давно не было реплик, вызывающих лично у меня ответное желание отписаться, а в особенности тех, с которыми согласен! ;о)))
Всегда рад. Заходи еще.
Противостоящий им Гений и его благородные соратники. Ну и т. д.
Тут тонкость имеется: Гений, если ты обратил внимание, в носках...
А тут вдруг поворот сюжета! Новая газетёнка с новыми скандалами, но вроде как вне отеля! И тут же забавный ход - крики "наведите порядок!"
Ничто не ново под Луной. Все это уже было - вспомни хотя бы уничтоженную конфу "Про плятство", где с неменьшим усердием муссировалась тема о неправомерности публикации частной переписки по инициативе одной из сторон без согласия другой... Просто тогда дело касалось иных персонажей, нежели нынешние поросята.
И помнится мне, что тогда отстаивали свободу публиковать отельские логи как раз те, кто сейчас ратует за вмешательство извне. Все просто: тогда они нападали, а не на них...
Мне кажется, что это могло бы стать достойной основой для новых глав! По крайней мере я на это надеюсь.
Веришь: тут писать не о чем. Человек слаб. Поросенок - слаб трижды (ибо недержание у него пока, а это обессиливает). Когда поросенку 18-22 года - это понятно. Но когда поросенку за тридцать далеко (да-да, я имею в виду сугубо конкретных персонажей, не поймите неправильно)... Вот это уже отельский типаж!
Лечение? Раньше я думал: трах их спасет. Теперь я не настолько в этом уверен. Ибо... куда ж больше-то?! это уже плядство прям какое-то...
Конечно если ты взлетел на воздух в своей машине от того, что не заглянул под днище, прежде чем сесть, то винить нужно в первую очередь себя. Однако и киллера этот факт не делает лучше, не правда ли?
Киллер - функция. Как пистолет. Как оператор башенного крана или машинного доения. Глупо одушевлять неодушевленное.
Попробую развить твою аналогию. Скажи, неужели взрывпакет под днищем твоей машины есть результат теории вероятности? Ведь нет же. Стало быть, это ответ на какие-то твои действия, так? Ты можешь осуждать метод ответного воздействия - да, - но твой воображаемый оппонент резонно заметит: а мы разве договаривались о правилах игры?
Так и здесь: конструктив находится лишь в плоскости предварительных договоренностей - только тогда апелляция имеет смысл. И, кстати, апеллировать можно лишь к одному: к нарушению правил игры.
Раз такой договоренности нет - всяк волен вести боевые действия любыми доступными ему методами и способами. И он прав по факту.
следует предполагать, что в чате есть люди, готовые накакать тебе за шиворот. Но их очень мало и пока не нарвёшься на каждого хотябы по разу, не узнаешь что он подлец. [...] Я и сам по дурости своей нарывался на таких. Теперь знаю их наперечёт и обхожу. И при таком простом способе предохранения не ощущаю окружающую действительность свинарником.
А кому ты интересен? Ты пока (или уже?) не достиг той стадии интересности окружающим, когда можно вести речь о каких-то корректных обобщениях. Редко встречал "подлецов"? Значит, ты редко кому по-настоящему наступал на яйца. Будь счастлив. Но не экстраполируй реалии своего аквариума на бОльшее.
Это уж кому что ближе. Развивать не буду, потому как ясно, что далее про Платона, пещеру и такое прочее...
Платон мне друг...
Кстати, сведения о моём участии в той газете являются мягко говоря враньём. До её создания хотел оказать... Но потом когда увидел первые образцы... не смог сдержать...
Ты забыл озаглавить сей пассаж: рекламная пауза...
Стало быть, таки ж хочется быть поинтереснее окружающим, да? Это естественно. Правда, метод неоригинальный: с одной стороны лишний раз констатировать свою причастность к чему-то, о чем говорят, а с другой - тут же примерить носки... те самые...
Повторюсь: Платон мне друг. Не обессудь.
И чего именно на Диксёвские заметки взъелись? На мой взгляд достаточно безобидно. Тем более, что есть с чем сравнивать...
Согласен. Толика иррационального в этом есть. Так всегда бывает.
Желающих ответить на данную реплику упреждаю, лично я это читать не буду и ответов на ответы писать не стану.
Интересная поза - рабочий и колхозница... С колюще-режущим предметом и киянкой. Эдгара По напоминает.
"МНОГИЕ (выделенно мной - Г.г) тут грозились, предупреждали, громко уходили, уничтожая логины, хлопая дверями, вопя и распуская слюни об оскорблениях, обидах и т.п, нанесенных им, но все равно болтаются здесь под теми или другми логинам, никами" (Miu, 2407)
Браво, Miu:))) Кто лучше Вас может описать процесс первоначального накопления капитала Отеля - обиженных и оскобленных и т.п.:) Для "интеллектуального чата", о котором любил говорить Хозяин, обиженные и оскорбленные - самое ценное достояние, как я понимаю:)
Надеюсь - новые Правила ускорят этот процесс?
Так быстрее вводите новые Правила - чтобы НЕМНОГИХ оставшихся, кто ещё не понял всех насмешек старых Правил - оскорбить и обидеть:)
Я тут подумал, как должны выглядеть "Новые Правила", чтобы после их "введения" было именно так, как у вас написано. Они должны занимать, как минимум, сотню страниц ... чистых страниц. Неужели вы думаете, что собравшиеся подискутировать глупее тех, кто пишет законы? Уверяю, что чем серьёзней вы подойдёте к составлению "нового завета", тем дольше над ним будут смеяться... Не говоря о том, что они ИЗНАЧАЛЬНО будут насквозь лицемерны. Какие правила, клгда закон един "что хочу, то и ворочу, потому что вы тут все твари дрожащие, а я один право имею. Причём имею, как хочу". Поэтому подготовьтесь к поражению зааранее, дабы не получить душевную травму.
Ooооопc!NickPo --> (2406) Вот спасибо, так от всей души! :о))) Давно не было реплик, вызывающих лично у меня ответное желание отписаться, а в особенности тех, с которыми согласен! ;о)))
Старое всем приелось. Совершенно ясно, что Бета - воплощение антихриста, ну там далее по тексту, Шармен, Алоис, Тенечка и Фогги в виде апокалиптических всадников, остальные тоже где-то на периферии, но в любом случае также тупые уроды, продавшие душу за дьявольское искушение - Кнопочку, дающую мощь и силу виагры... Противостоящий им Гений и его благородные соратники. Ну и т. д.
А тут вдруг поворот сюжета! Новая газетёнка с новыми скандалами, но вроде как вне отеля! И тут же забавный ход - крики (я не имею ввиду никого конкретного) "где же справедливость?", "наведите порядок!", "куда смотрит администрация, мать их итить!" :о)))))))
Подробнее не буду, ты понимаешь смысл происходящего вероятно намного лучше меня. Я к чему это, собственно... Мне кажется, что это могло бы стать достойной основой для новых глав! По крайней мере я на это надеюсь.
ЗЫ: Про "не подставляться". И с этим согласен в принципе. Конечно если ты взлетел на воздух в своей машине от того, что не заглянул под днище, прежде чем сесть, то винить нужно в первую очередь себя. Однако и киллера этот факт не делает лучше, не правда ли? Соответственно, следует предполагать, что в чате есть люди, готовые накакать тебе за шиворот. Но их очень мало и пока не нарвёшься на каждого хотябы по разу, не узнаешь что он подлец. Причём иногда ещё подлец и трусливый, который никогда не решиться ответить за свои слова и будет до упора прятаться за тем, что "повторяет чужие слова" или "обнародовал факты из жизни N в ответ на обиду, которую нанёс вовсе даже М чьей-то троюродной тётушке из Конотопа в 1913-м году". Или провокатор, который будет безбожно врать высасывая "компромат" из замусленого пальца и стараться втянуть в своё очко как можно больше народа. Я и сам по дурости своей нарывался на таких. Теперь знаю их наперечёт и обхожу. И при таком простом способе предохранения не ощущаю окружающую действительность свинарником. Это уж кому что ближе. Развивать не буду, потому как ясно, что далее про Платона, пещеру и такое прочее...
А уж по поводу единого стандарта готов подписаться под твоими словами обеими руками. Кстати, сведения о моём участии в той газете являются мягко говоря враньём. До её создания хотел оказать чисто техническую поддержку никак не влезая в редактирование, о чём во всех соответствующих конфах было сказано. Но потом когда увидел первые образцы литературного творчества на тему "кто в чьей постели каких мандавошек нахватался" не смог сдержать рвотных позывов и более не стремлюсь участвовать ни в каком виде. Так что стандарты едины. Здешние места я также неоднократно называл помойкой, потому и не бываю почти никогда.
ЗЗЫ: И чего именно на Диксёвские заметки взъелись? На мой взгляд достаточно безобидно. Тем более, что есть с чем сравнивать...
ЗЗЗЫ: Желающих ответить на данную реплику упреждаю, лично я это читать не буду и ответов на ответы писать не стану. Вот такой смешной зверёк... :о)))
Miu --> (2407) Это из старой к/комедии "Праздник святого Йоргена",..(или святого Януария ?.. запамятовал уже :) "Когда я был маленьким,.. меня мама уронила с третьего,.. нет,.. с девятого этажа" (с) :)
Так вот,.. когда я был маленьким.. виртуально в Отеле,.. я очень стеснялся выступать публично. И начинал я с дискуссий, похожих на эту - в "Офицерской дискуссии" Прола, например. И прежние Газеты Прола, считаю, позволили проявиться многим отельцам.
Нужна такая дискуссия, похожая на "забор", иначе эмоции, запрещённые к выплеску в одном месте, будут просачиваться во многих других дискуссиях. (На "санацию" тех "многих" дискуссий в таком случае понадобится гораздо больше усилий и внимания Арбитров) Да, и вообще,.. разве можно "запретить" или дозировать чужие эмоции ??!!..
А "вертикальность забора" уносит вниз сиюминутные эмоции, оставляя мнение окружающих о выплеснувшем эти эмоции человеке. (Искренние эмоции или игровые, это второй вопрос - Отель это виртуальные и жизнь и игра,.. да, и невидимый с улицы "забор на задворках" это всё же лучше, чем "неигровые" ругательные слова, гордо красующиеся до сих пор на "центральных воротах" Отеля.)
Проявиться можно по-разному, и "проявление" отельца через его словесные, печатные поступки, позволяет читающим-окружающим сформировать своё о нём мнение для дальнейшего с ним общения или необщения.
Отель, ведь, это место для общения, ведь так ??!!.. А где, как не "в драке у забора" узнаешь .. гхм.. подноготную потенциального виртуального собеседника ??!!.. ;-))
А газету, ежели будет нужно по показаниям, т.е. концентрация скандалов и других подобных вещей превысит определенную планку, я удалю. И не посмотрю на разрешения и не разрешения. Насчет "уведет дискуссии", да ради Бога, не смешите меня... Многие тут грозились, предупреждали, громко уходили, уничтожая логины, хлопая дверями, вопя и распуская слюни об оскорблениях, обидах и т.п, нанесенных им, но все равно болтаются здесь под теми или другми логинам, никами. Нарко..., ой, простите, отелемания, она не лечится. Так что не изображайте уходящего, все равно все вы здесь. Те кто уходит, просто исчезают, никому не сказав ни одного слова.
Спешу обрадовать всех любителей провокаций, обсуждения "жареных" тем, устроителей склок и скандалов и т.п. В новых правилах будет пункт о подобных вещах. Все сформулировано жестко и четко. Лазеек не будет. Так что готовьтесь. Если эти правила оставляют прострор для толкований, то новые жесткие и четкие. Виноваты только скандалисты, крючкотворы и т.п. личности. Отдельное им спасибо за такую помощь. Надеюсь, плодотворное сотрудничество в этом направлении продолжится.
2363 Мотылек А зачем отель-то? Лучше всего стереть с лица экрана Коктельскую газетенку)) Чем пора видимо и заняться.
Как ты думаешь, народ иногда читает преамбулу к этой дискуссии? А ты читаешь? А прочти (даю в сокращении):
"Вы сюда пришли за тухлыми сплетнями и громкими скандалами? А где ж их взять? А у вас, случайно, нету? А если провертеть дырочку из гаража в сауну? А из пальца пробовали?
Ну тогда вместо вас новости напишем мы, но про вас, и не говорите, что вас не предупреждали ;о)
Прол, Главный редактор."
Так вот, Коктелька руководствуется теми же принципами - либо пишешь ты, либо пишут о тебе. Тогда в чем проблема-то? Коктельку не стоит закрывать ровно по той же причине, почему не стоит закрывать Хотельник. Так что будь последовательна - либо требуй закрытия (или перепрофилирования) ОБЕИХ газет, либо не требуй ничего.
Со своей стороны могу сказать совершенно искренне: я Бете пиво поставлю, коль встречу - за то, что он - хоть и не с первой попытки - но понял, что не надо наступать на горло этой песне. Ибо глупо содержать поросят под лампой и запрещать им хрюкать и срать друг дружке на голову - это вполне естественная потребность растущих организмов. Которая как минимум забавляет... (с)
Как видно из преамбулы, Прол с такой точкой зрения вполне согласен, Джип тоже. Демик, как видно из его реплик, - тоже одобряет сие (хотя ему сейчас это сделать и труднее: ибо у нас больше теория, а у него уже практика налицо... на лице!). Ну, и меня запишем.
Допускаю, что мотивы при этом у нас всех могут быть и разными. Как и степень вооружения логами чата и хисторями асек - так, на всякий случай. Но никто не собирается скрывать МЕТОД выживания в таком свинарнике: просто не подставляйся.
Кстати, к чести твоего сына: он все понимает очень быстро. Реплики "Мамку не тронь" и "а тут все та же херь, скучно становится" разделяют всего несколько дней.
Пойми и ты... ПНП! (просто не подставляйся)
Да и ты сейчас не в той ипостаси чтобы влезать в это. Насколько я понимаю у тебя иные цели и намерения (это я про твои статьи).))
Правильно понимаешь. :о) Просто часть присутствующих - не чужие мне люди. Потому и пишу здесь иногда.
Господин гость III --> (2395) Батенька! Не скучайте, мне видимо, придется расстаться со стареньким пиджачком Веара, как когда-то я расстался не по своей воле с академичесими замашками дежа-вю, да что вспоминать, много нас тут шлялось в разное время, всех поубивали втихаря, что самое противное. Я приду, когда будет свободное время и когда зашатается тут что-то, если удастся, подтолкну, да силы уж не те:-) А вы не робейте, бейте соглашенцев и поддерживайте оппортунистов, и те и другие в этом сильно нуждаются:-)
Миу! Теперь с вами я поговорю. К счастью, сейчас пребывание в отеле для меня скорей прихоть, хоть и приятная, а не зависимость, как когда-то было. Посему мне бы хотелось вкраце (в двунадесятый раз, признаюсь) сказать несколько прописных истин. То, что общение в отеле происходит из-под палки администрации - это факт. То есть это уже и не общение в прямом смысле, а скорее эзопов язык с набором условностей и ограничений для высказывания своего мнения, в подавляющем случае отнюдь не злонамеренного и хулиганского. Желающие иметь такой стиль общения находятся, а некоторые реалисты или совсем уж отпетые романтики удалились восвояси к своему реалу или в свои мечты, где нет двусмысленностей (заметьте, истинная мечта и истинная реальность отличаются именно отсутствием возможности двоякого толкования). Я уважаю эти два состояния и не приемлю промежуток, именно поэтому и высказываюсь прямо. Газету эту вы не грохните, Миу, именно потому, что вам не позволят, а не позволят потому, что ее модератор является олицетворением именно духа отеля - этого неуловимого, но шибающего в нос понятия, которое не всем по нутру. Как-то он пообещал, что если вы грохните газету (туда персоны нон-грата ходили, вы еще не забыли это понятие?), то он уведет все свои дискуссии, или я ошибаюсь?!:-) Без этой газеты не будет этого чата в том виде, в каком вы его хотите видеть. Я бы дорого дал, чтобы наблюдать сей прискорбный:-)факт и то, что за этим последует. Да вот наверняка не дождусь. А посему и сделал вывод, что у вас в этом чате нет авторитета, раз вы, обладая такими полномочиями, не можете сделать то, что находите нужным. А что вам вообще не нравится в соих выступлениях? Вы что, священная корова? Если да - то так и скажите. Целую ручки, тьфу, простите, копыта, конечно. Ваш старенький Веар:-)
Что же я замечаю во всей этой связи? Браво, Лагуз! ПризнАюсь, что-то в таком духе, но не столь точное и яркое я вчера написал сюда, но вот не срослось - реплика не дошла, как и одна из сегодняшних. Вы сбросили груз с моих плеч, такая точка зрения нужна была здесь. Удач вам:-)
Прежде всего, что такое критика? В применении к нашей ситуации, критика - это "отрицательное суждение о чем-либо, указание на недостатки" (СЭС). Мы сегодня говорим о критике людей. Сразу возникает вопрос - имею ли я право указывать на чьи-либо недостатки, кого-либо критиковать? Кто-то скажет: "Я ведь просто сообщаю факты". Да. И эти факты могут быть совершенно правдивыми. Но факты подобны инструментам, которые можно использовать для совершенно разных целей. Ножом можно резать хлеб. Но его также можно использовать, чтобы убивать, чтобы резать людей. В сути своей ответ на этот вопрос можно найти в мотивах критики, намерениях того, кто позволяет себе критиковать. Зачем вы говорите то, что вы сейчас говорите, что движет вами в этот момент? Если ваше намерение состоит в том, чтобы очернить человека или чтобы умалить его значение, то такая критика недопустима. Если же ваша критика должна помочь человеку увидеть то, что он пока не видит сам, помочь ему стать лучше или справиться с чем-либо, то такая критика допустима, хотя и к такой критике необходимо прибегать с огромной осторожностью. Если вашим намерением является причинить ущерб, разрушить что-либо в человеке, причем как в разговоре с ним, так и в разговоре о нем с другими (например, в разговоре с ним - разрушить его уверенность, его самоуважение, его чувство собственного достоинства; в разговоре с другими о нем - разрушить их доброе мнение о нем, их высокую оценку этого человека, их уверенность в этом человеке и т.д.), то такая критика недопустима. (с)
Вот. Откопала одну статейку в инете! ... некоторые выдержки из нее.
Из-за куста на нас, худая, вся в коросте Косила сука злой зрачок, И выжидала миг, чтоб отхватить от кости И лакомый сожрать кусок... Ш.Бодлер "Падаль" ("Цветы зла")
В связи с мной написанным и уже полученной критикой в Internet я замечаю одну интересную особенность Сети. Ее более коммуникативный характер, нежели в обычной жизни офф-лайн (реакция читателей на газетную или журнальную статью), порождает с одной стороны более интенсивную обратную связь, более мобильную реакцию читателя, но вместе с тем и большую эмоциональность, большую поверхностность, большую нетерпимость.
В этом смысле могу выделить два очевидных типажа критиков: "борцы за чистоту языка" и "наездники". Первые борются за отсутствие ошибок в языке, проявляя то, что я называю лингвоцентризмом. Для них, чтобы вы ни написали, если допущена хотя бы одна ошибка, вы недостойны звания 'интеллектуал'. Для вторых главное это наезд, аргументировано или не аргументировано, но чтобы был наезд.
Мои возражения борцам за язык просты: если человек неграмотен и уже немолод, его не научить. Если вам режут глаза его ошибки, не читайте. Однако я не считаю, что смысл кроется в языке.
Меня же в критике интересует именно ее конструктивная сторона. Прежде всего, конструктивная критика пытается самим фактом написания быть открытой. Это означает не просто не анонимность критикующего, но и маленький шаг, обычно у нас не считающийся важным: сообщать критикуемому о критике на него. Если это не сделано, получается, что критик набрасывается на свой объект как-то нечистоплотно, вроде бодлеровской суки, глядящей на гниющую падаль, и только и ждущей своего времени, чтобы отхватить кусок. С одной стороны критик как бы говорит, какая гниль, а с другой стороны, отхватывает свой кусок самоутверждения за счет этой гнили.
В конечном итоге, кого бы и как ни оскорбляла критика, действенность ее определяется лишь созиданием, то есть тем, насколько она смогла прояснить и улучшить процесс достижения истины. (с)
Я не понял, от меня что, раскаяния ждут или скандала? За скандалом долго бегать не надо, тут мастеров и без меня хватит, за раскаяньем - тоже не ко мне, но мастера здесь имеются. Боюсь, мне придется написать толику правды, и это будет, пожалуй, самая моя скучная реплика.
Моим самым древним предком был Господин гость I, отстреленный после событий 11 сентября за следующую фразу:
"Пролу закрыт доступ в дискуссии. Уничтожение собеседника - пусть даже виртуальное -не лучшее решение в споре. Нетолерантность - корень всех бед в этом мире и мне жаль, что история, даже новейшая, даже дымящаяся - не способна научить толерантности даже арбитров этого чата."
После отсрела Господина гостя I родился Господин гость II. Он был прямым потомком Господина гостя II по правдоматкинской линии, и был отстрелен, в свою очередь, за то, что поймал Miu на мошенничестве:)
После его отстрела родился я, Господин гость III. Генетическая память об отстрелах хранит одну простую истину:
"Нужно говорить правду. Но нужно знать, когда говорить правду, кому говорить правду, а самое главное - зачем говорить правду":)
Miu --> (2360) Вот Вы и попали-и-сь! "Бесполезны и забавны"... наверное, Вы хотели написать "бесполезны и смешны", но признайтесь, пложа руку на сердце - эти скандальчики Вас и вправду забавляют, не так ли? Тогда зачем грозить тут вселенскими карами ни в чем не повинным людям?
Дайте-ка ребятам спокойно доскандалить - полагаю, они это не со зла, а по приколу. Сами повеселитесь, других позабавите..;))
2414
2413
2408
2406