Здравствуйте, сэр. Решила вот излить бальзам на Вашу израненную душу и высказаться "по теме". Дело в том, что извращений не существует. Правда-правда. Ведь то, что для кого-то извращение, для Вас - норма. Все из-за разной переносимости окружающего мира и людей. Разной толерантности, так сказать.Главное, чтобы ущерб другим не наносило, а если и наносило, то с обоюдного согласия (почитайте, сударь, Берроуза, например). Меня не волнует, что кто-то любит животных (в смысле имеет с ними половые контакты), кто-то гей (такие мне нравятся, вы знаете), а кто-то... Это их скорлупки и их жизни. Главное - научиться получать удовольствие от жизни. ЛЮБЫМ способом. (Еще раз обращаю внимание: не нарушая свобод и прав других). Единственное: педофилы... Это, конечно, проблемка. Потому как непонятно: ребенок, наверное, недостаточно зрел для определения истинности своих желаний. Да и психика у детей неустойчивая. Такие дела. А по Вашей общей теме тут вот еще что вспомнила (простите, ассоциация): "Страдание ничему не учит, а все отверженные - уроды".(Оскар, мною любимый, Уайльд) Привет труженикам села. )) Удачи, сэр.
Ленда --> (339) Что вижу - то пою..чуть неправильно,я этого не вижу, но надо же что то написать? Я никогда не претендовал на гиганта генерирования дискуссий, у меня это хреново получалось всегда, но при этом мне на данный момент не интересны другие стороны общения в интернете. Я не могу зайти в этот чат, могу в другие...но мне интересны именно здесь присутствующие,поэтому ...генерю и мне нравится все происходящее здесь:)
Ленда --> (333) Салли --> (335) Я просто сделал такой вывод, руководствуясь конкретным примером, может в массе я и не прав, я не задумывался по этой теме никогда. Салли, дамы как раз и не настаивали на теме секса:)
Может внести ясность в терминологию? Основной признак, присущий реальному доминированию - это желание доминировать и ощущение комфорта от доминирования во всех его аспектах, начиная с "добьюсь цели любым путем", заканчивая тем, что " за все содеянное несу ответвенность сам"...
Салли --> (335) У дискуссии нет никакой тему, она создана для извлечения Дворкина из информационного вакуума:) И с самого начала, как я поняла, предпогалась направленность : Что вижу - о том и пою :))) Так что реплики, на тему " отошли от темы", уже давно, на мой взляд, не актуальны:)
А по поводу поколения доминантов и сабмиссистов, полность согласна ( видимо писали одновременно тексты):))
(S)Tatic --> (332) К вопросу о лидерах. Есть лидеры, объединящие людей, которые идут за ними и есть анти-лидеры, против которых объединяются люди. Это тоже далеко от темы, зато увидите, что я не сплю :) и Дворкину привет :))
Ленда --> (333) :) не показательно. У меня папа всегда был лидером в семье, по крайней мере к этому стремился. Иногда даже мы называли его деспотом. :))) Однако, я постоянно наблюдала то, что при возникновении семейных конфликтов, папа практически всегда первым идет на уступки, а мама долго не может успокоиться. Мы с братом выросли совершенно разными, и в то же время я не могу ни в нем ни во мне найти четкой наклонности в сторону доминирования или же в обратную. Видимо, есть и то и то, а разные потому, что процентное соотношение и образ мышления отличны. :)
(S)Tatic --> (334) Да я не про объективность говорю, я говорю о том, что я спросила об одном, а ты мне ответила совсем о другом:) А я хочу узнать все таки ответ на мой вопрос , именно от тебя:))
Ага, то есть сегодня позоримся под флагом извращений... Дв[ркин --> (328) Как раз в семье доминантов и воспитываются готовые скорее подчиняться люди. Кундера, что ли, рассуждал о поколении победителей и поколении побежденных, следующем за ним, которые уже побеждены собственными отцами и не могут способствовать прогрессу. Между прочим, не стоит обвинять скорее самбиссивных от природы дам в том, что они прямо так уж настаивали здесь на теме секса. Просто один модератор по-мазохистски послушно - мы ведь об извращениях? - следует именно тому направлению дискуссии (не будем указывать ник этого направления), какое модератору, на самом деле, самому больше нравится))) Но я поняла, наконец, основную тему диски, она называется "как можно дальше от темы")))
Дв[ркин --> (328) Ну возможно я не очень правильно охарактеризовала сабмиссивность, но в ее крайности она именно и проявляется в сексуальном смысле... (раб)... А то что в семье доминантов не может вырасти сабмиссит, так по-моему наоборот, человек которого с самого детства подавляют во-первых, к этому привыкает ( в доминировании ведь есть не только диктаторство, но и взятие на себя ответственности за принятие решения)и в дальнейшем всегда в отношениях ищет себе доминанта. (есть живой тому пример из собственной биографии, рассталась с молодым человеком только потому, что ему очень хотелось, что бы я за него решала, как ему жить, чем увлекаться и с кем общаться... А меня подобная роль утомила через месяц... Как выяснилось, у мальчика - жутко деспотичная мама... Сейчас он нашел себе подобие своей мамы, которая распоряжается его жизнью, что и устраивает обе стороны ). Иной вариант развития, уставши наблюдасть за постоянными столкновениями лбами своих родителей, ребенок наоборот будет себе искать наиболее сабмиссивного партнера... Что бы сидеть тихим сапом в своем семейном гнездышке:))
помню, еще осенью хотела создать свою дискуссию и тему сделать приблизительно такую "Лидеры - кто они?" ими рождаются или ими становятся? Вот, интересно, все ли лидеры доминантны?
(S)Tatic --> (330) По поводу повозки и стабилизаторов повозки все более или менее в тему... А дальше о доминирующей девочке... Понимаешь, отойти или перепрыгнуть или ломиться лбом это не признаки доминантносни или не доминантности... это признаки гиькости мышления.. Просто кто-то ее использует, что бы добиться своего, а кто-то что бы занимать оборонительную позицию... Относительно спора- доминант спорит ради победы, а сабмиссист ради участия... Абсолютная чушь... Во-первых, спора нет. Есть вопрос, что является критерием выбора, какую роль взять на себя в данный момент?
В общем, схема приблизительно такова. Доминант, подгребая под себя всё и всех, тащит некую повозку – человечество вперед, а сабмиссивы, болтающиеся в этой повозке, активно занимаются тем, чтобы по пути эта повозка не развалилась, одновременно двигаясь вперед. Или не всегда вперед? Возьмем, скажем, Гитлера. Чем не доминантная личность? Сколько людей было в его повозке? Подоминировал до того момента, пока не встретил большую силу, потом потрепыхался еще немного и сдох. Доминанты беззащитны сами по себе без своей повозки. Только когда они имеют за собой команду, они представляют собой силу.
Я как-то наблюдала, как играет в игру моя подруга. Довольно тупая игра, просто поединки между двумя бойцами. В результате собираешь головы побежденных. Она сама - человек, привыкший доминировать. Поэтому, думаю, и выбор игры таков. Но не в этом дело. Я обратила внимание именно на стиль ее игры. Она в течение довольно долгого времени стоит и просто тупо долбит по кнопкам. Причем, у разных героев различные кнопки имеют разные функции, а также сочетания их тоже позволяют делать дополнительные движения – отскоки, повороты, наклоны. У нее же даже и мысли не возникало узнать об этих функциях и уж тем более ими пользоваться. Никаких отскоков и уворотов от ударов, просто движение вперед и тупая долбежка мечом или чем-либо его заменяющим при довольно хорошей скорости. Повезло – победила, не повезло – дикий крик «Сволочи!» или что-то вроде и снова и снова долбежка по кнопкам. Результат – все побеждены, воинственный клич – игра окончена. Я видела массу моментов, когда ее героя убивали из-за ударов, от которых легко можно было уйти. Она не уходила и все равно осталась победителем.
В реале героям не дается несколько жизней. И только те, кто это понимают, становятся настоящими победителями. Именно поэтому часто приходится искать компромиссы и доминантам и где-то даже переступить через себя и подчиниться. Только причина у них другая. Сабмиссив подчиняется, чтобы жить спокойно и комфортно, а доминант – чтобы пусть позже, но достичь поставленной цели. Относительно спора – доминант спорит ради победы, а его противоположность спорит ради спора.
А, вот, у нас здесь конфликта я не заметила. Разве он был?
Ленда --> (327) Здравствуй. Вот такой интересный момент:Доминантность - это ПРЕОДОЛЕНИЕ внешних сил в стремлении добиться своего, а сабмиссивность - это ПОДЧИНЕНИЕ этим силам, по возможности, используя эти силы себе во благо(с) - доминантность - одна крайность, Сабмиссивность больше похожа на серединку,- чего то не хватает мне кажется...А на счет твоих вопросов:мне кажется, что большинство людей рождается со стремлением к доминированию, а их дальнешее развитие в этой области определяется средой в которой они воспитываются, самым ближайшем окружением.Врид ли в семье доминантов вырастет противоположность(см выше, чего то не хватает), но при этом вполне может получится сабмиссив. P.S. интересно, кто поднимет тему доминирования в межполовых отношениях?....я по моему знаю его ник :)
Во-первых, хочу выразить восхищение Баунти по поводу ее изречения (281):)
Во-вторых, секс - в данной компании эта тема уже становиться скучна. А что касается кто снизу, кто сверху, кто сзади... это сугубо индивидуальные мнения...
А вот меня в последнее время очень интересует тема диминирования и подчинения в каких бы то ни было отношениях... Ну-с... поехали...
"Дайте мне точку опоры - и я переверну мир!" - кричал в древние времена Архимед. Доминантным был старик, однозначно. Только доминантам приходит в голову доминировать даже над миром: переворачивать его, или на прочность пробовать, - в общем, преобразовывать согласно своим желаниям. Если бы не доминантные личности - древние обезьяны до сих пор собирали бы корешки по зарослям. И только доминанты не собираются ждать милостей от природы: взять их у неё - их задача. :)) Правда, стремление к доминантности - опасное стремление. Можно и голову свернуть.
...И ладно бы это стремление было опасным только для самого субъекта, стремящегося к доминированию. Так нет же! Постоянные выяснения, кто сильнее, и разборки ( что я в этой дискуссии за последний день и наблюдаю)"око за око, зуб за зуб" приводят к нескончаемым дракам и войнам, и привели бы неминуемо и к гибели человечества, - если бы не противоположная сторона диминирования - подчинение (сабмиссивность). В противостоянии "сила на силу, стенка на стенку" именно сабмиссив стремится найти компромисс (их присутсвие в данной дискуссии тоже ощутимо), пусть даже и ценой ущемления каких-то своих желаний. Благодаря сабмиссивам наша планета всё ещё не взорвана (впрочем, опасность пока не миновала). Но не следует думать, что сабмиссивность - качество, ведущее к беспомощности. На востоке девиз "обернуть силу врага себе на пользу" сделали даже принципом боевых искусств, так что не всё так просто...
Доминантность в общечеловеческом смысле - это ПРЕОДОЛЕНИЕ внешних сил в стремлении добиться своего, а сабмиссивность - это ПОДЧИНЕНИЕ этим силам, по возможности, используя эти силы себе во благо. Именно благодаря сабмиссивности возможно существование общества - потому что никакое общество не может существовать, когда его законам не подчиняются.
Более того! Можно утверждать, что явление доминантности - явление относительное. Всем людям свойственна как доминантность, так и сабмиссивность. Можно доминировать над одним человеком - но при этом подчиняться другому. И невозможно быть АБСОЛЮТНО доминантным: всегда найдётся кто-то (что-то), кому придётся подчиниться.
Разные люди чувствуют себя комфортно в разных ролях кто-то получает удовольствие от власти, а кто-то - от подчинения. И вот это удовольствие - это и есть вещь врождённая... Или не врожденная? Или приобретенная? И от чего зависит, когда человек выбирает роль диминирующего. а когда отдоминированного?
Жду, хотя я весь день работала, так что возможно , что это бред... С уважением, Ленда.
Дв[ркин --> (324) эх, Андрюшка, только за ради тебя запихну причину появившегося желания отсюда свалить в куда подальше и постараюсь остаться...:))) а насчет изнасилования...тем, кто через это прошел, не о чем говорить...не та публика, да и не поймет их никто...слишком личное....а людям посторонним не с руки судить об этом...для этого есть судебные органы, правда, не всегда объективные и справедливые...и Бог...
Вот ведь как получается, поднялась прямо отдельная тема "Изнасилование" - что ж, очень хорошая тема, развивайте ее, господа, разногласия уже есть самого начала.
Ёрик --> (322) то, о чем ты говоришь - преступление, и человек, его совершающий - преступник... не называем же мы извращенцем убийцу? но это в том случае, если идет на это здравомыслящий и сознательно... если же подобные вещи делаются неосознанно - человек душевнобольной и место ему в психиатрической клинике... не думаю, что и в том и в другом случае можно говорить об извращениях...
347
334