Можно на проблему взглянуть шире и, пожалуй, это главное - место любви в цельности человека. Здесь много противоречий и штампов и непонятно как отделить то, что есть, от того, как задумано. Понятно, что человек может самогипнотизироваться и отдаваться под власть части себя в любви, а можно жить в любви, но в духовной свободе, а ещё есть секс и также говорят, что Бог - это любовь и она пронизывает нас... Вот... сложно...
О прикладном?... О-о! Неплохая групповушка получается. Белый Лис, ты участвуешь?
Невеля, я с вами согласен. Надо мной всё время висит ощущение - ну вот, опять подхожу к тому, что всё возможно в этом мире. И это так. Мир многовариантен... особенно мир людей. Эксперты выделяют свои любимые варианты, но они неправы в этом. В этом случае призыв к прикладности хорош, но и это уход от проблемы... Та же самая прикладность - подходящее для нас - т.е. один из вариантов для экспертов. Это - одна из самых главных проблем дискуссий - как правильно вырвать фрагмент из целого... а вырывать надо, если хотим болтать, хорошо - как-то идти в дискуссии. На какие позитивы я могу опираться при работе с репликами Белого Лиса? - вернуть миру, точнее людям, точнее своему восприятию его - многовариантность, гибкость, живость. - оттолкнувшись от противоречия Белому Лису открыть для себя новые варианты - сделать мир ещё более текучим. - выбрать варианты (прикладные) более всего подходящие мне текущему или те, которые я считаю наиболее ведущими к чему-то, способствующие чему-то - здесь есть вторая интересная сторона, возможность - обдумать, просканировать душой эти как-бы "цели", "желаемые состояния". - реагируя на реплики Белого Лиса, просто тренироваться для себя во вхождении в ценные состояния, типа - состояние всё, результат вторичен. - есть ещё один вариант, на мой взгляд, самый вкусный, но и самый сложный - охватить мир во многовариантной живой динамике и а) передать это состояние б) увидеть основные склонности людей в) увидеть действие, направление подталкивания сил свыше, вне людей. - да, ещё одно - вернуть человеку человека... разговоры о любви, незаметно разрывают человека и отделяют его от своей цельности. Как говорить о любви, не выбрасывая при этом цельность человека. Да... гипноз... на раскачивающийся блестящий предмет...
Как хорошо, каждый раз, когда Невеля икает, она вспоминает меня... и не важно как. Давайте, давайте о прикладном!
Невеля --> (4095) БелыйЛис --> (4093) Wais --> (4094) По-моему каждый из нас слишком глубоко уходит... в себя..) Мы нас теряем!))) А со стороны, боюсь, это может выглядеть как спор экспертов...людей, которые знают все больше и больше о все меньшем и меньшем, пока не будут знать абсолютно все абсолютно ни о чем (с)))) /нет,Вайс, я ещё даже и не начинала стёба...)))/
БелыйЛис --> (4086) Валерк, что-то я не совсем поняла ход рассуждений про цель...) У меня такого хода не было)) Это как если смотреть на музыканта и слушать его игру...думая, что его была цель - выучить нотную грамоту и развить координацию))) А смысл в музыке...её красоте..гармонии)
Что-то я, действительно, не совсем поняла про перекос..))
"Вы чувствуете тон моих реплик?)" - Разве это не обычное явление среди живых - чувствовать и слышать другого? Но вы не поняли значение в данном случае слова "тон"... это не критика или какой-то негатив, а направленность ума, точнее его односторонность, однобокость, взгляд только с одной стороны стены, от второй вы отвернулись, считая, что вправе это сделать на основе уже пройденного здесь и понятого.
"Критикуйте. Критикуя мои тропинки Вы будете критиковать и себя самого))." - Здесь опять тот же вариант, что и вчера с Невелей... я собираюсь критиковать не ваши тропинки, а ваше жёсткое выделение каких-то одних тропинок и игнорирование других.
Ужасной критикой займусь вечером, а пока буду с грустью вспоминать растворившуюся в мире за монитором Невелю.
Никакого предубеждения, тем более осуждения, или даже критики с моей стороны... не было.
Я даже не спорю с Вами. Более того, с подавляющим из сказанного Вами я согласен в той или иной степени. То, что я говорю - это тропинки в сторону. Но это далеко не значит, что я не иду по дороге.
Неужели не заметно это?
Критика? Да ради Шутника). Критикуйте. Критикуя мои тропинки Вы будете критиковать и себя самого)).
Бо`льшую часть моей сознательной жизни я жил раньше в страданиях влюблённости.
А реагировать на остальные вопросы и не вопросы ваших реплик... Вам не нужны мои ответы, вы довольны своими представлениями о любви. А ваша поза, тон и понимание мной сказанного оставляет желать лучшего. Более того - со всем сказанным вами я несогласен. Хотите критики?
А вот гармония духовного и физического в любви - это важно. И где эту гармонию формировать? В себе? В другом? Между нами, любящими?
Вы пишете о любови внешней и внутренней... Так это же - духовная и физическая, только вид сбоку).
Вы ставите хорошие вопросы, акцентируя перефразируя те общие, которые буравят головы почти что каждого. Это их проекции на тело жизни. Это их тень. Только солнце светил каждый раз по разному. Поэтому и тень не похожа одна на другую. И кажется, что ставится новый вопрос. А на самом деле... мы продолжаем говорить... о себе самом. И о любви себя самого к... к кому? К образу, который был создан внутри себя самого самим собой на основании внешних и внутренних переживаний.
Хочется, чтобы было по другому и каждый раз разное, не подчиняемое никаким законам, правилам, нормам, моралям. Но... солнце светит уже заходя. А тени вечерние ни на что не похожи. И мы насладившись, засыпаем. До утра. До нового солнца.
"Но о взаимности можно ответить и по линии негармоничности - например, для садистской любви достаточно страданий жертвы. Или в этом случае страдания надо назвать взаимным чувством? А если жертва мазохист? Вот и гармония любви".
Не кажется, что определению любви Вами найдена подмена? Определение - далее. Я не стал его копировать. А вот начало его, истоки, ВОТ ЗДЕСЬ.
Гармония между любящими - не всегда достижимое состояние. Отсутствие гармонии и отнимает от любви кусочки.
Если грубо - "любовь зла, полюбишь и...").
Стремление к гармонии - это цель в любви? Цель - это разумная составляющая, не чувственная. Значит, уже перекос в сторону разума.
И где этот перекос? Внутри одного из любящих? Значит, он один стремится к гармонии. А вторая, допустим, ждет, наслаждаясь. А если перекос вне их? Думаю, что он их не будет волновать вообще. Потому что чувство ВНУТРИ КАЖДОГО. СВОЕ ЧУВСТВО ВНУТРИ СЕБЯ САМОГО. И влияния внешний перекос на него вряд ли вообще окажет.
"я недавно Джипу говорил, что это может быть лишь внешней формой жизненной душевности, духовности, а в основе - мёртвая жизнь ума... и я это остро чувствую, чувствую лицемерие... самообман, когда формой в неведении прикрывают суть"
А поподробнее? Это касается этой дискусии или сказано в общем? Уходить от внутреннего в... стеб. Отдыхать? Искать новую дорожку? Новый путь? Или думаете, что уход в стеб "наигранное облегчение смысла"?
Я понимаю, что по поверхности порхать - бессмысленно. Но и забуриваться в глубь до слома шестеренок - глупо. Гармония, говорите. Да, это выход. Но у каждого она своя. Каждый ищет гармонию внутри себя, где стыкует внешнее с внутренним.
Всё-таки добавлю. "Взаимность - не причина любви..." - я ориентируюсь на духовную любовь, к глубине которой, на мой взгляд, сначала каждый идёт в одиночку (с Богом) и лишь затем делится ею с другим. В противоположность ей, вероятно, причиной внешних видов любви (влюблённостей) может быть первоначальная взаимность в похожести - в интересах в ощущениях в представлениях и отношениях. Вам нравится секс? Будем любить друг друга на основе секса. Вы тоже христианин? Я люблю тебя брат, сестра. Вы также увлечены поэзией, вам близко и нравится то и это, у нас близкие взгляды на жизнь? Как мы близки и одинаковы! Я уже люблю тебя! Вы соответствуете моим представлениям, грёзам и мечтам о принце (принцессе) моей мечты? Я обожаю и люблю вас! Я думаю и говорю, что люблю тебя и я также думаю и говорю, что люблю тебя - значит мы будем любить друг друга. Но в этом случае взаимность в одинаковости, а именно её прекращение или даже мысли, представления, что она кончилась - также могут быть и причинами прекращения любви. Здесь через внешнее, первичное понимание - понимание через кажущуюся похожесть, одинаковость идут к любви... внешней.
В духовной любви взаимность не определяюща ни для возникновения любви ни для её прекращения. Здесь определяюща лишь глубина духовного развития человека. И здесь наоборот через восприятие другого человека в непривязанной любви идут к истинному пониманию его и любят его любого, разного, непохожего на вас... любят такого, какой есть и позволяют оставаться собой, не лишая любви, не шантажируя и не связывая ею.
Да, в человеке всё смешано, но эти закономерности продолжают работать и в смеси. Хотя, вероятно, для каждого человека есть определяющий, главный вид любви, который может меняться.
Остаётся открытым вопрос - так как выбирают любимого в духовной любви? Кто-то проходит к глубинам через кризисы внешних видов любви, кто-то ищет сразу только принца души, кого-то сводят вместе небеса.
Но почему обычно один партнёр?! Здесь вижу большой комок противоречивых причин... Некоторые, на мой взгляд, главные: - цельность человека требует физической близости с любимым, секса, а общество, мораль, церковь и собственнические, эгоистические устремления людей ограничивают свободу секса, наивно желая через запреты внешнего привести к глубинам духа и обладанию душой другого. - необходимость воспитания детей в полных семьях.
Причин много, но результат грустен - духовная любовь сплошь и рядом постоянно подталкивается внешним миром людей и самого человека к превращению в любовь ограниченную, внешнюю, собственническую, в любовь к одному человеку, навязанному, данному тебе судьбой. Или предназначенному тебе свыше? Или неважно кто рядом, но он дан тебе для совершенствования глубин любви и преодоления эго в таких условиях? Или важно именно углубление духа, а основа его - постоянство партнёра, его несменяемость ни в бедах ни в радостях, когда преодоление привычки и обыденности - само становится одним из главных причин толкающих к необходимости углубления и увеличения духовности любви? Чем хуже, в т.ч. чем больше несовпадений - тем для духа лучше? ...а начинают с взаимности... :) От взаимности внешней идут к взаимности душ. И, наверное, получается, что и на глубинах любви взаимность важна для жизни любви, но здесь взаимность уже другая. Не взаимность любви, а похожесть душ, их притяжение? Или ощущение следованию предназначению, судьбе твоей души?
И всё-равно мне до сих пор ещё пока не ясно - почему один партнёр? Что закрывает одного человека от других? Влияние внешних установок и представлений (мораль и т.д.), оборотная сторона собственничества или всё же скрытая ориентация душой на максимальное совпадение (поиск половинки) или установки свыше и следование своему пути, судьбе? Кто знает?
Это просто текст. Во многом абстракция от того, что я видела в других судьбах, в чем-то – мои ощущения, в чем-то фантазия. Вариации на тему. Обольщать .. не обольщаясь.
Меня ревнуют. Ревнуют к Тебе. Моя незамужняя одинокая сверстница, которая расцвела с тех пор, как в нашей компании появился Ты. Ты, как многие из мужчин, не слишком внимателен, вряд ли ты видишь, как рядом с ревностью зарождается надежда на любовь… Мы с Ней подружились на почве симпатии к Тебе. Женщины так непредсказуемы… Впрочем, это говорит лишь о чистом свете Ее души, о странном родстве двух влюбленностей, рождающем чувство близости там, где должно соперничать…
А я, покачивая головой, тихо спорю с собою… Уступить? Отдать влюбленность этой чистой душе? Или… Или продолжать наш странный танец, в котором ее надежда превращается в любовь? А затем и в боль, кто знает? Сейчас она цветет под твоим взглядом, а ты с удовольствием подыгрываешь Ей. Это то, за что и я благодарна тебе- ты умеешь возвращать свет тем, кто уже перестал светить. Только я не люблю Тебя. А Она, возможно, любит…
Господи, какая банальность – служебный роман! Какая банальность… Скучать, когда ты в командировке, на тренинге, больничном… Вспыхивать, когда ты вносишь в офис свою осторожную улыбку, папки с документами, сумки с рекламными материалами… И тут же сворачиваться в тусклую бусинку на собственной шее, чтобы никто не увидел сияния глаз. Особенно Ты. Одно дело – обольщать тебя. Другое – ждать, скучать, радоваться, чувствовать тебя спиной, отвернувшись к окну…
Моя подруга по симпатии не знает, что ты не планируешь ничего серьезного. Ты не бросишь жену, не разрушишь свой быт, не сменишь привычный уклад своих буден. А я это знаю. Животным инстинктом женщины, однажды пережившей свою любовь…
Знаю, потому что никогда не стала бы разрушать твою семью, твою жизнь… Никогда не хотела бы узнавать тебя ближе. И ты, снова беззвучно шепчущий мне запретные слова, оглядываясь на сослуживцев, просто не представляешь, как на самом деле мало было бы у нас шансов, если бы вспыхнуло взаимное «да!» Как много было бы непонимания, как показалась бы близка, ставшая далекой жена… Впрочем, позволю себе улыбнуться. Жена-то как раз вовсе не далека от тебя. Эхо ее поступков, которое вижу я, убеждает меня в том, что она тоже ревнует тебя ко мне. Чувствует, что появилась Она. Страшное слово в судьбе замужней женщины. «Любовница». Я улыбаюсь и шлю ей свою любовь и поддержку. Нет. Я не хочу разрушать. У Вашего мужа нормальный «кризис сорока». Сейчас он убедится в собственной неотразимости (для этого вовсе необязательна длительная связь и физическая измена), а после… каким нежным он станет с Вами… Только бы хватило Вам мудрости и такта…. Он хороший. Очень хороший человек, Ваш муж…
Не обольщаюсь. Мои подруги, рыдающие от не находящей исхода любви, забывшие, что слово флирт и слово любовь вовсе не одного корня… Ты подарил мне свет своего желания. Я надеюсь вернуть тебе уверенность и тепло ответного чувства. Только не разрушать. Не будет шторма. Не будет бури. Не будет страсти. Ты мой капитан здесь, в офисных буднях. Только моя гавань не здесь. Не стоит превращать наши души в обломки… И будь осторожнее с надеждой. Надеждой на любовь. А я не обольщаюсь. Не ревную. Не люблю. Я просто рядом.
Мне не отвечают взаимностью, без меня не чувствуют возможности жить в этом мире. А я могу жить без любви, но... уже не могу.
Важна ли взаимность? Взаимность - не причина любви, но она примиряет с этим миром, с жизнью в этом мире.
В наших различных восприятиях? Протестую... Погружение в глубины не отменяет возможности и умения наслаждаться райскими островами мелей любви. Моё - "нет" на ваше "да" - означает не отрицание, а расширение утверждения - "да", "да", "да"... А взаимность... во всём, что придумал и накрутил человек вокруг любви она важна. В том, что в любви не от мира сего можно обходиться и без взаимности... возможно в этом случае человек взаимен с кем-то невидимым.
Но о взаимности можно ответить и по линии негармоничности - например, для садистской любви достаточно страданий жертвы. Или в этом случае страдания надо назвать взаимным чувством? А если жертва мазохист? Вот и гармония любви. Когда Анжела вытащила Веллера о любви у меня, я уже говорил - любовь - это одно, но она проявляется через конкретного человека, его состояние, направленность, понимание и пороки. Можно сказать проявляется, а можно - искажается. Хотя, можно любовью считать не нечто абстрактное или отстранённое от проявленного земного человека, а только любовь проявленную в мир через конкретного человека. И что тогда есть любовь? И как тогда смотреть на ваш вопрос - "важна ли взаимность в наших различных восприятиях любви?". Любовь - это мы или что-то вне нас? Вы, романтики сердца, на самом деле часто являетесь носителями мёртвых икон... что вы хотите воспринимать - какую-то любовь или другого человека?... если любовь - это человек, то вопрос звучит - важна ли взаимность в наших различных восприятиях друг друга? Если говорится о различном восприятии, то какая может быть взаимность? Типа - я тебя не понимаю и я тебя тоже? Надо просто понимать друг друга и взаимность в этом важна, возможно, понимание может быть только взаимным... а какое-то там различное восприятие какой-то там любви - это от лукавого и от нашего ума.
4099
4098
4075