Wais --> (4169) кажется это то, что приносит разочарование и боль любовникам. Они редко получают слияние. Каждое "Я" остается "Я", не превращаясь в "МЫ". И наверное, не может превратиться.
Из вашего ответа также слитно вытекают важные вопросы - как мы живём, какими?... Естественными или представляющие, ощущающие себя настоящими - другими словами - подстраивающие свою душу педставлениям ума... Так, быть или казаться?...
"В данном случае, женщина, настоящая, остается таковой независимо от мужчины." - Да, это первое, что лежит на приемлимом нам виду... но это слишком упрощенно, чтобы быть правдой. Такое определение исходит из нашего желания - я хочу... я хочу быть, хотя бы в своих глазах, настоящей... А настоящая настоящесть :) происходит не из нашего желания... а из реальности. Единственное приемлемое решение примирить с реальностью пока вижу лишь своё. Если вы начнёте давать определения настоящей женщины, вы всегда будете неправы... Если будете исходить из своего отношения к себе, отбросив мужчин, то это тоже - лишь работа вашего художника-эго...
"Была тема: обольщать не обольщаясь." - Здесь вижу два варианта: - цель... ты добиваешься целей своего ума, тела (именно секс. акт) или эго, используя ум, тело и... душу... :(. - просто целостное общение в гармонии с "твоим" (типа половинки), безцельное.
В первом случае человек использует свои знания и возможности, умения, чтобы добиться своего через обольщение другого - через обман его. Во втором случае - обманов нет, есть обольщение, как свободное слияние двух подходящих друг другу людей. В первом случае используют влияние частностей, во втором сливаются гармонией своих целостностей.
Обольщение без обольщения... ещё непонятно, что здесь имеется ввиду?... Можно обольщать другого оставаясь необольщённым, можно обольститься самому и не обольстить второго. В первом варианте (цели), вероятно, всегда происходит обольщение без обольщения, по-обоим вариантам вопроса. А во втором случае (безцельное слияние со своим), вероятно, всегда есть взаимное обольщение... хотя, в этом случае (при чистоте душ и отстранённости от эгоистических желаний) можно сказать также, что и нет вообще никакого обольщения (у меня обычная чуть негативная окраска к этому слову - привычное зло вокруг нас, зло влияний и использований), а есть уже только любовь...
И возникает вопрос... к твоей душе - как видеть, чувствовать своё и чужое, как сливаться, не обольщая и не обольщаясь. Хотя, участницы этой и других дисск даже культивируют обольщение, превозносят себе и женщинам в заслугу умение обольщать... грустно. Лично я не любил и не люблю обольщать и обольщаться, хотя и умею и могу... я ищу слияния...
Wais --> (4166) Впрочем, я очень редко ощущаю себя настоящей женщиной и согласна, это зависит от моих мужчин. Так же как ощущение настоящей от них не зависит.
Wais --> (4166) Вы хорошо ответили, Wais. Спасибо за работу мысли и души. Возможно, я даже соглащусь с вами. Когда-нибудь. Сегодня - нет:)) По-моему "настоящее" (так уж мне это слово видится) не может так сильно зависеть от чего-то к нему не относящегося. В данном случае, женщина, настоящая, остается таковой независимо от мужчины. Или же мне просто не хватает в вашем ответе чего-то очень существенного, возможно очевидного для вас, чтобы просто согласиться.
Даже помню старый ваш вопрос с разрешением ответить на него позже. "А кто такая не настоящая женщина??" - В том контексте, для меня настоящая была - всегда умеющая гармонично (относительно конкретного мужчины) свои ошибки и слабости превращать в силу. Здесь сразу видно, что настоящая женщина существует не сама по-себе, а только относительно мужчины. Да, вероятно, это универсальная банальность - женщина появляется лишь относительно мужчины. Настоящая - воспринимает встречного мужчину, как мужчину, даёт ему почувствовать себя мужчиной и себя ощущает и даёт почувствовать мужчине её, как женщину. Насколько здесь важны разные группы ощущений не знаю. Пожалуй, наиболее существенны именно моменты специфики отличающие мужчину от женщины. И здесь вижу три группы - моменты ума (социальные роли, одежда, макияж, поведение), по которым в обществе принято разделять мужчин и женщин - внешнее, более глубокое - сексуальный интерес, энергии и ещё более глубокое - назову это - космическое отличие мужчин и женщин. Это глубокое отличие тоже может делиться - когда я сижу рядом с некоторыми женщинами, как правило - девушками, то комфортно себя чувствую в как бы общем почти слитном коконе гармоний энергий (возиожно, девушки просто более энергичные, а женщины уставшие... и в другой энергетической специфике - скажем, внешнего человека или просто человека, но не женщины). Второе отделение - слитность на уровне духовного общения, слитность душ. Третье - уровень половинок друг друга в этом мире. И на этих уровнях остаётся открытым вопрос - глубже ли специфика человека, чем специфика мужчина и женщина? По-другому, есть ли вообще там в глубине специфика мужчин и женщин или только что-то типа ин-янь гармонии смесей разных потоков, а мужское и женское определение лишь окрашено нашим восприятием одного из верхних, внешних уровней вpаимодействия - секс?
Да, надо ответить на вопрос... Ненастоящая женщина та, которая не смогла увидеть (встретить) своего настоящего мужчину. Лишь видя (находясь рядом или в сознании в уме в душе) свою как бы половинку - по типу плюс-минус или типу замок-ключ или - объединение в гармонии, ты становишься настоящим. ...? Лишь сравнившись с кем-то, чем-то, человек кем-то становится, может стать, определившись?... Здесь, конечно, возникает вопрос - а кто же тогда такой есть - человек? Но здесь мы говорим не об этом?
Второй вариант ответа - ненастоящая женщина та, у которой в жизни вокруг есть только ненастоящие (для неё) мужчины.
С утра не поворачивается голова налево. Видимо, неудобно спала... Правда, утром шея не болела. Потом вспомнила свое вчерашнее впечатление от одного забавного мужчины, который сидит на работе слева. И вообще говоря, я к нему не совсем равнодушна. Впечатление было неприятным, желание общаться в формате флирта исчезающим. Я не успела додумать свою мысль. Заболела шея. А сегодня я не смотрю налево. "Налево", может быть??
Я мог бы сказать, что мало спал и сильно выложился в прошедшие сутки, поэтому потерял нить и ощущение правильных акцентов. Но я скажу, что лучше не умничать в определении моего тона, а нормально себе ответить на мой вопрос... Считай, что я сам себе его, в-первую очередь, задал... Смотря на тон, можно не заметить суть. А суть проста - если я здесь пойду свободно в себе, то буду душить ответвления и не своё... косвенно. Посмотри на сегодняшние реплики Июлии и ещё раз подумай прежде, чем говорить.
Кто-то заколдовал читающих... Определенно. Мало того, что задвинули интересную тему, так еще и полный игнор моей одинокой реплики в потоке сознания... Кто же это был??? :)
Да, не надо понимать, так буквально. Впредь, когда кто-то свои фантазии о любви будет подкреплять данными науки о физиологии, я буду знать, что человек просто развешивает крючки для медвежат и расставляет приманки для дураков.
Подруга моя, если вы считаете мой пост 4152 основанием для игнора, то, действительно, вынужден признать своё несоответствие вам в уровне развития и способности к пониманию письменной речи.
В моей реплике 4152 было главное слово - сознательная (жизнь) в связке со словом важность... Так что, я могу указать на невнимательность, но не буду, потому что и слова сознательность и вашего слова знание недостаточно... Сознательность жизни - важный вопрос и боюсь даже включение в рассмотрение любви не спасёт нас от наездов истинных адептов любви. Мне на это надо специально смотреть и лучше сделать это у себя. А вам даже, возможно, лучше тот же вопрос про сознательность жизни попробовать прояснить у Мити в Философской - это по его части. Вообще-то это очень важные вопросы - цельность человека, сознательная жизнь, бессознательная, жизнь ума и души и она напрямую связана с вашим вопросом о других мирах, измерениях и их проекциях, воспринимаемых нами... в т.ч. проекциях нас самих на наше сознание, наш ум... здесь и вопрос о знаниях примешивается, который я хотел смотреть у себя... в т.ч. знание -абстрактное и знание, как реальная возможность, как ты, как действие. А в этой связи по-новому может звучать вопрос - что есть любовь? То, что в сознании? Или в сознании - лишь её искажённая проекция? и т.д. Думаю, что долгожители этой дискуссии сегодня завтра скажут и расставят правильные акценты и укажут нам, как мы должны или можем здесь смотреть на эти вопросы. А пока предлагаю здесь помолчать...
Вам говоришь о невычленяемости любви из жизни вообще, а вы вешаетесь на физиологию, как на крючок :) Эдакий медвежонок Фоззи и приманка для дураков...
И еще...
Друг мой, если вы считаете мой пост №4151, как вы выразились, попыткой показать "свои знания физиологии", то вынуждена констатировать полный и бесповоротный игнор по причине нашего с вами несоответствия в уровне развития и способности к пониманию письменной речи.
Невычленяемость любви из человека не связана с важность, ценностью и значимостью её для него и его сознательной жизни.
Люди, особенно раньше, прекрасно проживали всю свою жизнь до смерти, ни разу не вспомнив, не подумав о своей нервной системе - она важна, но она была им совершенна не нужна, она была лишней в их жизни. Также и Бог есть и важен и неустраним, но часто совершенно отсутствует в нашей жизни.
Вы пытались так мне возразить или просто показывали свои знания физиологии?
Мущщина, я ващщето водолив по хороскопу, или даже рыба - скользкая и холодная, однако с полной уверенностью могу вам рассказать про то, што одделяющий любовь от всей жизни, вычленяющий её из окружающих связей, подобен тому, кто препарировает кролика в ванне на полке с целью вырезать ему нервную систему, штобы тот в дальнейшем никагда не мучился и не страдал. А тагже не получал никаково удовольствия и удовлетворения. Кстати, от такой операцыи не тока кролики в ванне, но и жывые люди дохнут, причем в страшных мучениях, ибо ни они, ни их нервический скелет не могут существовать отдельно друк от друга. Да что там люди. Жызнь без любви - не бывает такова!
Кто-то привык любовь кушать на завтрак, обед, ужин... и на ночь, для кого-то любовь равна жизни. Первый любовь заменит в часы приёма пищи и развлечений на другую пищу и развлечения, а второй без любви начнёт умирать. Кто-то гордится своей независимостью от любви, кто-то лишь в любви видит смысл жизни.
Вы не насекомое, жаждущее нектар любви, а уверенный в себе независимый лев, с удовольствием жрущий кровавые куски мяса? Это всего лишь ваш выбор.
...И смерть в жизни также не всегда иносказательна...
4174
4168
4159